ISBN 5-901638-26-3

Настоящий сборник статей составлен по материалам 11 Международной научно-практической конференции «Пять лет действия УК РФ итоги и пер­спективы», проходившей на юридическом факультете МГУ им. М В Ломоносо­ва 30—31 мая 2002 г Структурно материалы сборника располагаются, за исклю­чением первых двух разделов, в соответствии с системой построения УК РФ, а внутри разделов — в алфавитном порядке фамилий их авторов. В первом раз­деле сосредоточены статьи, посвященные общим вопросам совершенствования УК РФ Во втором разделе располагаются материалы выступлений зарубежных авторов Сборник предназначен для научных работников, сотрудников правоо­хранительных органов, преподавателей и студентов юридических вузов, инте­ресующихся проблемами уголовного права.

УДК 343.21 ББК 67.628.1

ISBN 5-901638-26-3

© Авторы статей, 2003

О ЗАО «ЛексЭст»

(оформление, редподготовка), 2003

НЕКОТОРЫЕ ВОПРОСЫ УМЕНЬШЕННОЙ ВМЕНЯЕМОСТИ

П. А Колмаков, доктор юридических наук, профессор (Сыктывкарский государствен­ный университет)

Впервые в отечественном законодательстве обоснованно сформу­лирована отдельная норма об уголовной ответственности лиц с психи­ческим расстройством, не исключающим вменяемости (ст. 22 УК). Включение этой нормы объясняется прежде всего тем, что в настоящее время значительная часть общественно опасных деяний совершается лицами, страдающими психическими аномалиями. Такие лица нужда­ются в повышенном внимании со стороны правоохранительных орга­нов и суда, особенно в период уголовной ответственности и наказания для компенсации психической недостаточности, предупреждения ухуд­шения болезненного состояния психики.

Если проанализировать содержание ч. 1 ст. 22 УК РФ, то можно прийти к выводу, что речь идет о степени вменяемости, определяемой в рамках общей вменяемости, а не о каком-то промежуточном состоянии между ними. Степень вменяемости ограничивается, исходя из смысла этой статьи, тем, что лицо не в полной мере осознает фактический ха­рактер и общественную опасность своих действий либо в не полной ме­ре обладает способностью руководить своими действиями вследствие психического расстройства, т.е. можно с уверенностью говорить о за­креплении в уголовном законе так называемой «уменьшенной» (ограни­ченной) вменяемости. Хотелось бы напомнить, что впервые термин 'Уменьшенная вменяемость» стал употребляться еще в XIX веке в уголов-ix законах германских государств. По-разному решался он в уголов-м законодательстве европейских стран в XIX столетии, в то время как сииское законодательство этого термина еще не знало, а ^опРос о видах и степенях вменяемости волнует юристов и психи-Объ " ^олее 180 лет и вызывает время от времени острые дискуссии, тике ^{СНИе можно наи}™ во встречающихся нередко в судебной прак-называемых «пограничных» состояниях психики, которые не

укладываются в формально определенные рамки уголовно-правовых понятий вменяемости (невменяемости) и не исключающие вменяемос­ти субъекта, и следовательно, его вины и уголовной ответственности Вместе с тем они определенным образом могут влиять на содержание форму и степень вины преступника, а значит, требуют соответствующей правовой квалификации, судебно-психиатрической оценки и качест­венного учета при индивидуализации уголовной ответственности.

Многие отечественные юристы и психиатры выступали и выступа­ют против введения в уголовное законодательство понятия «уменьшен­ная вменяемость». Не вдаваясь в историю этого вопроса, хотелось бы за­метить, что основные возражения в научном споре против указанного понятия сводятся к следующим аргументам: во-первых, вменяемость как юридическое понятие должна быть точно определена в законе и не до­пускать «степеней», поскольку это один из признаков состава преступ­ления; во-вторых, трудности установления конкретных критериев для определения «уменьшенной вменяемости», не позволяющие суду ясно представлять ее границы, отделяющие от вменяемости и невменяемос­ти; в-третьих, введение этого понятия может привести к уменьшению вины за содеянное лиц, имеющих психические аномалии, что автома­тически приведет к смягчению их уголовной ответственности; в-четвер­тых, нечеткость выработанных критериев «уменьшенной вменяемости» может привести не только к определенным ошибкам, но и возможным злоупотреблениям со стороны правоприменительных органов и психи­атров.

Необходимо заметить, что уголовно-правовая оценка психических аномалий личности преступника представляет большую сложность и в правоприменительной деятельности. Расстройства психически непол­ноценных людей нередко обусловливают возникновение у них неадек­ватных, ошибочных действий, вследствие чего уровень сознательно-во­левой регуляции значительно снижается. Это означает, что степень вины и ответственности таких лиц при совершении одного и того же преступления может быть различной в зависимости от конкретного со­держания умысла или неосторожности, психической сохранности, лич­ностной значимости, ценностных ориентации, морально-эстетических установок и ряда других внутренних и внешних факторов и условии.

При прочих равных условиях личность такого преступника может быть объективно даже более опасна, чем личность здорового субъект • Роль психических аномалий в преступном поведении необходимо оЦ нивать в совокупности со всеми другими обстоятельствами дела, к ко

_Можно отнести глубину и стойкость антиобщественной установки

Р^ь_чн0СТИ) характер и степень патологического отклонения в психике,

^л конкретной жизненной ситуации в возникновении преступного

^мысла. Несмотря на дискуссионность проблемы «уменьшенной вменя-

мости», она до настоящего времени остается недостаточно исследо-

1ННОЙ, хотя актуальность поднятой проблемы является очевидной.

На основании анализа юридической литературы и действующего аконодательства можно прийти к выводу, что уменьшенная вменяе­мость обоснованно устанавливается в пределах вменяемости на основа­нии двух критериев: 1) юридического (психологического); 2) медицин­ского (биологического). К сожалению, необходимо констатировать: по­нятие «вменяемости» не нашло законодательного урегулирования и в новом Уголовном кодексе РФ, что свидетельствует о его незавершенно­сти. Вменяемость остается самостоятельной проблемой уголовного права, поскольку имеет свои специфические особенности, иную юри­дическую природу.

Необходимо далее заметить, что психические аномалии необходи­мо анализировать в каждом конкретном случае с позиции как интеллек­туального, так и волевого признаков юридического критерия невменя­емости.

Медицинский критерий заключается в так называемых «погранич­ных» состояниях, которые на сегодняшний день достаточно исследова­ны в отечественной судебной психиатрии. К их числу можно отнести временные психические расстройства, олигофрению и иные болезнен­ные состояния. Однако один лишь медицинский критерий не дает воз­можности признать лицо уменьшение вменяемым, поскольку представ­ляет собой только предпосылку для признания его либо невменяемым, либо вменяемым. В совокупности с ним обязательно должен присутст­вовать и юридический (психологический) критерий.

В соответствии с юридическим критерием уменьшенная вменяе­мость означает, что лицо не могло в полной мере осознавать фактиче­ский характер и общественную опасность своих действий (бездейст­вия) либо руководить ими. Иными словами, юридический критерий бу-Дет ^налицо, если способность отдавать себе отчет в своих действиях ^Ли Руководить ими будет ослаблена, ограничена. Юридический (пси-

огический) критерий уменьшенной вменяемости обоснованно под-

деляется в свою очередь на интеллектуальный и волевой признаки.

в п ^нт^^ллектУ^альный признак указывает на то, что лицо не способно

ои мере осознавать фактическую сторону, характер своих дейст-

вий (бездействия), а при совершении преступления предвидеть наступ ление общественно опасных последствий своего деяния. Интеллекту­альный признак проявляется и в том случае, когда лицо не в состоянии осознавать совершенное им деяние как общественно опасное и проти­воправное. В клиническом отношении подобное наблюдается, напри­мер, при задержке психического развития на фоне имеющегося психи­ческого заболевания и в каждом случае совершения преступления умст­венно отсталым лицом.

Волевой признак уменьшенной вменяемости характеризуется не­способностью лица в полной мере руководить своими действиями (без­действием), т. е. осуществлять их под своим контролем в виде свободно­го волеизъявления.

Соединение в юридическом критерии интеллектуального и волево­го признаков уменьшенной вменяемости оправдано только при само­стоятельном их действии. Но поскольку неспособность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) означает и отсутствие воли, то на долю волево­го признака выпадают лишь те редкие случаи, когда лицо полностью осознает фактическую и общественную стороны противоправного по­ведения, но не может сдерживать себя. В клиническом отношении та­ким примером могут служить навязчивые идеи у пациентов, перенес­ших энцефалит, извращенные влечения психопатов, а также отдельные формы органических дефектов, при которых преобладают расстройст­ва произвольной деятельности. Вышесказанное свидетельствует о том, что волевой признак уменьшенной вменяемости напрямую связан и с эмоциональным состоянием человека, хотя и в новом уголовном зако­не признанный теорией уголовного права эмоциональный признак психологического критерия невменяемости, к сожалению, не нашел своего отражения, что также говорит о его незавершенности.

Согласно ч. 2 ст. 22 УК РФ состояние психического расстройства, не исключающего вменяемости, не связывается с обязательным смягчени­ем наказания лицу, совершившему преступление в таком состоянии. Уголовное законодательство ряда зарубежных стран (Бразилии, Венг­рии, Германии, Дании, Польши, Китая, Швейцарии, Японии и др.) ВД^ по пути назначения более мягкого наказания к таким лицам, чем к ДРУ" гим, совершившим подобные преступления при тех же условиях, но при отсутствии психических аномалий. Например, в Чехии уменьшен* вменяемых приравнивают к невменяемым, а в Австрии нормы об умень­шенной вменяемости вообще отсутствуют.

Отечественный законодатель обоснованно не включил подобные сихические аномалии в перечень обстоятельств, смягчающих наказа-ие Действительно, при индивидуализации уголовной ответственности лсдует учитывать личностные особенности преступника, в том числе и психические аномалии, которые могут: 1) повышать общественную опасность личности преступника (например, в случае сексуальных пер-псий у _ЛИца_; совершившего половые преступления); 2) носить нейт­ральный характер, т.е. не иметь значения для оценки характера и степе­ни общественной опасности личности психически аномального преступника (незаконно завладение чужим имуществом лицом, страда­ющим психопатией возбудимого круга); 3) снижать общественную опасность личности преступника (как пример, лицо, характеризующее­ся затрудненным восприятием действительности и замедленной реак­цией, причиняет телесные повреждения).

Следовательно, можно прийти к выводу, что психические аномалии требуют дифференцированной оценки и учета их в каждом конкрет­ном случае. Это может сделать только суд, руководствуясь общими нача­лами назначения уголовного наказания.