Лекция №7. Тема: Социальное неравенство и социальная мобильность. Социальная структура и социальная стратификация

Цель: раскрыть сущность и природу социального неравенства, рассмотреть исторические типы и причины стратификацию, дать представление о динамике стратификационных процессах в Казахстане.

1. Социальное неравенство: понятие, теории.

2. Стратификация: типология.

3. Социальная мобильность.

Основные понятия.

Понятие социальной структуры общества. Методология изучения: теории П. Сорокина, М. Вебера. Теории социальной стратификация. Типы и критерии стратификации. Теория среднего класса. Социальные группы. Социально-демографическая, поселенческая структуры. Классы и страты в Казахстане. Социология предпринимательства. Тенденции развития социальной структуры Казахстана. Рынок и формирование классовой стратификации. Проблемы формирования среднего класса в Казахстане. Бедность. Уровень жизни.

Тезисы

1. Социальное неравенство: понятие, теории.

Неравенство существует в человеческих обществах любых типов. Даже в самых примитивных культурах, где имущественные различия между людьми почти отсутствуют, существует неравенство между индивидами, мужчинами и женщинами, молодыми и стариками. Человек может иметь высокий статус потому, что он, например, храбро ведет себя на охоте, или потому, что он (или она) обладает, по мнению других членов племени, способностью общаться с духами предков. Описывая социальное неравенство, социологи говорят о социальной стратификации. Стратификация может быть определена как структурированные различия между группами людей. Для большей наглядности стратификацию можно представить в виде своего рода геологических пластов. Общества также состоят из слоев, расположенных в иерархическом порядке, причем привилегированные находятся ближе к вершине, а непривилегированные внизу.

Источник формирования стратификации – общественное перераспределение результатов труда, социальных благ. Стратификация – это иерархически организованная структура социального неравенства.

Теория Карла Маркса

Маркс родился в Германии, но большую часть жизни провел в Великобритании. Его идеи всегда были противоречивыми, но их значение признано во всем мире. Многие авторы (в том числе и Макс Вебер), отвергая политические взгляды Маркса, во многом отталкивались от его идей.

Большинство работ Маркса связано с темой стратификации и прежде всего с понятием общественного класса, хотя, как ни странно, систематического анализа этого понятия он не дал. Рукопись, над которой работал Маркс вплоть до своей смерти (позднее опубликованная в виде одной из частей его главного труда “Капитал”), обрывается на вопросе: “Что составляет класс? ” Таким образом, марксистское понимание класса должно быть реконструировано из всего его наследия в целом. Поскольку его многочисленные обращения к теме классов не всегда согласуются между собой, ученые постоянно дискутируют относительно того, что же Маркс в действительности имел в виду. Тем не менее, основные положения его концепции достаточно ясны.

Интересы представителей малого бизнеса и владельцев или управляющих крупных корпораций также существенно различаются. Для Маркса класс — это группа людей, находящихся в одинаковом отношении к средствам производства, с помощью которых они обеспечивают свое существование. До возникновения современной промышленности основными средствами производства были земля и орудия, использовавшиеся в земледелии и скотоводстве. Основными классами доиндустриальных обществ были владельцы земли (аристократия, мелкопоместное дворянство и рабовладельцы), и те, кто непосредственно на ней трудился (свободные крестьяне и рабы). В современных индустриальных обществах более важное значение приобретают фабрики, офисы, промышленное оборудование, а также капитал, необходимый для их приобретения. Два основных класса сейчас — это те, кто владеет такими средствами производства, то есть промышленники или капиталисты, и те, кто зарабатывает на жизнь, продавая свой труд — рабочий класс, или, если пользоваться несколько архаичным термином самого Маркса, “пролетариат”.

По Марксу, отношения между классами носят характер эксплуатации. В феодальных обществах эксплуатация нередко носила форму прямого производства продуктов крестьянами для аристократов. Крепостные были обязаны отдавать часть урожая своим повелителям или ежемесячно отрабатывать определенное число дней на господском поле, чтобы обеспечить господ и их окружение. В современном капиталистическом обществе источник эксплуатации не столь очевиден, и Маркс уделяет значительное внимание прояснению его природы. В течение рабочего дня, считает Маркс, рабочие производят больше, чем необходимо их работодателям для оплаты их труда. Эта прибавочная стоимость и есть искомый источник прибыли, которую капиталисты могут обратить на собственные нужды. Например, группа рабочих швейной фабрики может сшить сто костюмов в день. Продажа половины из них дает предпринимателю средства, достаточные для выплаты жалованья рабочим. Доход от продажи остальной одежды изымается в виде прибыли.

Маркс был потрясен неравенством, порождаемым капиталистической системой. Хотя в прежние времена аристократы также жили в роскоши, а крестьяне — в бедности, земледельческие общества в целом были небогатыми. Даже если бы не было аристократии, уровень жизни оставался бы невысоким. При современной индустрии материальные блага стали производиться в масштабах, которые раньше невозможно было себе представить. Однако рабочие почти не имеют доступа к плодам своего труда. Они по-прежнему пребывают в нищете, тогда как богатство собственников растет. Более того, с появлением современных заводов и механизацией производства работа нередко приобретает однообразный рутинный характер, исключительно гнетуще действующий на рабочего. Труд. служащий источником богатства, часто изнуряет рабочего физически и отупляет его — и в этом отношении он ничем не лучше ручного труда на прежних фабриках, когда изо дня в день в одном и том же помещении надо было снова и снова проделывать одни и те же операции.

Маркс говорит лишь о двух основных общественных классах: классе собственников на средства производства и классе тех, кто не имеет собственности. Однако он понимает, что реально существующие классовые системы гораздо сложнее, чем предложенная им модель. По мнению Маркса, помимо двух основных классов существуют так называемые переходные классы. Это классовые группы, которые сохранились от прежних производственных систем и которые могут существовать еще очень долго после того, как старые системы распались. Например, в некоторых современных западных обществах (таких, как Франция, Испания или Италия на протяжении большей части нынешнего века) значительную часть населения составляет крестьянство, труд которого почти не изменился с феодальных времен.

Большое внимание Маркс уделяет расслоению внутри классов. Вот некоторые из примеров такого расслоения:

1. В среде высшего класса нередко возникает конфликт между финансовым капиталом (банкирами) и промышленниками

2. в интересах большого бизнеса, не всегда выгодна малому.

3. Внутри рабочего класса имеются люди, долгое время остающиеся безработными, и условия их жизни значительно хуже, чем у большинства остальных рабочих. Как правило, эти группы состоят в основном из представителей этнических меньшинств.

Марксистская концепция класса указывает на экономическое неравенство, которое является объективным фактором общественного устройства. Классовая принадлежность определяется не представлением людей о своей социальной позиции, а объективными условиями, позволяющими одним группам получать преимущественный по сравнению с другими доступ к материальным благам

Веберовский подход к теме стратификации основывается на анализе идей Маркса, которые он развил и модифицировал. Между этими двумя теориями существует два важнейших различия. Во-первых, Вебер, соглашаясь с представлениями Маркса о связи класса с объективными экономическими условиями, считает, что на формирование класса оказывает влияние гораздо большее число факторов, чем смог заметить Маркс. Согласно Веберу, разделение на классы определяется не только наличием или отсутствием контроля над средствами производства, но и экономическими различиями, не связанными напрямую с собственностью. К числу таких определяющих факторов в первую очередь относятся мастерство и квалификация, влияющие на возможности данного человека выполнять ту или иную работу. Люди, принадлежащие к категориям профессионалов и управленцев, также работают по найму, но зарабатывают больше, условия труда у них лучше, чем у рабочих. Квалификационные удостоверения, ученые степени, звания, дипломы и полученная профессиональная подготовка ставят их в более выгодное положение на рынке труда по сравнению с теми, кто не имеет соответствующих дипломов. Аналогичным образом и среди рабочих опытные и хорошо подготовленные зарабатывают больше, чем низкоквалифицированные или неквалифицированные рабочие.

Во-вторых, Вебер выделяет помимо класса еще два важных аспекта стратификации. Одному он дал название статус, другому — партия. ФактическиВебер адаптировал понятие статусной группы, почерпнутое им из анализа средневековых сословий (в немецком оба понятия обозначаются одним словом — Stand).

М. Вебер выделил три признака неравенства – богатство, власть, престиж. Богатство – совокупность доходов и потенциально ликвидных ценностей. Власть – возможность достигать цели, вопреки сопротивлению других. Престиж – степень уважения статуса в общественном мнении. Дал определение понятию «класс» - «совокупность статусных групп, занимающих схожие рыночные позиции и обладающих жизненными схожими шансами».

Понятие статуса связано с различной степенью социального престижа соответствующих социальных групп. Отличительные черты конкретного статуса могут меняться независимо от классового деления; при этом социальный престиж может быть как позитивным, так и негативным. К позитивно привилегированным статусным группам относятся люди, обладающие высоким престижем в рамках данной социальной системы. Например, в английском обществе высокий престиж имеют врачи и юристы. Негативно привилегированными статусными группами являются группы парий. Именно они становятся жертвами дискриминации, закрывающей для них возможности, доступные другим группам. В средневековой Европе такими париями были евреи, которым запрещалось заниматься определенными видами деятельности и, в частности, занимать государственные должности.

Обладание богатством обычно связано с высоким статусом, но существует и множество исключений, о чем свидетельствует, например, существующий термин “благородная бедность”. В Великобритании люди из аристократических семей продолжают пользоваться почетом и уважением, даже потеряв все свое состояние. Наоборот, к “новым богачам” представители традиционного высшего класса часто относятся с пренебрежением.

Если классовая принадлежность — характеристика объективная, то статус, напротив, зависит от субъективных оценок людьми социальных различий. Классы связаны с экономическими факторами — собственностью и доходами, статус определяется различными стилями жизни соответствующих групп.

В современных обществах, указывает Вебер, важным инструментом власти становятся партии, которые оказывают влияние на стратификацию, независимо от класса и статуса. “Партия” определяется как группа людей, которые работают вместе, потому что у них общие истоки, цели и интересы. Маркс объяснял возникновение различных статусов и партий, используя понятие класса. Однако Вебер считает, что ни формирование статуса, ни возникновение партий не может быть объяснено только с точки зрения классового подхода, хотя определенное влияние классов здесь очевидно. В свою очередь, и статус, и партийная принадлежность могут весьма существенно влиять на экономические условия жизни отдельных людей и групп, а следовательно — классов. Партии могут взывать к эмоциям, идущим вразрез с классовыми различиями, например, они могут основываться на религиозной принадлежности или националистических идеях. Марксист может попытаться объяснять конфликт между католиками и протестантами Северной Ирландии в терминах классовой борьбы, так как среди рабочих больше католиков. Однако последователь Вебера сочтет такое объяснение неудовлетворительным, поскольку многие протестанты также являются выходцами из рабочего класса. Партии, к которым принадлежат данные люди, отражают как классовые, так и религиозные различия.

Работы Вебера по стратификации показывают, что на жизнь людей, помимо классовой принадлежности, существенно влияют другие виды стратификации.

Специальное теоретическое объяснение на основе анализа огромного эмпирического материала дал П.А.Сорокин (1889-1968). Труд – «Социальная стратификация и мобильность», 1927г. П.А. Сорокин рассматривал мир как социальное пространство, заполненное социальными связями и отношениями людей, которые образуют многомерную систему координат, которая определяет социальное положение любого человека. В ней выделяются две оси координат – ось Х (измерение горизонтальной мобильности), ось У (измерение вертикальной мобильности). Стратификация описывает расслоение людей на классы и иерархические ранги по причине неравномерного распределения прав и привилегий, ответственности и обязанностей, власти и влияния. Стратификация, по его мнению, – объективное явление в жизни общества, порождаемое антропологическим и социальными факторами: разделением труда, властными отношениями и институтом лидерства, культурными нормами, считал ученый. Универсальные формы стратификации – экономическая, политическая, профессиональная. Измерения стратификации – доход, собственность, власть, образование, квалификация, престиж. Страта – социальный слой людей, имеющие объективные сходные показатели по 4м шкалам стратификации. Понятие «страта» пришло из геологии, где оно обозначает расположение пластов различных пород по вертикали. П. А. Сорокин выделил 3 критерия стратификации: 1) уровень дохода; 2) политический статус – доступ к власти; 3) профессиональные роли. Для экономической стратификации важны два явления, которые Сорокин назвал флуктуациями:

1) обогащение и обеднение группы или общества;

2) уменьшение или увеличение высоты экономической пирамиды.

Флуктуации (колебания) совершаются циклически (за обогащением следует обнищание). Мелкие циклы – 3-5 лет; 7-8лет; 10-12 лет. Крупные циклы – 40-60 лет, 500 лет. Сравнив на огромном эмпирическом материалы развитие обществ за 500 лет, он обнаружил, что в колебаниях высоты экономической пирамиды нет устойчивой тенденции, разница между доходами разных слоем общества в течение последних 500 лет то увеличивалась, то уменьшалась. Периодические флуктуации равны 50, 100 и 150 годам. Также колеблются мировые цены в истории, что способствует перераспределению национального дохода в пользу разных страт. Другой его вывод: когда профиль стратификации чрезмерно вытягивается, это означает появление чрезмерного социального расслоения. Профиль стратификации – графическое выражение распределения высшего, среднего и низшего классов. Имеет вид ромбы – в богатых европейских странах, пирамиды – бедных. Когда расслоение достигает пика (80%), то следует социальная катастрофа – революционно-уравнительная лихорадка.

Функционализм, развивая идеи П.Сорокина, определил стратификацию как дифференциацию социальных ролей и позиций в обществе и эволюционной универсалией – Т. Парсонс, К. Дэвис, У. Мур, Э. Шилз. Т. Парсонс выделил универсальные критерии стратификации:

1)качество, т.е. предписывание личности определенной позиции – ответственность, компетентность;

2)исполнение – оценка деятельности личности в сравнении с деятельностью других, ролевые характеристики;

3) обладание ресурсами – материальными, культурными и т.д. И Сорокин, и функционалисты положительно оценивают функциональное значение стратификации для общества.

К. Дэвис, У. Мур считают, что стратификация необходима обществу для мотивации индивидов к продвижению наверх и занятию ключевых постов в управлении, выполнения ими функциональных обязанностей. Важность выполняемых функций служит основанием для материального и морального стимулирования. Самые ценные должности расположены наверху и их должны занимать самые квалифицированные, способные люди. Этому способствует механизм восходящей мобильности. В обществах, где нет такого механизма, возникает нестабильность. Экономическое неравенство и социальная иерархия – функциональны, так как они способствуют концентрации ресурсов и крупным инвестициям в экономику, профессиональной конкуренции, росту качества товаров и услуг. Негативные последствия расслоения - социальная напряженность, блокирование продвижения наверх талантливых представителей низов элитами.

Л. Уорнер в 40-х гг. ХХ в. выделил такие параметры – доход, престиж, профессии, образование, этническая принадлежность и классифицировал американское общество на 6 классов. Б. Барбер провел стратификацию по показателям: 1) престиж, профессия, власть и могущество; 2) уровень дохода; 3) уровень образования; 4) степень религиозности; 5) положение родственников; 6) этническая принадлежность.

Эрик Олин Райт: теория классов. Позиция американского социолога Эрика Олина Райта во многом основывается на учении Маркса, однако включает и ряд идей Вебера. Согласно концепции Райта, в современном капиталистическом производстве существует три вида контроля над экономическими ресурсами, что позволяет идентифицировать основные существующие классы.

1. Контроль над инвестициями или финансовым капиталом.

2. Контроль над физическими средствами производства (землей, предприятиями, офисами).

3. Контроль над рабочей силой и властью.

Та часть населения, которая принадлежит к классу капиталистов, контролирует хотя бы одну из этих трех составляющих производственной системы. Представители рабочего класса лишены возможности что-либо контролировать. Однако помимо этих важнейших классов существуют группы, позиция которых неопределенна. Для таких людей, говорит Райт, характерно противоречивое классовое положение, поскольку они способны влиять на некоторые аспекты производства, но лишены контроля над остальными. Например, работники умственного труда, “белые воротнички”, продают свою рабочую силу предпринимателям так же, как и простые (204) рабочие. Но при этом они могут в большей степени контролировать условия своего труда, чем рабочие. Райт называет классовое положение таких работников “противоречивым”, потому что по своей классовой принадлежности они не являются ни капиталистами, ни рабочими, но имеют черты, сходные с каждым из этих классов.

Фрэнк Паркий. Подход, предложенный британским автором Фрэнком Паркином, в большей степени основывается на учении Вебера, чем Маркса. Паркин, как и Вебер, соглашается с Марксом, что в основе классовой структуры лежит собственность на средства производства, однако собственность, по Паркину, лишь один из социальных барьеров, которые могут быть монополизированы меньшинством и использованы для достижения власти. Возведение социальных барьеров можно определить как процесс, в результате которого группы пытаются обеспечить себе исключительный контроль над ресурсами, ограничивая доступы к ним. Кроме богатства и собственности на средства производства, по мнению Вебера, для создания социальных барьеров могут быть использованы статусные различия, такие, как этническая принадлежность, язык или религия.

В основе формирования социальных барьеров лежат два типа процессов. Первый — это стратегия исключения, с помощью которой группам удается изолировать чужаков, перекрывая им доступ к ценным ресурсам. Так, например, белые профсоюзы в США раньше не допускали в свои ряды черных, стремясь тем самым обеспечить свои собственные привилегии. Ко второму типу — узурпация — относятся попытки менее привилегированных слоев овладеть ресурсами, ранее принадлежавшими другим; такой была борьба негров за получение равных прав в профсоюзах.

В некоторых обстоятельствах обе стратегии могут использоваться одновременно. Профсоюзы, например, могут выступать в качестве узурпаторов по отношению к работодателям (идя на забастовки, чтобы увеличить получаемую ими долю доходов фирмы), и в то же время они могут не допускать в свои ряды представителей этнических меньшинств. Паркин называет это двойным барьером.

Конфликтологи, вслед за Марксом, считают, что классовый характер политической власти определяет существующую систему стратификации (Р. Дарендорф). Класс вмарксисткой трактовке – «большая социальная группа людей, владеющих либо нет средствами производства, занимающих определенное место в системе общественного разделения труда и характеризирующихся специфическим способом получения дохода». Основа социальной дифференциации – распределение власти и «авторитета». Действия по их перераспределению вызывает острый конфликт на макро и микроуровне. А. Турен считает, все прежние критерии стратификации устаревшими и выделяет в качестве основного – доступ к информации. В эмпирической социологии стратификацию измеряют: 1) методом «классовой идентификации»; 2) методом оценки репутации; 3)по социально-классовой социально-экономического статуса (престиж профессии, уровень образования и уровень дохода.)

2. Стратификация: типология.

Э. Гидденс выделяет различает четыре основные системы стратификации: рабовладельческую, кастовую, сословную и классовую. Иногда они сосуществуют, например, рабовладельческая и классовая в древних Греции и Риме, а также в южных штатах США до гражданской войны. Основа системы рабства – право гражданство. Рабы не имели гражданства и принуждались к выполнению непрестижного труда. (Др.Рим, Греция). Кастовый тип был основан на традиции, освященный религией. Перемещения из касты в другую касту были запрещены, изменения возможны только в «последующей жизни» (индийское общество). Сословный тип – период феодализма. Основа дифференциации – юридическое закрепление государством объема прав и обязанностей за сословиями, передаваемых по наследству. Высшие сословия – дворянство, духовенство. Низшее – ремесленники, купцы, крестьяне.

Классовый тип появляется с развитием капитализма и возрастанием роли экономической стратификации.

В 1960-х годах Джон Голдторп и его коллеги провели знаменитое исследование гипотезы обуржуазивания. Материалы исследования, базировавшегося на опросах рабочих автомобильных и химических предприятий г. Лутона, опубликованы в 3 томах. В ссылках оно часто фигурирует как исследование “состоятельного рабочего”. Всего было опрощено 229 рабочих, и для сравнения взяты 54 представителя “белых воротничков”. Многие рабочие приехали в Лутон в поисках высокооплачиваемой работы, и по сравнению с другими они получали действительно много больше, чем основная масса низших “белых воротничков”.

Результаты исследования, по мнению авторов, были совершенно однозначны — тезис обуржуазивания оказался фальшивым. Никакого перехода этих рабочих в средний класс не наблюдалось. Все они придерживались “инструментального” (по определению Голдторпа и его группы) отношения к работе, рассматривая ее как средство, подчиненное единственной цели — заработать хорошие деньги. Их работа в основном была монотонной и неинтересной, и душу в нее они вовсе не вкладывали. В свободное время со средним классом они не объединялись и не горели желанием подняться вверх по классовой лестнице. Деньги зарабатывались, как правило, с целью приобретения каких-то конкретных товаров или имущества.

Социологи также выделяют наличие в истории обществ физико-генетического и этакратического типов стратификации, основанные на природных физических задатках и политической стратификации (основа дифференциации – положение во властной иерархии). Культурно-символическая система социальной стратификации - тип стратификационной системы, в которой основу дифференциации составляет сакральное знание, информация. Культурно-нормативная система социальной стратификации - стратификационная система, в которой основу дифференциации составляют нормы поведения, стили. Стратификация по гендеру и возрасту существует во всех обществах.

3.Социальная мобильность.

Изучая стратификацию, мы должны учитывать не только различия между возможными экономическими или профессиональными положениями, но и то, что происходит с людьми, занимающими эти положения. Термин социальная мобильность обозначает перемещение отдельных людей или групп по социально-экономическим позициям. Вертикальная мобильность означает движение вверх или вниз по социоэкономнческой шкале. Про тех, кто приобретает новую собственность, чьи доходы и статус повышаются, говорят, что для них характерно социальное продвижение, восходящая мобильность, а о тех, чье положение изменяется в противоположном направлении, — нисходящая мобильность. В современных обществах распространена также горизонтальная мобильность, которая означает географическое перемещение между районами, городами и т.д. Вертикальная и горизонтальная мобильности нередко сочетаются. Например, человека, состоящего на службе в компании, переводят на более высокую должность в отделение фирмы, расположенное в другом городе или даже стране.

Существует два пути изучения социальной мобильности. Прежде всего, мы можем наблюдать за чьей-нибудь карьерой — следить, насколько человек продвинулся вверх или опустился вниз по социальной шкале в течение своей профессиональной жизни. Это обычно называется интрагенерационной мобильностью, т. е. мобильностью в пределах поколения. С другой стороны, мы можем анализировать, как часто дети в выборе профессии следуют примеру родителей или дедов. Мобильность, охватывающая различные поколения, называется интергенерационной мобильностью. Каналы мобильности (Сорокин) – армия, школа, церковь, брак, политические и профессиональные организации, собственность.

Многие люди верят, что каждый может достичь вершины, если будет усердно работать; цифры, однако, свидетельствуют, что преуспевают очень немногие. Почему же это так трудно? В каком-то смысле ответ прост. Даже в самом динамичном обществе, где каждый имеет равные шансы на достижение высших позиций, лишь меньшинство может сделать это реально. Социально-экономический порядок общества напоминает пирамиду, где число высших позиций, связанных с властью, богатством или влиянием, относительно невелико.

Вывод: Как в большинстве традиционных обществ, так и в современных индустриальных странах стратификация рассматривается в понятиях богатства, собственности, характеризуется доступом к материальным благам и культурным ценностям.

Структура неравенства отражает общественную диспозицию, в которой разные субъекты занимают определенные (по отношению к другим субъектам) положения. Неравенство – объективный и закономерно формируемый факт социальной жизни обществ. Социальная мобильность – переход от одной социальной позиции к другой социального объекта, ценности.