Некоторые замечания общего характера

Что же все-таки можно сказать о роли и значении опросов общественного мнения, проводимых в Соединен­ных Штатах? По-моему, мы с полным основанием можем сделать следующий вывод: опрос общественного мнения аредставляет собой социальное изобретение, которое нель­зя рассматривать в отрыве от институциональной структу­ры, в рамках которой оно применяется. В условиях со­временного американского общества это означает, что опрос общественного мнения, как бы наукообразно он ни выглядел, служит прежде всего инструментом достиже­ния политических целей. Цели эти далеко не всегда оче­видны, но если раскрыть механизм финансирования опро­са, то выводы напрашиваются сами собой.

Время от времени проводятся опросы так называемы­ми «независимыми» группами. Но такие исключения лишь

подчеркивают консервативный характер финансирования и использования большинства опросов. Так, например, в 1966 г. группа социологов, работающих в университет­ском комплексе Сан-Франциско, провела на собственные средства опрос, результаты которого показали, что «об­щественное мнение намного благосклоннее относилось к примирительной, ведущей к переговорам политике во Вьетнаме, чем принято было считать» ²⁹. Однако проведе­ние подобных опросов не по карману простым людям, да к тому же нет никакой уверенности в том, что резуль­таты их будут обнародованы (правда, в этом конкретном случае они хотя и в незначительной степени, но все же стали достоянием общественности).

Подавляющее большинство проводимых ежегодно и ис­числяемых тысячами опросов финансируются за счет уже знакомого нам военно-промышленного академического комплекса. Помимо этого проводятся финансируемые кор­порациями исследования потребительского спроса; все­возможные правительственные зондирования мнения, финансируемые из бог знает каких источников; полити­ческие опросы до, после и в промежутках между выбора­ми; многочисленные университетские исследования, ха­рактер которых определяется в зависимости от источника финансирования.

Проведение опросов обычно оправдывается тем, что они обеспечивают эффективный двусторонний поток информа­ции между теми, кто принимает решения (правительст­венные или деловые круги), и общественностью. Соглас­но этой точке зрения, желания и настроения обществен­ности (после оценки) дают в руки аппарату управления и тем, кто принимает решения, необходимые выходные данные, на основе которых они принимают рациональ­ные, основанные на демократических принципах решения. Хэдли Кэнтрил пишет по этому поводу: «Совершенно оче­видно, что демократия нуждается в эффективном, надеж­ном двустороннем обмене информацией между теми, кто правит, и теми, кем правят»³⁰. Аналогичную точку зре­ния высказывает и Джордж Гэллап. Демократия, говорит он, углубляется в результате опросов, позволяющих мас­сам периодически выражать свою волю и мнение. Что же касается беспристрастности служб изучения обществен­ного мнения, то Гэллап утверждает: «Необходимо все время помнить — организации по опросу мнения лишь констатируют факты. Их не касается, что делается с этими

фактами в дальнейшем. В этом они выполняют для общественного мнения ту же функцию, что и «Ассоши-ейтед пресс», «Юнайтед пресс» и «Интернэшнл ньюз сер­вис», которые дают объективную информацию о событиях дня» ^м.

Давайте проанализируем обе функции, которые при­писывают себе службы опроса общественного мнения.