Концентрация и монополизация

С тех пор как в 1892 году Скриппс вместе со своим партнером Макрэ основал первую «цепь» из пяти газет, процесс монополизации прессы не прекращался. В США подсчитано, что, начиная с 1962 году, «заинтересованные финансовые группы» скупали примерно по 68 «независимых газет» в год. В 1979 году тираж ежедневных газет, принадлежащих монополистическим объединениям, составил 71% общего тиража газет. При этом из 38 ежедневных газет, которые перешли в собственность другого владельца, за 7 месяцев 1979 году, 34 стали собственностью именно монополистических объединений.

Немаловажно и то, что особенно активно наращивают свою мощь газетные группы, которые и по числу изданий, и по тиражу давно занимают лидирующее положение. В 1979 году в США с 11 до 13 увеличилось число монополий, совокупный разовый тираж газет которых превысил 1 млн. экземпляров. В результате эти 13 монополий контролируют 42% ежедневных газет и 50% – воскресных. В США насчитывается 165 газетных групп, которые владеют 60% ежедневных газет страны. Согласно исследованию, проведенному газетой «Вашингтон пост», в ближайшие годы вся периодическая пресса США будет сконцентрирована в руках 20 крупнейших газетных трестов. Газета приходит к выводу, что подобная перспектива неотвратима, этот процесс не остановить. В середине 70-х годов под властью газетных трестов находилось 1047 газет из 1762, издававшихся в Соединенных Штатах, 10 крупнейших корпораций владели 209 газетами с разовым тиражом 22 млн. экземпляров, что составляло более 33% тиража всех американских ежедневных газет. На этом фоне особенно впечатляет то, что неуклонно росли тиражи отдельных изданий журнального типа, увеличивалось их число. Так, если за время с 1950 по 1975 годы в США число ежедневных газет упало с 12155 до 11400, то число журналов и другой периодики за тот же промежуток времени возросло с 6960 до 9657.

Существуют и другие тенденции в печатных периодических изданиях. Так, число ежеквартальных изданий и журналов, выходящих один раз в два месяца, увеличивается более высокими темпами, чем, скажем, число ежегодников и ежемесячных изданий. Из приведенных выше цифр, однако, не следует, что развитие журнальной периодики проходит безболезненно. Монополизация СМИ, капиталистическая конкуренция, уменьшение поступлений от рекламы заставляют издателей прекращать выпуск ставших нерентабельными журналов.

Неуклонно сокращается число так называемых независимых газет, находящихся в семейном владении. В 1999 году из 1489 ежедневных газет США лишь 269, т.е. 18% – независимые, остальные находятся в собственности газетных цепей, корпораций. Общее количество ежедневных газет также продолжает сокращаться. В 1998 году закрылось 20 ежедневных газет, и к февралю 1999 года их осталось 1489. Это старая тенденция в развитии газетной печати, она действует с начала века. За последние десять лет перестали существовать 153 ежедневные газеты, и этот процесс будет продолжаться в XXI веке. Неуклонно падает и общий тираж ежедневных газет – с 62, 3 млн. в 1990 году до 56 млн. 180 тыс. экз. в начале 1999 года. Поданным Бюро по учету тиражей, в 1998 году тираж ежедневных газет упал на 1% по сравнению с предыдущим годом.

Газетная ассоциация Америки и Американское общество редакторов газет разрабатывают программы прекращения падения тиражей, их стабилизации и расширения читательской аудитории. В частности, с 1997 года Газетной ассоциацией Америки проводилась рассчитанная на три года рекламная кампания под девизом «Все начинается с газеты». На программу было выделено 11, 5 млн. долларов[31][31].

В Швеции тенденция концентрации и монополизации прессы выражается следующими показателями, характеризующими переход печатных СМИ к системе «один город – одна газета», поскольку число населенных пунктов с конкурирующими газетами неуклонно сокращается[32][32].

Распределение газет в Швеции

Примечание: приведенные данные относятся к газетам, выходящим 3-7 раз в неделю.

Подобная статистика может быть приведена по любой развитой в информационном отношении стране, однако она не дает представления о структурных изменениях в монополиях СМИ.

Содержание коммуникаций во многом определяет монополия на информацию. Современная пресса является мощным, разветвленным и гибким орудием в руках господствующего класса и умело используется им для идеологической обработки масс, обоснований и оправдания милитаристского психоза, для обеспечения поддержки проводимого политического курса.

Издание крупнейших газет и журналов в ряде наиболее развитых в информационном отношении стран сосредоточено в руках небольшого числа издательских концернов, газетных трестов и других объединений, собственники которых тесно связаны с наиболее могущественными группировками финансово-промышленной олигархии.

Возьмем, например, концерн «Ганнет компани». В 1966 году он насчитывал в своем владении 26 ежедневных и 6 воскресных газет. В 80-е годы его влияние распространилось на 88 ежедневных, 23 еженедельных издания, 13 радио- и 17 телевизионных станций. Поглощение одной только «Ивнинг ньюс ассошиэйшн» позволило концерну «Ганнет» приобрести добрый десяток газет, 2 радио- и 5 телестанций. Кроме того, интересы концерна представлены в ряде кинокомпаний, служб опроса общественного мнения, телесетей, включая кабельное и спутниковое вещание в 35 странах[33][33].

Продолжает пополняться пресс-империя Р. Мердока, который во избежание препятствий на пути новых приобретений поменял свое австралийское гражданство на американское. Ныне в единоличной собственности этого магната находится около 90 газет и 10 журналов, радиостанции и телевизионные каналы в США, Англии и Австралии[34][34].

Корпорация «Кэпитл ситиз коммьюникейшнз», владевшая ранее 40 периодическими изданиями, 12 радио- и 7 телестанциями, приобрела телекомпанию «Эй-би-си», что дало дополнительно 12 радио- и 5 телестанций плюс систему снабжения своими программами еще 1596 радио- и 214 телестанций[35][35].

Наступление на средства массовой информации привело к невиданной ранее концентрации в руках немногих всех нитей руководства американской прессой. По подсчетам американских специалистов, 50 крупных корпораций контролируют почти все средства массмедиа США: 20 из них держат в своих руках более половины всех газет страны, 4 – телевидение; 10 – радиовещание, 12 царствуют в книгоиздательстве, 4 – в кинематографе. В начале 80-х годов во всех городах США, где издавались ежедневные газеты, 98% из них контролировались из одного центра. Из 1700 ежедневных газет в США свыше 1000 принадлежали к «цепям»[36][36].

Все эти корпорации теснейшими узами связаны с различными транснациональными монополиями и банками. В совет директоров «Нью-Йорк Таймс компани», например, входят представители двух крупнейших групп американской финансовой олигархии – моргановской и рокфеллеровской, представители автомобильной фирмы «Форд», сталелитейной «Бетлихем стал», нефтехимической «Сан ойл» и ряда других. Взаимопроникновение интересов промышленного капитала и массмедиа приносит невиданные ранее прибыли. Если 20 лет назад только 9 из 500 американских корпораций были связаны с распространением информации, выпуском газет, радио- и телевещанием, книгоизданием, то сегодня 21 из 50 крупнейших газетно-издательских, радио- и телевещательных компаний входят в эту лидирующую группу[37][37].

Для магнатов прессы ничего не стоит закрыть любое невыгодное но политическим или коммерческим соображениям издание, даже если оно – одно из старейших в стране. Так произошло, например, с газетой «Балтимор ньюс америкэн», просуществовавшей 213 лет. Ее хозяева из газетной империи Херста решили, что газета стала убыточной и выбросили на улицу 500 ее сотрудников. После закрытия «Балтимор ньюс америкэн» в городе осталось всего две газеты – «Балтимор сан» и «Ивнинг сан». На следующий же день компания «Таймс миррор» из Лос-Анджелеса вступила в переговоры о приобретении оставшихся балтиморских газет и получила на это согласие их хозяев. Помимо «Балтимор сан» и «Ивнинг сан» компания «Таймс миррор» владеет такими крупными изданиями, как газеты «Лос-Анджелес таймс», «Ньюсдей», «Даллас тайм геральд», «Хартфорд курант», издательствами, радио- и телестанциями.

Многие издания зачастую вместе со сменой хозяина меняют и свой характер, направленность, почерк. Возьмем для примера приобретения Р. Мердока. Газеты «Нью-Йорк пост», «Чикаго сан таймс» после перехода к Мердоку изменили свою редакционную политику, т.е. попросту стали более консервативными, по сути своей откровенно «желтыми» листками. То же самое можно сказать и о переменах в ориентации телестанций компании «Метромидиа», купленных Мердоком совместно с техасским нефтепромышленником Дэвисом.

Воздействие на органы печати и идеологическое руководство ими осуществляется самыми различными путями:

· финансовым участием в крупнейших газетно-издательских концернах, трестах, информационных агентствах, пресс-синдикатах и «нетрестированных» органах печати;

· контролем над органами правительственной пропаганды;

· непосредственным руководством информационно-пропагандистскими организациями большого бизнеса и многочисленными общественными организациями;

· захватом руководящих позиций в большой прессе;

· оплачиваемой рекламой, без которой немыслимо финансовое существование газет и журналов, радио- и телестанций.

Рекламодатели, среди которых главное место занимают крупнейшие корпорации, широко и умело используют рекламу как действенный рычаг для сочетания рекламных целей с политическими задачами в интересах монополистических объединений.

В последние годы органы правительственной власти стали играть более значительную роль в ориентации и инспирации прессы. Это осуществляется проведением многочисленных открытых и закрытых пресс-конференций; передачей материалов для опубликования в виде пресс-релизов, официальных документов и интервью; организацией «утечки» выгодной информации; деятельностью «паблик рилейшнз оффис».

Концентрация и монополизация средств массовой информации идет высокими темпами. Этому, в частности, способствует отмена многих антимонопольных ограничений, которая была проведена многими странами вслед за США. Так, отменен запрет на основании студий кабельного телевещания телефонным компаниям, оказывающим телефонные услуги в данной местности; во многих странах нет ограничений на количество телестанций, принадлежащих одному физическому или юридическому лицу; разрешено дублирование передач средневолновых радиостанций станциями УКВ, отменены ограничения на владение одновременно эфирными станциями и кабельными каналами и т.п. С.И. Беглов в своей работе «Монополии слова» предложил следующую классификацию предприятий СМИ по формам владения и распоряжения основным капиталом применительно к процессам монополизации. Он выделил следующие группы:

1) индивидуально-капиталистические («фамильные») предприятия, выпускающие одно издание или один вид прессы, в которых собственность на контрольный пакет акций переходит из поколения в поколение представителям одной и той же семьи или одного и того же круга владельцев;

2) многоотраслевые концерны или так называемые цепные монополии, т.е. цепочки компаний и предприятий прессы, радио и телевидения, связанных между собой общим контролирующим финансовым интересом;

3) конгломераты, т.е. предприятия, являющиеся компонентами смешанных монополий – «Конгломератов», охватывающих различные виды коммерческой деятельности;

4) государственно-монополистические корпорации.

Как отмечал С.И. Беглов, особняком стоят кооперативно-паевые объединения, создаваемые пропагандистскими монополиями для обслуживания общих нужд (в первую очередь телеграфные агентства), а также частные газетные предприятия, допускающие участие сотрудников газет во владений акциями (пример – французская газета «Монд»)[38][38].

Приведенная классификация сохраняет свою актуальность и поныне, но дополняется целым рядом частных проявлений. Как уже отмечалось, «фамильные» или «семейные» предприятия СМИ сейчас во многих странах переживают свой кризис, поскольку подобный вид бизнеса не отвечает требованиям мобильности капитала (ЮПИ например). Вместе с тем, существуют примеры не только быстрого роста «семейных» предприятий, но и их выхода на международный рынок. Так, издательский дом Боньеров (Швеция) распространил свои интересы на страны Северной Европы и Балтии. Упоминавшаяся ранее форма «благотворительной» собственности («доверительного управления») также встречается все реже и реже, поскольку владелец в этом случае формально отстранен от управления средствами массовой информации. Государственно-монополистические предприятия во многих странах приобретают общественно-правовую форму, что создает иллюзию участия общества в руководстве средствами массовой информации, прежде всего радио и телевидением. Появились и другие формы собственности. Вот, скажем, акционерное общество с рассредоточенным интернациональным капиталом. Государственную принадлежность медийного предприятия, построенного на этих принципах, определить практически невозможно – это транснациональная корпорация, интересы которой могут не совпадать с национальными интересами стран, являющихся родными для отдельных акционеров. Капитал – сила международная.

Независимо от форм собственности и методов руководства предприятиями концентрация и монополизация СМИ в современных условиях идет по целому ряду направлений, среди которых основными можно считать следующие.

Прежде всего, это объединение (путем поглощения или на договорных партнерских началах), а также создание новых зависимых однотипных СМИ, например цепи газет, сети радио- или телестанций и т.д. Сюда следует отнести и экспансию каких-либо национальных СМИ в другие страны. В некоторых случаях дочерние предприятия в финансовом смысле являются самостоятельными, но общее руководство осуществляется из основной штаб-квартиры. «Ридерз дайджест» (США), «Бурда моден» (ФРГ) и другие подобные издания ярко демонстрируют эту тенденцию.

Затем, объединение разнородных СМИ в единый комплекс (газета + радио + телевидение и проч.). Подобные многопрофильные группы позволяют при проведении информационных или пропагандистских кампаний значительно экономить денежные средства и добиваться при этом высокой эффективности.

Третьим, наиболее распространенным, направлением можно считать приобретение различных средств массовой информации промышленно-финансовыми корпорациями, что позволяет большому бизнесу лоббировать свои интересы при подготовке важных государственных решений и формировать общественное мнение в нужном направлении. Кроме того, это позволяет добиваться финансовой устойчивости всей корпорации и несколько снижает степень зависимости СМИ от рекламодателей. Показательным примером в этом плане является пресса промышленных ассоциаций, которые в некоторых случаях сращиваются с государственными структурами и создают профильные журналистские ассоциации, играющие активную роль в саморегулировании прессы. Так, журнал «Сигнэл» издается Ассоциацией промышленности и Корпусом связи армии США; активно действует Ассоциация журналистов нефтяной промышленности и т.п.

Четвертым направлением, доступным лишь мощным медийным компаниям, является приобретение ими промышленных предприятий, зачастую не связанных с редакционно-издательским или радио- телевизионным бизнесом. Если раньше газетные тресты скупали лесные угодья и бумагоделательные предприятия или заключали с ними партнерские соглашения, то теперь они внедряются практически всюду – от лесной и целлюлозно-бумажной промышленности до сферы услуг, рекреационного бизнеса, новейших направлений электроники и ядерной физики. В некоторой степени подобную деятельность СМИ может продемонстрировать «Нью-Йорк таймс, корпорейшн» с дочерними организациями и фирмами. У корпорации есть свои лесные угодья в Канаде, целлюлозно-бумажные предприятия, издательства, радио- и телесети, организации компьютерщиков-программистов и т.д.

Пятым направлением структурной перестройки монополистических объединений СМИ можно назвать перераспределение информационных потоков в каналах коммуникации. Наблюдается перенос деловой информации в специализированные информационные агентства и компьютерные сети. Так, агентство Рейтер основную часть доходов получает не от подписки на международную информацию, а от распространения в реальном режиме времени сведений о биржевых сделках и т.п. Агентство Ассошиэйтед Пресс организовало подобную службу АП – Доу Джонс и внедрило ее на нефтяные рынки ряда стран. Биржевые сводки в газетах уже потеряли свою былую актуальность. Новости наиболее оперативно передают радио и телевидение (особенно специализированные каналы кабельного телевидения), поэтому газеты и журналы акцентируют свое внимание на анализе, комментарии и прогнозе. Подобная тенденция наблюдается и в сфере радиовещания – в Швейцарии, например, ведущие радиокорпорации значительно больше времени стали уделять комментарию, чем раньше.

Процесс концентрации и монополизации СМИ на национальном рынке характерен для большинства стран; однако в настоящее время он дополняется активным внедрением в информационный бизнес транснациональных корпораций.

Характерным примером экономических процессов и тенденций является слияние двух гигантских корпораций – «Виаком» и Си-би-эс. После того как глава «Виаком» Самнер М. Редстоун и руководитель Си-би-эс Мел Кармазин заключили соглашение об объединении этих информационных организаций, в новой корпорации оказались известное издательство «Симон энд Шустер», кабельные сети (включая Эм-ти-ви), радиостанции, студии Голливуда с многочисленными кинотеатрами и т.д. Основными конкурентами нового гиганта сейчас являются: другая мегакомпания в данной области – «Уолт Дисней», объединенная компания «Тайм/Уорнер» и империя Руперта Мердока, в частности «Ньюс корпорейшн». Наиболее перспективной и прибыльной считается «Тайм/Уорнер», поскольку основными активами компании являются кабельные системы и сети (в частности Си-эн-эн).

Объединяются различные компании, действующие на рынке информационных услуг. В частности, американская Эн-би-си и японская «Сони» совместно планируют вести дела в сфере развлечений при инвестиционном участии компании «Пакссон коммуникешн».

Покупка медиа-группой «Трибюн Ко.» лос-анджелесской «Таймс Миррор Ко.» привела к возникновению новая крупнейшей медиа-империи, в которую вошли «Лос-Анджелес таймс», «Чикаго трибюн», «Сентинел», «Балтимор сан», «Харфорд», «Коннектикут», «Ньюс-дей» и другие, большое число телевизионных станций, радиостанции.

Конечно, приведенные направления структурных изменений в монополиях СМИ скорее являются примером, чем развернутой классификацией, и на полноту не претендуют, поскольку не они являются целью данной работы. В трудах Е.Ч. Андрунас, Б. Багдикяна, С.И. Беглова, Г. Гляйссберга, Г. Шиллера и других известных исследователей дана широкая картина процессов концентрации и монополизации в системе средств массовой информации. Они в той или иной степени сходятся во мнении, что монополия всегда упрощает возможность эффективного формирования общественного мнения и управления им.

В современных условиях процессы концентрации капитала и монополизации СМИ продолжаются. Независимо от форм собственности и методов руководства предприятиями, концентрация и монополизация СМИ в современных условиях идет по целому ряду направлений. Наращивают свою мощь уже существующие монополии, неуклонно сокращая число «независимых» СМИ; усиливается связь СМИ с транснациональными корпорациями; органы правительственной власти играют все более значительную роль в ориентации и инспирации массмедиа. Появились транснациональные предприятия СМИ с «рассеянным» капиталом, когда практически невозможно установить их национальную принадлежность.

Мир многообразен. Процессы концентрации капитала и монополизации средств массовой информации в разных странах протекают по-разному, но перечисленные выше тенденции, на наш взгляд, являются общими.