Система образования: ее структура и функции

1. Данная тема включена в программу курса социологии практически во всех вузах, но в педагогическом вузе она имеет особое значение, не только выступая необходимым компонентом общегуманитарного знания специалиста, но и непосредственно «работая» на профессиональную подготовку учителя.

Без умения рассматривать проблемы образования с широких социальных позиций нельзя оценить его объективной роли в обществе как наиболее «дальнодействующего» фактора научно-технического прогресса, экономического, социально-политического и духовного развития общества, а в последнее время все в большей степени и как фактора выживания человечества.

Социология образования — отрасль социологии, изучающая систему образования как социальный институт, ее взаимодействие с обществом, а также внутренние механизмы и закономерности образования как особого вида социокультурной деятельности.

Социология образования возникла в начале XX в. У истоков ее стоят М. Вебер, Э. Дюркгейм, Дж. Дьюи, Т. Парсонс. Они заложили методологические основы названной отраслевой социологии. Исходными здесь можно выделить концепции социальной стратификации, разделения труда, социализации личности. Следует отметить и методологическую роль марксовой теории двух видов производства (производства материальных благ и производства самого человека).

В 60—70-е годы в странах Запада резко возрастает интерес к социологии образования в связи с отставанием функционирующих систем образования от требований научно-технической революции. Именно тогда был поднят вопрос о кризисе образования. Усиливается внимание к данной проблеме в 80-е годы. И связано это прежде всего с социальными проблемами непрерывного образования. В настоящее время проблемы социологии образования довольно активно разрабатываются в развивающихся странах, где исследуется роль образования в преодолении их экономической и культурной отсталости.

В нашей стране развитие социологии образования, как и социологии в целом, шло непростым путем.

Уже в конце XIX в. в России сложилась сильная социологическая школа, велись широкие социологические исследования, в том числе по молодежной тематике и проблемам образования. После 1917 г. социология развивалась очень активно, в исследованиях был ярко выражен социологический подход к образованию, о чем говорят сами названия работ[53]. Интересные повторные исследования были проведены П. Н. Колотинским среди выпускников сначала гимназии (1913 г., 1916 г.), а затем — советской школы (1921 г., 1924 г., 1926 г.)[54]. Перспективным было начатое С. Г. Струмилиным изучение экономической эффективности общего и специального образования. Он сформулировал народно-хозяйственные функции образования. В эти годы престиж образования в обществе был высок, как и его социальная эффективность.

В 30-е годы социология была объявлена «вне закона», прекратились и социологические исследования, в том числе по проблемам образования. Само образование стало рассматриваться лишь с позиции педагогики и психологии как категория психолого-педагогическая, что, естественно, ограничивало возможность глубоких теоретических исследований названных проблем с позиций широкого социального подхода. Образование стало рассматриваться как закрытая система, вне многоуровневых социальных связей с обществом. Это не только на много лет затормозило, отбросило развитие теории, но и нанесло ущерб практике.

К проблемам социологии образования стали возвращаться в 60-е годы. Одними из первых исследователей здесь были В. Н. Гурченко, Ф. Р. Филиппов, В. М. Димов. В. Т. Лисовский, В. Н. Шубкин и др. В настоящее время в стране существует достаточно развернутая сеть исследовательских центров, ведущих разработку проблем социологии образования, в которую все более активно включаются педагогические вузы России.

2. Исходя из трактовки образования как категории социальной, следует отметить, что его состояние и функционирование определяется системой господствующих в обществе социальных связей и отношений.

Образование связано со всеми сферами общественной жизни. Экономика определяет материальную базу сферы образования, обусловливает его содержание в плане структуры дисциплин, спектра специальностей и профессий. К примеру, в 50-е годы в стране активно развивались технические специальности. Наиболее популярными и престижными были такие вузы, как МИФИ, МАИ, МЭИ, Физико-технический институт, МВТУ им. Баумана. Практически мало востребованными обществом были финансово-экономические и юридические специальности. В настоящее время в связи с изменением социально-экономической ситуации в России именно эти специальности стали пользоваться наибольшим спросом. Аналогичная картина с иностранными языками.

Политическая сфера также оказывает самое непосредственное воздействие на систему образования. В зависимости от того, демократический режим в обществе или тоталитарный, открытое общество или закрытое, формируется и соответствующая система образования как в плане ее структуры, так и содержания.

Социокультурная среда как на макро-, так и на микроуровне также влияет на всю систему образования. Здесь речь идет о религиозных и нравственных ценностях общества и семьи, традициях, принадлежности к тому или иному социальному слою и группе и т. д. Иными словами, каково общество, такова и система образования.

В то же время образование — автономная система, имеющая относительную самостоятельность, и она способна оказывать активное воздействие на функционирование и развитие общества. От уровня образования напрямую зависит качество трудовых ресурсов, а следовательно и состояние экономики общества. Не случайно, именно через модернизацию образования Японии и так называемым азиатским тиграм удалось сделать качественный прорыв в экономической сфере. В современных условиях эта зависимость возрастает.

Система образования, формируя гражданина, тем самым оказывает воздействие на политическую сферу общественной жизни. Она же воспроизводит социально-профессиональную структуру общества и выступает важнейшим средством социальной мобильности и социальных перемещений.

Образование через культурно-воспитательную функцию оказывает влияние и на духовную жизнь общества. Вот данные исследований, проведенных среди городских жителей Казахстана, отражающие четкую корреляцию между уровнем образования и продолжительностью жизни, зависимость числа лиц, доживающих до пенсионного возраста, от уровня образования[55].

Не экстраполируя результаты исследований на все и вся в социальном времени и пространстве, отметим, что эта зависимость имеет четко выраженную социальную обусловленность, поскольку уровень образования в значительной степени регламентирует характер трудовой деятельности человека, круг его культурных и социальных запросов, образ жизни, что, в свою очередь, влияет на состояние здоровья и продолжительность жизни.

Журнал «Форчун» в статье «Экономика — социологу», посвященной американской школе, сетуя на снижение ассигнований, писал: «Как оценить такое игнорирование нужд школ? Путь один: сравнить 14 тысяч долларов, в которые ежегодно обходится налогоплательщику содержание одного заключенного, 2/3 из которых — бросившие школу, с 5 тысячами долларов ежегодных расходов на одного ребенка в государственной школе»[56].

Таким образом, правомерно говорить о диалектической взаимосвязи образования и общества, которую подчеркивал К. Маркс: «С одной стороны, для установления правильной системы образования требуется изменение социальных условий, с другой стороны, для того, чтобы изменить социальные условия, нужна соответствующая система образования»[57]. Получается замкнутый круг. Где же выход? Этот вопрос в сегодняшних условиях приобретает актуальную практическую значимость. В обществе нарастает нестабильность, все его сферы находятся в глубоком кризисе. Система образования переживает сложные времена, катастрофически ухудшается его финансовое и материальное положение. Даже в послевоенном 1946 г. доля расходов на образование в нашей стране составляла свыше 10% в национальном бюджете. Вероятно, нельзя отрицать того, что в этом была одна из причин, позволивших СССР первому осуществить выход в Космос. В последние годы, к сожалению, ситуация в этом отношении очень тревожная. Доля расходов на образование продолжает падать (в 1988 г. — 9%, в 1990 г. — 6, 6%, в 1993 г. — менее 3%). В то же время в таких странах, как США, Великобритания, Франция, Германия, Япония, Бельгия, Португалия эта доля не отпускается ниже 10%, а в ряде стран продолжает расти.

В свете сказанного представляются некорректными ссылки на нынешнюю бедность России: ведь речь идет не об абсолютных показателях, а о проценте расходов на образование, о доли в национальном бюджете, что говорит лишь о системе приоритетов в развитии общества.

Какова в этих условиях должна быть позиция учителя, педагога? Посмотрим на

диалектическую пару — образование и общество. Какая сторона данного единства динамичнее? Мы отмечали, что система образования способна активно влиять на общество. Было бы неверным уповать на то, что с выздоровлением общества выздоровеет образование, и занимать пассивную позицию ожидающего. Во все времена в одних и тех же условиях были учителя, школы, которые оставляли яркий след в душах своих питомцев, давали не только глубокие знания, но и пробуждали благородные качества, которые они затем как эстафету несли дальше. И были те, кто «отбывал» уроки. Из личной позиции каждого педагога, его вклада, как из капель сольются ручейки и реки, которые должны преграждать путь бездуховности и жестокости, одномерности и нетерпимости, цинизму и историческому беспамятству. Пусть каждый сделает то, что в его силах. Это и будет вкладом в выздоровление образования и общества в целом.

Любое общество, если оно думает о своем будущем, должно знать, что позитивные изменения в системе образования вызывают своего рода «цепную реакцию» прогрессивных сдвигов в самых разных сферах общественной жизни, и наоборот: негативные изменения в образовании имеют тенденцию репродуцирования и ведут к регрессу общества.

В современном мире неизмеримо возрастает роль образования, что обусловлено объективными причинами. Человечество вступает в третью цивилизованную революцию — информационную и осуществляет переход к информационному обществу. Свидетельством «продвинутое™» страны по пути прогресса все в большей степени будут выступать не показатели роста производства, а уровень образования населения, его качество и всеохватность. Знания, информация в самом широком смысле этого слова становятся все возрастающей ценностью. Закономерно, что в этих условиях актуализируется проблема непрерывного образования. Концепция непрерывного образования трактует его как самую широкую подсистему общества, снимая временные и пространственные ограничения. Образование не завершается получением свидетельства или диплома, но продолжается всю жизнь.

Новые условия меняют не только роль образования в обществе, но его цели, задачи и содержание.

Еще Д. Дьюи подчеркивал, что образование, школа должны выполнять не только обучающую функцию, но быть источником совершенствования и гармонизации общества[58]. Сегодня этого уже недостаточно. Глобальные проблемы со всей остротой поставили перед человечеством вопрос выживания, сохранения жизни на Земле. Решение его возможно лишь через рассмотрение в единой связи Человека — Общества — Природы — Космоса. Разработанная в последние годы концепция «устойчивого развития», базирующаяся на идее создания ноосферы В. И. Вернадского, обусловливает и разработку новой модели образования.

Речь идет о смене ориентации его основных ценностей. Современным требованиям противоречит ориентация на ценности индустриально-потребительского общества, в рамках которых не представляется возможным предотвращение глобальной экологической катастрофы. Отсюда доминантной должна быть ноосферно-экологическая направленность системы образования, способствующая выходу из кризиса и выживанию человечества.

Система взаимосвязи Человек — Общество находит отражение в разработанной Робертом Хэнви концепции глобального образования, включающей пять основных принципов.

Первый принцип предполагает воспитание широты видения мира, признание равноценными и равноправными любые точки зрения на мир, любые «образы мира».

Второй принцип ставит целью воспитание внимания к глобальным проблемам. Каждый должен понимать, что в силу существующей взаимосвязи людей состояние дел на нашей планете оказывает влияние на жизнь каждого, и напротив, от каждого зависит общее положение в социуме.

Третий принцип предполагает воспитание уважения к чужой культуре, умение вести диалог на равных, понимание роли взаимообогащения культур, ценности культуры в ее многообразии.

Четвертым принципом концепции глобального образования является формирование системного мышления, понимания природы различных систем, в том числе политических.

Наконец, пятый принцип предполагает выработку умения видеть личностный смысл в любой деятельности, вырабатывать ее стратегию и тактику.

Рассмотрим далее изменение модели образования, подходя к нему как к фактору развития личности. По мнению английского исследователя А. Тойнби, рост цивилизаций обеспечивается прежде всего за счет деятельности творческих личностей или небольших лидирующих групп. Именно меньшинство совершает прорыв в будущее, в то время как большинство консервативно и косно. Из этого следует, что при рождении цивилизаций (особенно в переходный период) образование призвано стать наиболее динамичным средством, формирующим творческую личность, лидирующее меньшинство. С другой стороны, перед ним стоит задача поднять консервативное большинство до уровня лидеров, без чего невозможно движение общества вперед. Иными словами, образованию принадлежит приоритетная роль в разрешении противоречий между новой формирующейся цивилизацией и отстающей консервативной культурой[59].

Если в этой связи говорить о проблемах России, у нас они приобретают свою специфику. На общецивилизованные процессы здесь накладываются особенности, связанные с радикальными преобразованиями, происходящими в нашем обществе. Происходит не только смена экономической и политической систем, но подвергаются глубочайшей переоценке духовные основы общества, его идеалы, которые многие годы наполняли смыслом жизнь каждого человека. Ушла в прошлое единая идеология, и сегодня человек должен сам сделать свой выбор. Эта нелегкая задача и роль системы образования в том, чтобы помочь человеку адаптироваться в новой ситуации, обрести устойчивость и сделать сознательный выбор.

Говоря о сущности и роли образования в канун третьего тысячелетия, подойдем к нему в аспекте анализа двух типов регулирования общественной жизни: стихийного и сознательного. В современных условиях императив выживания человечества предстает как императив смены парадигм истории — перехода от стихийной парадигмы к управляемой на базе общественного интеллекта. При этом общественный интеллект понимается в широком смысле как управление будущим через функции прогнозирования, планирования, формирования системы ценностей и т. д. Основным механизмом воспроизводства общественного интеллекта выступает образование, которое становится базисом существования и развития общества наряду с производством материальных благ[60].

При этом само образование должно ориентироваться не на прошлое и настоящее, а на будущее, носить опережающий характер. Правомерно говорить о модели «опережающего образования», соответствующей требованиям эпохи становления ноосферы[61].

3. Образование представляет собой социальную подсистему, имеющую свою структуру. В качестве ее основных элементов можно выделить учебно-воспитательные учреждения как социальные организации, социальные общности (педагоги и учащиеся), учебный процесс как вид социокуль-турной деятельности.

Система образования структурирована и по иным принципам, она включает ряд звеньев:

систему дошкольного воспитания,

общеобразовательную школу,

профессионально-техническое образование,

среднее специальное образование,

высшее образование,

послевузовское образование,

систему повышения квалификации и переподготовки кадров,

образование по интересам.

Система образования в России переживает сейчас радикальные изменения, затрагивающие все ее элементы и звенья. Наряду с государственными учебными заведениями возникают альтернативные, в том числе частные. Расширяются возможности выбора вариативных форм образования. Рядом с традиционной массовой школой появились лицеи, гимназии, колледжи, школы и классы с углубленным изучением предметов, профильные классы (например, педагогические классы) и т. д. Параллельно с системой бесплатного образования существует образование за плату во всех звеньях, начиная от детских садов и до университетов. Меняется система отношений между институтом образования и церковью.

Все эти изменения в целом позитивны. Несмотря на характерные для всего нового издержки они расширяют возможности самореализации личности, раздвигают границы свободы выбора.

Претерпевают изменения и отношения педагогов и учащихся, воспитателей и воспитуемых. Они преодолевают однонаправленность, становятся более демократичными, их все более характеризует сотрудничество, сотворчество. Существовали и продолжают иметь место различные взгляды на то, что представляет собой воспитуемый, ребенок: от рассмотрения его как «чистой доски» и сосуда, который предстоит наполнить, до «генетической заданности». В последнее время выдвигается новая трактовка: ребенок — это «мессия из будущего»[62]. Из нее следует, что дети, наши воспитанники обладают свойствами, возможностями и чертами, которых нет и не могло быть у взрослых, поскольку они порождены качественно новой ситуацией. Поэтому интеграция с будущим, вхождение в него может стать более адаптивным для взрослых, если осуществляется через диа лог поколений. Это интересный подход, имеющий методологическое значение для анализа отношений педагогов и учащихся.

Кардинальные изменения происходят в самом содержании обучения, его методах. Закономерным является курс на гуманитаризацию и гуманизацию образования. В связи с этим меняется роль и содержание дисциплин социально-гуманитарного цикла. Вместо единой теории марксизма-ленинизма в высших и средних учебных заведениях изучаются альтернативные курсы, базирующиеся на достижениях мировой и отечественной науки. В средней школе — курсы «Человек и общество», «Мир и человек» и другие, в вузах — история отечества, экономическая теория, философия, социология, политология, культурология, история мировой и отечественной культуры и др.

Учитывая, что инновации в системе образования рассматриваются в курсе педагогики, хотелось бы уделить внимание проблемам сугубо социологическим, не рассматриваемым в других курсах, и прежде всего — социальным функциям образования.

Ранее говорилось о том, что образование связано со всеми сферами общественной жизни. Реализуется эта связь непосредственно через личность, включенную в экономические, политические, духовные, иные социальные связи. Образование является единственной специализированной подсистемой общества, целевая функция которого совпадает с целью общества. Если различные сферы и отрасли хозяйства производят определенную материальную и духовную продукцию, а также услуги для человека, то система образования «производит» самого человека, воздействуя на его интеллектуальное, нравственное, эстетическое и физическое развитие. Это определяет ведущую социальную функцию образования — гуманистическую.

Гуманизация — объективная потребность общественного развития, основной вектор которого — направленность на человека. Глобальный технократизм как метод мышления и принцип деятельности индустриального общества дегуманизировал социальные отношения, поменял местами цели и средства. В нашем обществе человек, провозглашавшийся как высшая цель, на деле был превращен в «трудовой ресурс». Это нашло отражение в системе образования, где школа свою главную функцию видела в «подготовке к жизни», а под «жизнью» на поверку оказывалась трудовая деятельность. Ценность личности как неповторимой индивидуальности, самоцели общественного развития была отодвинута на дальний план. Ценился прежде всего «работник». А поскольку работника можно заменить, отсюда возник антигуманный тезис — «незаменимых людей нет». В сущности получалось, что жизнь ребенка, подростка — это еще не полноценная жизнь, а только подготовка к жизни, жизнь начинается с вступления в трудовую деятельность. А что же с завершением ее? Не случайно в общественном сознании складывалось отношение к старикам, инвалидам как к неполноценным членам общества. К сожалению, в настоящее время ситуация в этом плане не улучшилась, приходится говорить о нарастании дегуманизации общества как реальном процессе, где утратилась уже и ценность труда.

Рассматривая гуманистическую функцию, следует сказать о том, что это понятие наполняется новым содержанием. Гуманизм в его классическом, антропоцентристском понимании в современных условиях ограничен и недостаточен, не соответствует требованиям концепции устойчивого развития, выживания человечества. Сегодня человек рассматривается как открытая система с позиций ведущей идеи конца второго тысячелетия — идеи коэволюции. Человек не центр Вселенной, но частица Социума, Природы, Космоса. Поэтому правомерно говорить о неогуманизме.

Если обратиться к различным звеньям системы образования, то с наибольшей полнотой неогуманистическая функция призвана реализовываться в системе дошкольного воспитания и в общеобразовательной школе, причем в наибольшей степени в младших классах. Именно здесь закладываются основы интеллектуального, нравственного, физического потенциала личности. Как показывают последние исследования психологов и генетиков, интеллект человека на 90% сформирован уже к 9-летнему возрасту. Но здесь мы сталкиваемся с явлением «перевернутой пирамиды». Как раз эти звенья в самой системе образования рассматриваются как неосновные, а на первый план (по значимости, финансированию и т. д.) выходят профессиональное, среднее и высшее образование. В результате социальные потери общества велики и невосполнимы. Для решения проблемы необходимы: преодоление предметоцентристского подхода в образовании, прежде всего в общеобразовательной школе; гуманитаризация и гуманизация образования, включающие наряду с изменением содержания образования и изменение отношений в системе учитель — ученик (от объектных к субъек-тно-объектным).

Образование связано с трудовой сферой, и здесь можно выделить профессионально-экономическую функцию. Человек является не только самоцелью, но и условием развития общества, выступая в качестве главной производительной силы. И чем более высокого уровня достигает общество, тем большие требования предъявляет оно к качеству трудовых ресурсов, к работнику.

Через систему образования ведется подготовка квалифицированных кадров рабочих и специалистов. В таких звеньях, как профессионально-техническое образование, средние специальные и высшие учебные заведения, система переподготовки кадров, профессионально-экономическая функция оказывается ведущей.

В системе педагогического образования происходит интегрирование названной функции с другими. Система дошкольного воспитания и общеобразовательная школа не готовят к какой-то конкретной профессии, здесь формируется личность. Применительно к профессионально-экономической функции задача школы не просто передача знаний, поскольку в современных условиях происходит их быстрое моральное старение, а выделение в сумме знаний и навыков того главного, универсального, базового, что будет необходимо всегда и в любой профессии. Известная формула «научить умению учиться» на практике нередко абстрагируется и «зависает», не будучи подкрепленной механизмом реализации, технологией. Наиболее отработанным методом является проблемное обучение, способствующее развитию творческого мышления. Но очень важная роль принадлежит выработке навыков информационной и исследовательской деятельности, чему школа сегодня уделяет недостаточное внимание. Универсальные знания и навыки формируют способность включаться в новый профессиональный мир, учиться и переучиваться. Система образования должна готовить людей, способных к непрерывному совершенствованию.

Система дошкольного воспитания и общеобразовательная школа формируют общую культуру личности, что является условием любой профессиональной подготовки в будущем.

«Выход» на социальную структуру общества система образования реализует через социально-дифференцирующую функцию, Образование выступает фактором воспроизводства социально-профессиональной структуры общества. Кроме того, оно является каналом социальных перемещений и социальной мобильности. Чем более демократичным и открытым является общество, тем в большей степени образование «работает» как эффективный социальный лифт. Оно позволяет человеку из низших страт в иерархической структуре общества достигнуть высокого социального статуса.

Справедливости ради нужно сказать, что в советском обществе, которое нельзя было назвать открытым и демократичным в классическом смысле этого слова, принцип эга-литарности давал позитивные результаты. Эгалитарность в смысле равного доступа к образованию для представителей всех слоев населения (при имевшихся отступлениях и исключениях) позволила нашей стране стать одной из самых образованных в мире. По данным ЮНЕСКО, по уровню интеллектуальной подготовленности выпускников средних школ мы в 50-е годы занимали 2—3 место в мире (в настоящее время — далее, чем пятидесятое). Принцип эгалитарности должен сочетаться с принципом элитарности, в том его понимании, чтобы создать условия для поддержки и раскрытия способностей и талантов. Важно не допускать, чтобы «погиб Моцарт».

Образование выполняет и социально—политическую функцию, формируя гражданина. Эта проблема особенно актуальна для современной России. Уважение к истории своей страны, к Закону, правопорядку, умение слушать и уважать чужое, иное мнение, вести диалог, разрешать конфликты цивилизованными методами — все эти качества должны закладываться с ранних лет. К сожалению, в последние годы такое неотъемлемое качество гражданина, как патриотизм стало употребляться с каким-то негативным оттенком, либо замалчиваться. В связи с этим приведем слова американского социолога: «Американские школьники заучивают наизусть клятву верности, еще не понимая, что означают эти понятия — клятва и верность. Ценность патриотизма внушается им до того, как у них появится случай подвергнуть ее сомнению. В школе детей также учат ценить упорный труд, частную собственность, семью, демократию, законы и правопорядок. Таким образом школы создают благоразумных граждан, готовых и желающих поддерживать ценности общества, в которое они вступают»[63].

Необходимо назвать и такую функцию образования, как подготовка к семейной жизни. Система образования долгие годы вообще ею не занималась. Затем в какой-то степени это осуществлялось через систему трудового обучения. Позднее был включен в школьную программу специальный курс «Этика и психология семейной жизни». Однако не будучи подготовленным, не обеспеченным квалифицированными специалистами курс не выполнил предназначенной роли, где-то даже дискредитировал саму идею. В этом отношении и сегодня система образования в поиске.

Разные звенья системы образования в различной степени, в зависимости от их непосредственной цели реализуют социальные функции. Но, пожалуй, в наиболее полном, интегративном варианте они проходят через деятельность учителя. И потому учитель определяет будущее общества.