Механизм реализации и защиты права граждан РФ на социальное обеспечение

В рамках социальной политики происходит поиск средств и механизмов с целью создания условий для полной реализации личностью права на социальное обеспечение. Верным в связи с этим представляется высказывание Т. Фотиной о том, что «социальная политика должна формировать уверенность в том, что любой человек, исчерпав свои личные возможности для получения достаточного дохода и поддержания приемлемого по общественным меркам уровня жизни, может рассчитывать на поддержку общества и государства».[37]

Социальное обеспечение предполагает непосредственную помощь государства и прямое обеспечение нуждающимся, которые сами не могут обеспечить себе достойный уровень жизни. В то же время максимум государственных усилий должны быть направлены на создание условий, при которых гражданское общество и его отдельные члены смогли бы обеспечить себя всем необходимым, путем создания эффективных и действенных механизмов перераспределения материальных благ.

Особенностью правоотношений по социальному обеспечению является заявительный порядок в реализации права на тот или иной вид социального обеспечения. До тех пор, пока сам человек (или представитель) не напишет заявление с просьбой назначить ему пенсию, пособие или иной вид социального обеспечения, никакие выплаты, услуги и т.д. ему не будет предоставлены, а значит и не возникает соответствующее правоотношение по социальному обеспечению.

Данные правоотношения по социальному обеспечению можно разделить на три большие группы:

а. основные, или материальные - правоотношения по поводу отдельныхвидов обеспечения.. Указанные правоотношения возникают по поводу предоставления пенсий, пособий, компенсационных выплат, по поводу социального обслуживания, назначения ежемесячного пожизненного содержания судьям Конституционного Суда РФ, судьям, пребывающим в отставке.[38]

б. процедурные - правоотношения возникают по поводу: назначения всех видов социального обеспечения; установления фактов, имеющих юридическое значение для предоставления тех или иных видов социального обеспечения. То есть обращение гражданина или его представителя для установления конкретного факта (инвалидность и т.п.), порождает возникновение такого правоотношения.

Орган, в который обратился гражданин, обязан в установленные сроки рассмотреть заявление и принять по нему мотивированное решение, о котором сообщить заявителю.

в. процессуальные правоотношения - в свою очередь связаны с рассмотрением споров, возникающих в этой области. Эти споры могут возникать по различным вопросам: отказ в назначении того или иного вида социального обеспечения или определение его размера в денежной форме и т.д. В зависимости от характера спора он может быть разрешен вышестоящим в порядке подчиненности органом либо в суде.[39]

Объектом является то, по поводу чего возникает тот или иной вид правоотношений.

Необходимо подчеркнуть, что правоотношения в данной сфере являются двусторонними. Одним из таких правоотношений выступает отдельный гражданин, а в некоторых случаях семья, н апример в случае потери кормильца субъектом выступает семья.

Иностранные граждане и лица без гражданства, находящиеся на территории России, по общему правилу, в сфере социального обеспечения имеют те же права, что и граждане РФ.

Вторым субъектом социально - обеспечительного правоотношения является орган, обязанный назначить и предоставить тот или иной вид социального обеспечения. Как уже было указано в работе органами, осуществляющими социальное обеспечение, являются: государственные, муниципальные органы социальной защиты населения; органы службы занятости; ПФР; ФСС; ФОМС; работодатели и т.д. В процессуальных правоотношениях, субъектом является вышестоящий орган или суд.

Средства защиты состоят как в действиях граждан, так и в действиях соответствующих органов, учреждений, организаций и должностных лиц и имеют внешнее оформление. Так, суды выносят решения, постановления и определения. Граждане подают обращения, иски. Государственные органы, органы местного самоуправления, организации, должностные лица реагируют па обращения граждан путем оформления протоколов, издания постановлений, предписаний, предостережений, представлений, протестов и т.д.

В охранительных правоотношениях в качестве субъектов выступают: граждане; органы, организации и учреждения, предоставляющие обеспечение; юрисдикционные органы.

Граждане обладают правомочиями требовать восстановления нарушенных прав и возмещения причиненного ущерба. В свою очередь, юрисдикционные органы обязаны удовлетворить законные требования граждан и потребовать от виновных в нарушениях прав граждан органов, организаций и учреждений восстановить эти права, возместить причиненный ущерб.

Обязанности органов, организаций и учреждений заключаются в выполнении решений, вынесенных юрисдикционными органами.

При возникновении споров между гражданином, с одной стороны, территориальным органом ПФР или пенсионным подразделением органа военного управления, правоохранительного органа, с другой, споры касаются: назначения пенсии, размера пенсии, индексации, удержания из пенсии, приостановления и прекращения выплаты пенсии и др.

Споры по вопросам предоставления государственной социальной помощи возникают между малоимущими гражданами (семьями) и органами социальной защиты населения субъектов РФ и касаются отказа в предоставлении помощи, исчисления среднедушевого дохода семьи, размера и вида помощи, задержки в ее предоставлении и т.д.

Между гражданами и органами, учреждениями и организациями имеет место целая группа споров по вопросам социальной поддержки. Речь идет о ежемесячной денежной выплате, а также наборе социальных услуг, в том числе дополнительной медицинской помощи, санаторно-курортном лечении, лекарственном обеспечении, проезде на транспорте.

Споры возникают и по другим вопросам социального обеспечения: социальному обслуживанию, медицинской помощи, дополнительному социальному обеспечению и др.

Непосредственная форма защиты характеризуется решением спорных вопросов только заинтересованными субъектами (гражданином и работодателем, гражданином и органом или учреждением, куда он обратился за установлением юридического факта, представлением обеспечения).

При общественной форме защиты прав защита осуществляется специально созданным правозащитным органом. В сфере социального обеспечения таким органом является комиссия (уполномоченный) по социальному страхованию.

Управленческая форма защиты прав, включает деятельность органов публичной власти (государственных органов, органов местного самоуправления, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченных по правам человека в субъектах РФ, Уполномоченного по правам ребенка в Российской Федерации, Уполномоченных по правам ребенка в субъектах РФ).

Международная защита прав граждан осуществляется специально созданными международными компетентными органами (Совет по правам человека, МОТ, Европейским судом по правам человека в Страсбурге, Экономическим судом СНГ и др.). Все указанные формы защиты прав граждан можно считать внесудебной формой защиты.

Основное место в национальном механизме защиты прав человека принадлежит судебной системе. Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Важную роль в судебной системе играет и Конституционный Суд Российской Федерации, который наделен функцией конституционного контроля в целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции на всей территории страны.

Одним из распространенных споров является рассмотрение конституционности прав в системе пенсионного обеспечения. Обратимся к Постановлению Конституционного Суда РФ от 08.12.2015 № 32-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданки С.И. Федоровой». Получение муниципальным служащим пенсии за выслугу лет не должно связываться с обязательным постоянным его проживанием в соответствующем субъекте РФ.

Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о конституционности пункта 5 части 1 статьи 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации», согласно которому муниципальному служащему гарантируется, в том числе, пенсионное обеспечение за выслугу лет.

По мнению заявителя, указанное положение в силу своей правовой неопределенности и по смыслу, придаваемому ему правоприменительной практикой, - допускает возможность ограничения права муниципальных служащих на пенсионное обеспечение за выслугу лет при изменении места жительства в связи с выездом за пределы субъекта РФ, на территории которого они проходили муниципальную службу, и тем самым противоречит Конституции РФ.

Суд признал указанное положение не противоречащим Конституции РФ, поскольку - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - оно не предполагает возможность установления такого правового механизма реализации права на получение пенсии за выслугу лет, который порождает дифференциацию правового положения лиц, проходивших муниципальную службу в одном и том же муниципальном образовании, исключительно в зависимости от избранного ими места жительства в пределах РФ и тем самым приводит к лишению их данного права в случае выезда на постоянное место жительства за пределы субъекта РФ, на территории которого находится соответствующее муниципальное образование.

Конституционный Суд рассматривал и такие вопросы пенсионного обеспечения военнослужащих и их семей, которые не связаны с пенсионной реформой, но являются не менее важным с точки зрения реализации конституционного права на пенсионное обеспечение. Так, в Постановлении от 2 июня 20011 г. № 11-П [40] Суд указал, что отсутствие регистрации его месту жительства или по месту пребывания в пределах территории РФ не должно служить основанием для ограничения права граждан на социальное, в том числе пенсионное, обеспечение, и обязал законодателя внести в Закон от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 изменения, обусловленные признанием взаимосвязанных положений его ст.56 не соответствующими Конституции РФ. Конституционный Суд установил, что до внесения в Закон необходимых изменений выплата назначенных в соответствии с ним пенсий лицам, проходившим военную службу и не имеющим регистрации по месту жительства или по месту фактического проживания, которое устанавливается на основании их личного заявления, как это предусмотрено для получателей трудовых пенсий и пенсий по государственному пенсионному обеспечению. В части внесения изменений в пенсионное законодательство решение Суда было исполнено спустя два года.[41]

Предметом рассмотрения в Постановлении от 25 декабря 2007 г. № 14-П была норма, предписывающая направлять все суммы страховых взносов, уплачиваемых страхователями (работодателями) в бюджете ПФ РФ за застрахованных лиц – мужчин с 1953 по 1966 г. рождения и женщин с 1957 по 1966 г. рождения, на финансирование страховой части их трудовых пенсий. Конституционный Суд подтвердил, что норма, ограничивающая участие в накопительной пенсионной системе граждан, которые родились раньше 1967 г., не противоречит Конституции РФ. В то же время, Суд указал на наличие пробелов в законодательстве о пенсионном страховании и на необходимость Конкретизации федеральным законодателем в ФЗ «О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений». [42]

Таким образом, при наличии пробелов в праве Конституционный Суд РФ в целях обеспечения реализации конституционного права граждан на социальное обеспечение при необходимости устанавливают временное правовое регулирование некоторых видов пенсионных правоотношений. При таком правовом регулировании решения Конституционного суда РФ применяются наряду с законодательством, определяют порядок применения действующих нормативных правовых актов, обладают по отношению к ним большей юридической силой и обеспечивают конституционность применения законодательства о пенсионном обеспечении.

Законодательство, как правило, не учитывает современную юридическую доктрину, поэтому нормативные акты в сфере регулирования социальных прав имеют пробелы и противоречия. Из-за этого во многом реализация социальных прав в России затруднена, о чем свидетельствует обширная судебная практика.

Оценивая роль Конституции РФ как базы для развития всего последующего федерального законодательства, необходимо отметить, что конституционные положения по социальным вопросам были сформулированы с учетом всех международно-правовых актов в этой области. Вместе с тем вопросы их реализации и защиты пока не достигли должного для социального государства уровня. Необходимым является установление баланса между потребностями общества в социальной сфере и выделением определенных финансовых средств на эти цели. Для реализации права недостаточно одного лишь конституционного закрепления, требуется создание государственной системы перераспределения общественных благ.