Общественно-политическая жизнь страны

Советское общество после войны.

Завершение Великой Отечест­венной войны оказало значительное влияние на общественно- политическое развитие общества. В течение трех с половиной лет из армии были демобилизованы и возвращены к мирной жизни около 8, 5 млн. бывших воинов. На родину вернулись свыше 4 млн. репатриан­тов — военнопленные, угнанные в неволю жители оккупированных рай­онов, часть эмигрантов.

Перенеся неимоверные тяготы военного времени, население ожидало улучшения условий труда и быта, положительных перемен в обществе, смягчения политического режима. Как и в прежние годы, у большинст­ва эти надежды были связаны с именем И.В. Сталина. По окончании войны И.В. Сталин был освобожден от обязанностей наркома обороны, но сохранил за собой пост председателя Совнаркома. Он продолжал оставаться членом Политбюро и Оргбюро ЦК ВКП(б). Возросший за годы войны авторитет И.В. Сталина поддерживался всей системой ад­министративно-бюрократического и идеологического аппарата.

В 1946-1947 гг. по поручению И.В. Сталина велась разработка про­ектов новой Конституции СССР и Программы ВКП(б). Конституцион­ный проект предусматривал некоторое развитие демократических начал в жизни общества. Так, одновременно с признанием государственной формы собственности в качестве господствующей допускалось существование мелкого крестьянского хозяйства, основанного на личном тру­де. В процессе обсуждения проекта Конституции в республиканских партийных и хозяйственных структурах были высказаны пожелания о децентрализации экономической жизни. Высказывались предложения расширить хозяйственную самостоятельность местных управленческих организаций. Проект Программы ВКП(б) предлагалось дополнить поло­жением об ограничении сроков выборной партийной работы и т.п. Од­нако все предложения были отклонены, а вслед за тем прекратилась работа над проектами документов. Ожиданиям населения на перемены к лучшему не суждено было сбыться. Вскоре после окончания войны ру­ководство страны приняло меры по ужесточению внутриполитического курса.

Укрепление административно-командной системы.

Решение задач восстановительного периода осуществлялось в условиях сложившейся в предшествующие годы командно-бюрократической системы. Разработка всех законодательных актов и постановлений, формально утверждаемых затем Верховным Советом СССР, велась в высших партийных инстан­циях. Руководство всеми сферами жизни общества сосредоточилось в Секретариате ЦК партии. Здесь определялись планы деятельности Вер­ховного Совета, рассматривались кандидатуры на должности министров и их заместителей, утверждался высший командный состав Вооружен­ных Сил СССР. Большинство вопросов хозяйственного строительства рассматривалось на партийно-хозяйственных активах. Постановления ЦК ВКП(б) обязывали первичные партийные организации контролиро­вать работу администрации промышленных предприятий и колхозов, вскрывать «ошибки и промахи хозяйственных руководителей».

С целью обеспечения производства рабочей силой были приняты не­сколько указов об ответственности лиц, уклоняющихся от трудовой деятельности. «Указники» подлежали депортации, местом для их нового поселения и работы были выбраны Кемеровская и Омская области, Красноярский край. Административно-карательные меры по отношению к колхозникам, не выработавшим обязательного минимума трудодней, и к городским «тунеядцам» не могли улучшить положения дел в эконо­мике.

Политика репрессий.

Трудности послевоенного экономического развития, проявлявшиеся в тяжелом состоянии сельского хозяйства, в бытовых лишениях населения, требовали разработки путей выхода из создавшегося положения. Однако внимание руководителей государства направлялось не столько на выработку эффективных мер по подъему экономики, сколько на поиски конкретных «виновников» ее неудовле­творительного развития. Так, срывы в производстве авиационной техники объяснялись «вредительством» со стороны руководства отрасли. В 1946 г. на заседании Политбюро ЦК ВКП(б) специально рассматрива­лось «дело» этих «вредителей» («Дело Шахурина, Новикова и др.»). На рубеже 40-50-х годов руководители Политбюро обсуждали «дела» лиц, якобы занимавшихся вредительством в автомобилестроении, в системе московского здравоохранения («О враждебных элементах на ЗИСе», «О положении в МГБ и о вредительстве в лечебном деле»).

Продолжалась фабрикация дел «врагов народа». В 1949 г. руководи­тели Ленинградской партийной организации были обвинены в создании антипартийной группы и проведении вредительской работы («ленинград­ское дело»). Обвиняемыми являлись партийные деятели, советские и государственные работники. Среди них находились А.А. Кузнецов — секретарь ЦК ВКП(б), М.Н. Родионов — председатель Совета Минист­ров РСФСР и др. Одновременно было сфабриковано обвинение против Н.А. Вознесенского — председателя Госплана СССР, крупного ученого- экономиста. Он обвинялся в неудовлетворительном руководстве Гос­планом, в антигосударственных и антипартийных поступках. Организа­торы несуществовавшей антипартийной группировки были приговорены к расстрелу, несколько человек — к длительным срокам лишения сво­боды.

Было возбуждено судебное дело о якобы действующей в Грузии мингрельской националистической организации, ставившей целью лик­видацию советской власти в республике. На основании сфальсифициро­ванных материалов были репрессированы ряд партийных работников и тысячи граждан («мингрельское дело»).

В 1952 г. было сфабриковано так называемое дело врачей. Группа крупных специалистов-медиков, обслуживавших видных государствен­ных деятелей, была обвинена в причастности к шпионской организации и намерении совершить террористические акты против руководителей страны.

Тяжелое состояние послевоенной экономики, чрезмерная централи­зация хозяйственного руководства вызывали глубокое беспокойство у многих советских людей. В ЦК партии поступали тысячи писем от от­дельных граждан с сообщениями о злоупотреблениях местных властей, с предложениями об улучшении дел в сельском хозяйстве. Делались попытки противодействия внутриполитическому курсу. Так, в Вороне­же была создана нелегальная молодежная организация. Ее участники, обеспокоенные экономическим положением страны, пришли к выводу о необходимости изменения хозяйственной политики. Организация, на­считывавшая несколько десятков человек, была раскрыта, ее руководи­тели преданы суду.

В условиях административно-командной системы возникало глубо­кое противоречие между необходимостью изменений в социально- политической и экономической сферах и неспособностью государствен­ного аппарата осознать и осуществить эти изменения.