Последствия нашествия монголо-татар для Древнерусского государства.

Нашествие кочевников сопровождались массовыми разрушениями русских городов, жители безжалостно уничтожались или уводились в плен. Это привело к заметному

упадку русских городов - население уменьшалось, жизнь горожан становилась беднее, были утрачены многие ремесла. Монголо-татарское нашествие нанесло тяжелый удар основе городской культуры - ремесленному производству, так как разрушения городов сопровождались массовыми уводами ремесленников в Монголию и Золотую Орду. Вместе с ремесленным населением русские города утрачивали многовековой производственный опыт: мастера уносили с собой свои профессиональные секреты. Качество строительства в последствии также сильно понизилось. Не менее тяжелый урон нанесли завоеватели и русской деревне, сельским монастырям Руси. Крестьян грабили все: и ордынские чиновники, и многочисленные ханские послы, и просто районные шайки. Страшным был ущерб, нанесенный монголо-татарами крестьянскому хозяйству. В войне погибали жилища и хозяйственные постройки. Рабочий скот захватывался и угонялся в Орду. Ордынские грабители часто выгребали из амбаров весь урожай. Русские крестьяне - пленные были важной статьей " экспорта" из Золотой Орды на Восток. Разорение, постоянная угроза, позорное рабство - вот, что принесли завоеватели русской деревне. Ущерб, нанесенный народному хозяйству Руси моноголо-татарским завоевателями, не ограничивался опустошительными грабежами во время набегов. После установления ига, огромные ценности уходили из страны в виде " ани" и " запросов". Постоянная утечка серебра и других металлов имела тяжелые последствия для хозяйства. Серебра не хватало для торговли, наблюдался даже " серебряный голод". Монголо- татарское завоевание привело к значительному ухудшению международного положения русских княжеств. Древние торговые и культурные связи с соседними государствами были насильственно разорваны. Так, например, литовские феодалы использовали ослабление Руси для грабительских набегов. Усилили наступление на Русские земли и немецкие феодалы. Русью был утрачен путь к Балтийскому морю. К тому же были нарушены древние связи русских княжеств с Византией, пришла в упадок торговля. Нашествие нанесло сильный разрушительный удар культуре русских княжеств. В огне монголо-татарских нашествий погибли многочисленные памятники, иконописи и архитектуры. А также произошел упадок русского летописания, которое достигло своего рассвета к началу Батыева нашествия.

Монголо - татарское завоевание искусственно задерживало распространение товарно – денежных отношений, " законсервировало" натуральное хозяйство. В то время как западноевропейские государства, не подвергшиеся нападению, постепенно переходили от феодализма к капитализму, Русь, растерзанная завоевателями сохранила феодальное хозяйство. Трудно даже представить себе, как бы дорого обошлись человечеству походы монгольских ханов и сколько еще несчастий, убийств и разрушений они могли причинить, если бы героическое сопротивление русского народа и других народов нашей страны, измотав и обессилев противника, не остановило нашествия на границах Центральной Европы.

Положительным моментом стало то, что от платежа тяжелой татарской дани было избавлено все русское духовенство с церковными людьми. Нужно отметить, что татары с полной веротерпимостью ко всем религиям, и русская православная церковь не только не терпела от ханов никаких притеснений, но, наоборот, русские митрополиты получали от ханов особые грамоты (“ярлыки”), которыми обеспечивались права и привилегии духовенства и неприкосновенность церковных имуществ. Церковь стала той силой, которая сохраняла и воспитывала не только религиозное, но и национальное единство русского “хрестьянства”.

Наконец, татарское владычество надолго отделило Восточную Русь от Западной Европы, а после образования великого княжества Литовского восточная ветвь русского народа оказалась на несколько столетий отделенной от его западной ветви, что создало между ними стену взаимного отчуждения. Находившаяся под властью татар Восточная Русь сама превратилась в сознании неосведомленных европейцев в “Татарию” …

Билет 9

План

1. Введение

2. Начало объединение русских земель, правление Ивана (Калиты)

3. Симеон Гордый, Иван Красный.

4. Дмитрий Донской

6. Заключение

7. Список использованных источников и литературы1. Введение

Образ князей русских, выростает в моем сознании в процесе сопоставления литературных источников, вариантах отечественных летописей, все больше и больше. Великие князья: Иван Даниилович(Калита), Симеон Гордый, Иван Красный, Дмитрий Донской, Иван 3 и.т.д.-это ведь не только исторические персонажи. Это - исторический миф. А что есть исторический миф? Это основа народного самосознания. Краеугольный камень того фундамента, на котором стоит великая культура великого народа. В моем реферате на тему: «Объединение русских земель вокруг Москвы. Образование Московского государства» я раскрыла суть правления первых московских князей и факторы, способствующие формированию Московского государства и его возвышению. Развивая данную тему, я рассмотрела следующие проблемы:

Что считать началом основания Московского государства?

Какую роль играло правление князей Ивана Данииловича (Калиты), его сыновей, Дмитрия Донского и Ивана 3? Завершение формирования Московского княжества.

Я изложила взгляды различных авторов и свой собственный взгляд на данные проблемы.

В своем реферате я анализирую деятельность великих русских князей. Свой выбор я объясняю следующими факторами:

В школьной программе, по моему мнению, уделяется недостаточное внимание их деятельности, что делает недоступным для учеников получение обширного знания об образовании Московского государства

Тема моего реферата актуальна и значима. В сегодняшнем мире многие люди редко задумываются о том, какую важную роль в их жизни играли люди (тем более политики!) в прошлом. Целями моего реферата являются:

Охарактеризовать их деятельность, их роль и участие в возвышении Москвы.

Привести доводы, различных исторических источников.

Также мой реферат значим и в изучаемом предмете «История России». Потому что, во-первых, Москва - это столица России. Безусловно, на нашей земле существуют города старше Москвы, но именно она явилась самым центром объединения в один из самых тяжёлых моментов нашей истории.

Во-вторых, нельзя хорошо знать историю Москвы (а, следовательно, и России) без знания того, как и когда было ее образование.

В-третьих, дополнительное изучение деятельности первых московских князей позволит углубить познание в изучаемом предмете, потому что, как сказано выше, учебники по предмету «История России» дают довольно скудный материал в данной области.2. Начало объединение русских земель, правление Ивана (Калиты)

В Москве после гибели в Орде Юрия в 1325г. князем стал его брат Иван Даниилович, вошедший в историю под именем Калита(кошель для денег). Это прозвище Иван получил, видимо, за свое стиремление накапливать в Московском княжестве богатства, тем самым усиливая его. Произошло то, о чём великий русский историк Н.М. Карамзин пишет вполне определённо в «Записках о древней и новой России». Он пишет: «Сделалось чудо. Городок, едва известный до XIV века, возвысил голову и спас отечество». И всё началось с того, что на московский стол сел князь Иван Данилович Калита - «Собиратель земли Русской».

Калита проводил крайне сдержаную, остороженую политику. Он был жестоким, деловым прогматиком, мастерски велполитическую игру, предпочитая бескровные компрмиссы, когда это было возможно, силовыми решениями спорных вопросов. Иван Калита понимал, что для борьбы с Ордой нужно накапливать силы в руских землях. Без регулярной уплаты «ордынского выхода», мирных отношений с Ордой, выполнения, пусть и унизительных, требований ханов достичь тишины и мира в русских землях было невозможно.1(История Росии учеб./ В.И. Моряков, В.А. Федоров, Ю.А. Щетинов стр.35.)

Поэтому главной причиной возвышения Москвы была дальновидная и прогматичная политика московских князей, направленная на собирание русских земель, создание Русского государства и борьбу с игом Орды.

Н.М. Карамзин видел в Иване Даниловиче гарант укрепления и стабильности Москвы, оправдывая этим все его действия, а времени его правления историк дал компромиссное определение -- «счастливое злодейство».

В.О. Ключевский относился к личности князя без особой симпатии, скорее с долей сарказма, связывая усиление его позиций с наличием денег и постоянным заискиванием и угодничеством перед Ордой. «Никто из князей чаще Калиты, -- писал Ключевский, -- не ездил на поклон к хану, и там всегда был желанным гостем, потому что приезжал туда не с пустыми руками. Благодаря тому московский князь, младший среди своей братии, добился старшего великокняжеского стола».

Однако как бы ни оценивали роль Ивана Даниловича, период его правления занял особое место в истории Московской земли и будущей России.

Крупным успехом Ивана Калиты на пути продвижения к великокняжеской власти было участие в подавлении тверского восстания в 1327 году. Восстание вспыхнуло против ордынского баскака Чолхана, в результате которого он был убит. В награду за оказанную помощь князь Иван получил ярлык на великое княжение и право вершить там судебную власть.

В итоге положение Ивана Калиты значительно укрепилось. Такой ход событий устраивал и Орду, и Ивана Даниловича. Уже с этого периода Московское княжества его престол становятся настолько сильными, что никто не решался оспаривать с московским князем титул великого князя.

Необычайно благоприятная для Москвы политическая обстановка в Северо-Восточной Руси позволила Ивану Калите осуществить небывалое по размаху строительство в Москве и прежде всего в Кремле. Это должно было укрепить веру людей в идею богоизбранности московского князя. В Москву было окончательно перенесено основное место пребывания митрополита, что также утверждало приоритет возникавшей столицы. В период пребывания у власти Ивана Даниловича к Московскому княжеству были присоединены новые земли. Московского князя уже именовали великим князем Владимирским и одновременно -- Новгородским князем.

Укрепляя московский престол, Иван Калита, несомненно, преследовал корыстные интересы: имея большое личное богатство, он стремился его преумножить. Неслучайно в народе прозвище Калита означало «кошелек для денег». Приумножая богатства Москвы и свое личное состояние, Иван Данилович сумел передать потомкам сильное княжество. Это позволило ему в будущем вступить в открытую борьбу с Ордой, хотя в первой половине XIV века суть развития Руси направлялась не на противостояние, а на компромисс с Ордой.

Сложно дать однозначную оценку деятельности Ивана Даниловича, как в качестве московского правителя, так и в качестве великого князя. Это был дальновидный политик, увеличивший территорию своих владений, укрепивший свою власть, получивший любовь народа. Не всегда ему удавалось добиться успеха, не проливая крови, но это был XIV век. Междоусобицы и войны между родами правителей были неотъемлемой частью средневековой Европы. Использовавший военную силу в исключительных случаях Иван Калита установил «великую тишину» на 40 лет, он построил фундамент независимого будущего Руси.

Политика Калиты была продолжена его сыновьями, Симеоном Гордым (1340--1353) и Иваном Красным (1353--1359). Эта политика, построенная на раболепстве перед ханами, в конечном счете привела к парадоксу: внук Калиты, Дмитрий Иванович, осмелился на такие действия, за которые при его деде казнили. Дмитрий решился на открытое противоборство с Ордой -- и в этом ему помогла та власть, которая ценой потерь и унижений была получена его предшественниками.

3. Симеон Гордый, Иван Красный

Иван Калита умер в марте 1341 года в одном году с Гедемином. После их смерти на сцену вышли новые правители: Ольгерд Гедеминович и Симеон Иваныч Гордый, оба властные и обладающие сильным характером. (1341--1353) и Иван Иванович Красный (1353--1359) продолжали политику отца. Однако и этот период для Руси был нелегким. С середины XIV века усилился натиск западных соседей: в 1341 году литовский князь Ольгерд Гедиминович напал на Можайск, спустя пять лет литовские войска разгромили Новгородскую землю, в 50-е годы Литва захватила города Ржев и Брянск. Укрепляя свое положение, Литва пошла на союз с Ордой. Тогда же участились набеги на русское государство шведских и ливонских рыцарей

Сразу после смерти Калиты было разгорелся спор за княжение во Владимире, но Орда в противовес Литве вынуждена была оставить у княжения московский дом во главе с Симеоном, получившим Великое Владимирское княжество. Симеон смог приглушить непрекращающуюся вражду с Тверью и в 1346 году женился на сестре тогдашнего Тверского князя Всеволода Александровича. Опасности подстерегали московского князя со стороны Литвы и Орды. Разрешить спор с Литвой было опасно из-за гнева Орды, воевать же с Ордой у Симеона все еще не было сил. Но главной проблемой Симеона был Новгород. В то время, как Орда контролировала политическую и экономическую жизнь Северо- Восточной Руси, овладение Новгородом сопрягалось с конфликтом с Литвой, считавшей, что Новгород входит или должен входить в состав Великого Литовско-Русского княжества. Симеон все-таки привел Новгород к покорности, утвердил на Новгородской земле авторитет великокняжеской власти, но добиться полного подчинения Новгорода Москве даже не пытался. И был прав, так как чрезмерное усиление Москвы за счет Новгорода вызвало бы неудовольствие Орды.

Тверь затихла, с Орденом мир, Орда увязла в войне с хулагидами. На Русской земле наступала тишина. Казалось бы, судьба вручила Симеону в руки меч освобождения. Быть может, столкновение с Ордой случилось бы намного ранее, нежели Куликовская битва, но из Европы накатилась эпидемия чумы. Русь и Литва обессилили и обезлюдели. Симеон, умерший в ходе эпидемии, оставил завещание, в котором «приказал нам жить заодно». Московское княжество по наследству от Симеона перешло к его брату Ивану. Летописи ничем особым не отметили правление Ивана Ивановича - Русь залечивала раны, нанесенные чумой. Летописцы, опираясь, по-видимому, на народную молву, называют Ивана князем Милостивым, такого рода прозвища редко даются правителям без основания. Иван правил с 1353 по 1359 год, он спешил втихомолку укрепить свое княжество, поощряя переселение людей ремесел и промышленности поближе к Москве. Иван умер, оставив княжество своему сыну, Дмитрию, которому исполнилось в этот год 9 лет.

4. Правление Дмитрия Донского

В 1359 году, еще очень молодым, умер отец Дмитрия, Иван II. Казалось, что ранняя смерть великого князя будет гибельна для Москвы, поскольку его малолетний сын едва ли мог хлопотать в Орде об ярлыке и бороться с притязаниями других князей на великое княжение. И действительно, когда все князья явились в Орду и недоставало одного Московского, то хан Неврус отдал великокняжескую Владимирскую область князю Суздальскому Дмитрию Константиновичу. Чтобы закрепить за собой главным образом положение на Руси, Дмитрий Константинович выехал во Владимир. Но Москва не думала уступать. Бояре ее, привыкшие быть боярами сильнейших князей, князей всея Руси, не хотели сойти на низшую ступень и сделали все возможное для того, чтобы добыть ярлык своему князю. Малолетний Дмитрий отправился в Орду. Но там началась сильная смута, в ходе которой один хан сменял другого и ничего сделать было нельзя. Наконец Орда разделилась между двумя ханами: Абдулом, именем которого правил сильный темник Мамай, и Мюридом. Московские бояре отправили послов к последнему, и 'тот отдал ярлык их малолетнему князю. На московском престоле оказался ребенок, который не мог сам добиться ярлыка на великое княжение, чем сразу воспользовались претенденты на великокняжескую власть.

Одним из таких претендентов стал суздальско-нижегородский князь Дмитрий Константинович, получивший в Орде ярлык на великое княжение, но к периоду вступления во власть юного московского князя Дмитрия Ивановича Москва уже обрела силу и отобрать у нее первенство было трудно. Особую роль в это время стал играть митрополит. При поддержке московских бояр ему удалось вернуть престол Дмитрию, который тот занимал с 1359 по 1389 год.

За время его княжения произошло множество событий. С новой силой разгорелось соперничество с Тверью. В этих условиях Москва искала союзников, пытаясь добиться реального признания своего первенства, в чем и преуспевала.

Вместе с тем Москва стремилась заявить о себе не только силой, но и мощью, внешним обликом, богатством. Город стал преображаться, особенно ускорилось строительство после пожара 1365 года. Восстановление Москвы приняло политическую окраску. Рост влияния Московского княжества вел и к изменению отношений с Ордой. Суть этих изменений состояла в переходе от политики покорности и повиновения к политике борьбы против Золотой Орды, тем более что там изменилась ситуация. Орду раздирали противоречия и междоусобицы, падало значение ханской власти. С усилением позиций темника Мамая -- жестокого, хитрого и умного властителя в Орде удалось добиться некоторой стабильности, но она не была прочной. Укрепление своего положения и возвращение прежнего статуса своему государству Мамай связывал с восстановлением ордынского господства над Русью. Князь Дмитрий в свою очередь тоже стремился к повышению престижа Москвы через избавление от татарского ига. Таким образом, столкновение противоборствующих сторон становилось неизбежным.

В 1378 году на реке Воже в Рязанском княжестве произошло сражение, в котором татарское войско было разбито, но вопрос противостояния не решился. Обе стороны стали готовиться к заключительному поединку. Такая битва имела важное значение не только для укрепления престижа Орды, но и для самого Дмитрия Ивановича, так как борьба за свержение татарского ига и обеспечение безопасности русских границ становилось важнейшим условием завершения государственно-политического объединения вокруг Москвы. В свою очередь Дмитрию удалось собрать рать, в которую вошли дружины почти всех русских князей. Даже тверской князь прислал отряд. Лишь рязанский князь держал сторону литовцев и татар. Общерусский характер похода был подчеркнут благословением церкви. Согласно преданию, перед походом Дмитрий приехал в Троицкий монастырь, основанный Сергием Радонежским, который отпустил с князем двух монахов - Пересвета и Ослябя, двух братьев из брянских бояр, опытных в сечах. В своей грамоте Сергий Радонежский благословил идти на татар: “чтоб еси, господине, таки пошел, а поможет ти бог и святая богородица”.

К сражению готовились обе стороны. Мамай заключил соглашение с литовским князем Ягайло и вступил в тайные переговоры с рязанским князем Олегом Ивановичем о совместных действиях против Москвы. В данной ситуации трудно однозначно оценить действия рязанского князя. Заключением военного союза со стороны рязанского князя двигало, пожалуй, не только и не столько недовольство возраставшим главенством Москвы, сколько боязнь очередного разорения пограничных рязанских земель из-за конфликтов Орды и Москвы. Поведение Олега Ивановича скорее можно считать нейтральным, чем враждебным Москве. Он сообщал князю Дмитрию о передвижении ордынских войск, не препятствовал своим боярам с дружинами вступить и воевать в московском ополчении. Кроме этого, князь Дмитрий, перейдя со своими войсками Дон, не побоялся оставить в тылу силы рязанского князя.

Предстоящее сражение с Ордой имело политический, национально-освободительный и нравственный характер и было освещено церковью. Существенную помощь московскому князю оказал преподобный Сергий Радонежский. Он не только благословил Дмитрия Ивановича на великую битву, но и предсказал гибель Мамаю, что подняло моральный дух русского войска. В короткий срок в Москве собрались полки и ополченцы почти всех земель Северо-Восточной Руси.

8 сентября 1380 года на Куликовом поле за Доном русские воины под предводительством князя Дмитрия Ивановича полностью разгромили татарские силы. За эту победу народ назвал князя Дмитрия Донским, с этим именем он и вошел в историю. Мамая, скомпрометировавшего себя в сражении с русскими, свергли в Орде. Он бежал в Крым, где и был убит.

Битва на Куликовом поле была выиграна, однако эта победа имела в основном нравственное, психологическое значение и потребовала такого напряжения сил, что отразить следующее ордынское нападение стало невозможным.

Москва становилась реальной столицей складывавшегося единого русского государства, но путь к окончательному завершению этого процесса был весьма сложным, сопряженным с борьбой с внешними завоевателями и внутренними усобицами.

Главным итогом развития за период XIV--XV веков явилось образование и укрепление единого государства. Трудный путь собирания земель был завершен. Решение этой проблемы позволило Руси покончить с остатками татаро-монгольского владычества и приступить к полной ликвидации политической раздробленности, к прекращению внутренних усобиц, к подъему экономики, введению единой денежной системы на всей территории России. «Наша великая Русская земля, -- писал летописец, -- освободилась от ига... и начала обновление как будто перешла от зимы к тихой весне. Она снова достигла своего древнего величества, благочестия и спокойствия, как при первом великом князе Владимире».

Образование Российского государства стало фактором большого международного значения, оно заняло видное место среди европейских государств. Вместе с тем, продвигаясь по своему историческому пути, Россия не только успешно преодолевала трудности, но и накапливала новые проблемы и противоречия, среди которых наиболее трагические последствия имели формировавшееся крепостничество, усиление безраздельной великокняжеской власти, социальные противоречия.6. Заключение

Итак, мы рассмотрели процесс объединения русских княжеств под властью Москвы, отношения с Золотой Ордой и свержение татаро-монгольской зависимости. Из всего вышеизложенного можно сделать следующие выводы.

Что дало возможность Москве получить великое княжение и увеличиться? На этот вопрос существует много различных ответов. Например, некоторые считают, что решающим фактором было географическое положение, содействие бояр и духовенство, помощь татар и даже сочувствие народа.

Но самое главное, что позволило увеличиться московском княжеству, по моему мнению (и мнению Карамзина, Иловайского и Платонова), - это личность первых московских князей.

Летописи и другие источники сохранили информацию о политической, военной и дипломатической деятельности первых московских князей. По ряду их поступков видно, что это были независимые и очень целеустремленные правители.

Процесс формирования единого общерусского государства занял во времени несколько веков. В результате объединения образовалась огромная держава, самая крупная в Европе. В рамках этого государства была объединена русская (великорусская) народность. При этом российское государство с самого начала формировалось как многонациональное, хотя при этом занявшая ведущее положение в государстве великорусская народность оформила свое единение и таким образом обеспечила прогрессивную форму своего исторического развития. С конца XV в. стал употребляться термин «Россия».

Русские люди могли гордиться тем, что было сделано в те славные десятилетия. Летописец отразил эти чувства своих современников: “Наша великая Русская земля освободилась от ига... и начала обновляться, как будто перешла от зимы к тихой весне.

Возникновение единого Российского государства имело большое историческое значение. Ликвидация перегородок на территории страны и прекращение феодальных войн создавали более благоприятные условия для развития народного хозяйства и для отпора внешним врагам. Включение в состав единого государства ряда нерусских народностей, создавало условия для роста связей этих народностей с более высокой по-своему уровню экономической и культурой России.

Можно не любить Москву и москвичей. Но нельзя не признать, что именно Москва освободила Русь от татар (остальные, кстати, этого сделать не смогли), объединила слабую Русь в могучее государство, остановила Наполеона и Гитлера. Я иногда думаю, а что изменилось бы в истории России, если б не Москва объединила русские земли, а, допустим, Тверь, Владимир, или Новгород? И прихожу к выводу, что всё осталось бы так же. Называлась бы по-другому столица, но истории России это бы не изменило.

Билет 10