Политико-правовые воззрения западников

Западники по-иному судили о путях развития России. В противоположность славянофилам они доказывали, что Россия хотя и " запоздала", но идет по тому же пути исторического развития, что и все западно-европейские страны, ратовали за ее европеизацию.

Сторонники идей западничества отрицали самодержавную власть и выступали за конституционно-монархическую форму правления западно-европейского образца, с ограничением власти царя, с гарантиями свободы слова и печати, неприкосновенности личности, с введением гласного суда. В этом плане их привлекал парламентарный строй Англии и Франции, вплоть до идеализации его некоторыми западниками.

Как и славянофилы, западники выступали за отмену крепостного права сверху, отрицательно относились к самодержавно-бюрократической системе николаевского царствования, но противоположность славянофилам, решающее значение отводили разуму. Они выступали за самоценность человеческой личности как носителя разума, противопоставляли свою идею свободной личности славянофильской идее корпоративности (или " соборности").

Деятельность Петра I западники рассматривали как первую фазу обновления страны; вторая, по их мнению, должна начаться с проведения реформ, которые явятся альтернативой пути революционных потрясений. Профессора истории и права (например, С.М.Соловьев, К.Д.Кавелин, Б.Н.Чичерин) большое значение придавали роли государственной власти и стали основоположниками так называемой " государственной школы" в русской историографии. Здесь они основывались на схеме Гегеля, считавшего государство творцом развития человеческого общества.

Свои идеи западники пропагандировали с университетских кафедр, в статьях, печатавшихся в " Московском наблюдателе", " Московских ведомостях", " Отечественных записках", позже в " Русском вестнике" и " Атенее". Большой общественный резонанс имели читаемые Т.Н.Грановским в 1843—1851 гг. циклы публичных лекций по западно-европейской истории, в которых он доказывал общность закономерностей исторического процесса России и западно-европейских стран. По словам Герцена, Грановский " историей делал пропаганду". Западники широко использовали московские салоны (Елагиных, Свербеевых, Чаадаева и др.), где они " сражались" со славянофилами и куда съезжалась просвещенная элита московского общества, " чтоб посмотреть, кто из матадоров кого отделает и как отделают его самого". Разгорались жаркие споры. Особенно изощрялся в полемическом задоре и остроумии Герцен. Выступления заранее готовились, писались статьи и трактаты. Это была отдушина в мертвящей обстановке николаевской России. III отделение было хорошо осведомлено о содержании этих споров через своих агентов, аккуратно посещавших салоны.

Заключение

Различные теории и течения, постоянно охватывающие Россию, так и не привели страну к определенному решению, по какому пути идти. Споры западников и славянофилов стали частью истории, а актуальность их просвечивает сквозь века. Можно отыскать множество источников противоречий между этими двумя философскими направлениями: возможность политического обустройства, и ход исторического развития, и положение религии в государстве, образование, ценность народного наследия и т.д.

И все же строго разграничивать эти два «лагеря» вряд ли целесообразно. Несмотря на различия в воззрениях, славянофилы и западники выросли из одного корня. Почти все они принадлежали к наиболее образованной части дворянской интеллигенции, являлись крупными писателями, учеными, публицистами. Большинство их — воспитанники Московского университета.

Единственным важным мировоззренческим различием было отношение к духовным традициям православия: славянофилы отстаивали принципы своеобразно понятой ими христианской философии, тогда как западники в целом придерживались рационалистических взглядов.

Теоретической основой взглядов и тех и других была немецкая классическая философия. Всех их волновали судьбы России, пути ее развития, хотя они понимали их по-разному.

Герцен писал впоследствии об известной условности деления на славянофилов и западников по той простой причине, что все они были патриотами своего народа и отечества - " Мы, как двуликий Янус, смотрели в разные стороны, но сердце у нас билось одно".

Их объединяло, по крайней мере в начальный период, решительное осуждение крепостного права и административно-судебного произвола, а также боязнь того, что если перемены не придут сверху, то переворот явится снизу.

Кроме оппозиции к существующей социально-политической системе и идей о необходимости серьезных в ней изменений, их сближали, наконец, и дружеские связи.

Исторический опыт дискуссий 40-50-х гг. XIX века в России между западниками и славянофилами имеет непреходящее значение. Их отзвуки в разной форме, в различной терминологическом выражении проходят и через все последующие десятилетия XIX века (почвенничество, концепции русских либералов и радикалов), через век XX и продолжают вновь возникать и в ХХI веке.

Билет 20

Реформы 60-70-х гг. ХIХ в. связаны с именем императора Александра II (1855-1881) В условиях российского самодержавного строя государь играл решающую роль.

Эпоха реформ 60-70-х годов XIX века была действительно великой, ибо самодержавие впервые сделало шаг навстречу обществу, и общество поддержало власть. В этом состоит одна из причин успеха реформ Александра II. Другая причина - комплексный характер реформ, которые коснулись всех сторон жизни российского общества. Особенно значительной была реформа по освобождению крестьян от крепостной зависимости. Реформа 1861 г. удовлетворяла важнейшим экономическим интересам помещиков и освобождала русское крестьянство от рабства. Последующие либеральные реформы 1860 - 1870-х гг. в социальной и экономической сфере были тесно связаны с крестьянской реформой.

1. Предпосылки либеральных реформ Александра II

либеральный реформа земской политический

В начале XIX века Россия оставалась единственной европейской державой, сохранившей феодально-крепостническую экономику и абсолютную монархию. Эффективность российской экономики была на порядок ниже, чем в развитых европейских странах. К середине XIX в. отставание России от стран Запада, сделавших огромный скачок в своем развитии, не уменьшилось, а возросло. В России практически не было к этому времени акционерных обществ и банков, без которых крупное капиталистическое хозяйство не могло развиваться. Но самым главным тормозом на пути буржуазного развития продолжало оставаться крепостное право. В полной мере это показала Крымская война (1853 - 1856), которая закончилась поражением царизма.

Поражение в Крымской войне обнаружило многие внутренние недостатки Российского государства. Прямым следствием экономической и военной самодержавно-крепостнической политики стали снижение жизненного уровня народа, застой в экономике. Недовольство народа росло, становилось очевидным, что дальше так жить нельзя. Усилились социальные конфликты. Крестьянство все активнее поднималось на борьбу за свое освобождение. Оно боролось за полное уничтожение крепостного права, за волю и землю. Тысячи крестьян устремились на юг, в Крым, «за волей», так как распространился слух, что там желающим раздают землю и освобождают от крепостной неволи.

Большинство помещиков было против освобождения крестьян, так как это означало конец безусловного господства дворянского класса. Но наиболее дальновидные представители этого класса понимали необходимость реформ. Передовая часть их, так называемые либералы, начали открыто критиковать отсталость России, засилье и злоупотребления чиновников. Особенно пугала их угроза революции. Чтобы предотвратить ее, сохранить господствующее положение помещиков в стране, они предлагали пойти на некоторые преобразования. Они высказывались за отмену крепостного права сверху. Освобождение крестьян, по их замыслу, должно произойти таким образом, чтобы меньше всего пострадали помещики, а крестьяне за свое личное освобождение должны были заплатить большой выкуп. После такого «освобождения» крестьяне оставались бы в полной экономической зависимости от помещика.

В этих условиях царское правительство было вынуждено приступить к подготовке отмены крепостного права - важнейшей реформы того времени.

В исторической литературе существуют два мнения о причинах отмены крепостного права. Согласно первого из них, к середине XIX века крепостное хозяйство еще далеко не исчерпало своих возможностей и выступления против правительства были очень слабы. Ни экономическая, ни социальная катастрофы России не грозили, но, сохраняя крепостное право, она могла выбыть из числа великих держав. Согласно второго - начала снижаться производительность труда крепостных, так как помещики хотели производить больше продукции и этим подрывали силы крестьянского хозяйства. Многие помещики пытались вводить новые системы ведения хозяйства, применять новейшую технику, закупать улучшенные сорта, породистый скот. Такие меры приводили их к разорению, и соответственно, к усилению эксплуатации крестьян.

После смерти Николая I на царский престол вступил его старший сын Александр II (1855 - 1881), который был хорошо подготовлен к государственной деятельности. Несколько лет он участвовал в работе Крестьянского комитета и, будучи реалистом, вполне осознавал необходимость перемен.

Александр II, склонявшийся к отмене крепостного права с предоставлением крестьянам определенной хозяйственной самостоятельности, т.е. земли, пошел на неординарную меру. Вместо практиковавшихся ранее ведомственных комитетов, занимавшихся отстаиванием местнических интересов, был создан вневедомственный орган - Редакционные комиссии, непосредственно подчинявшиеся царю. В их состав входили радикально настроенные чиновники, а также независимые эксперты из помещиков.

Комиссии учитывали мнение губернских комитетов. Новшеством стала гласность в работе комиссий: об итогах их работы регулярно осведомлялись высшие чиновники государства и предводители дворянства. Кроме того, в своей работе комиссии опирались на научно обоснованные экономические расчеты. Итоги работы комиссий отразились в Манифесте царя от 19 февраля 1861 г., объявившем отмену крепостного права в России. Реформа явилась компромиссом, учитывавшим интересы крестьян, разных групп помещиков и власти.

По новому закону, крепостное право помещиков на крестьян было отменено навсегда, и крестьяне признаны свободными безо всякого выкупа в пользу помещиков. В то же время земля, на которой жили и работали крестьяне, была признана собственностью помещиков. Крестьяне освобождались с тем, что помещики предоставят им в пользование их усадебную оседлость и некоторое количество полевой земли и других угодий (полевой надел). Но крестьяне за усадьбу и полевые наделы должны были отбывать в пользу помещиков повинности деньгами или работой. Поэтому до заключения выкупных сделок крестьяне считались «временнообязанными» и должны были отбывать, как и прежде, барщину или платить оброк. Завершающим этапом освобождения крестьян от крепостной зависимости являлся выкуп земли. До 80 % суммы выкупа помещикам платило государство. Ссуда выдавалась помещику доходными процентными бумагами и засчитывалась за крестьянами как казенный долг. Крестьяне становились должниками государства, погашая в течение 49 лет с выплатой в размере 6% сумму выкупа. Таким образом, за это время крестьянин должен был выплатить до 300% предоставленной ему «ссуды».

Проведение государством выкупа крестьянских наделов в централизованном порядке решало ряд важнейших экономических и социальных задач. Правительственный кредит обеспечивал помещикам гарантированную уплату выкупа и избавлял их от непосредственного столкновения с крестьянами. Выкуп оказался, кроме того, операцией, выгодной также и государству. Помещикам удалось провести землеустройство таким образом, что у крестьян отрезали часть земли, которую они обрабатывали для себя до реформы. Все это закладывало базу для обнищания и обезземеливания крестьянства. Так было совершено великое дело отмены крепостного права.

Освобождение крестьян существенно изменило все основы русского государственного и общественного быта. Оно создало в центральных и южных областях России новый многолюдный общественный класс. И управлять им должно было государство. Крестьянская реформа повлекла за собой преобразование всех сторон государственной и общественной жизни. Был предусмотрен ряд мер по перестройке местного управления, судебной системы, образования и, позднее, армии.

2. Реформы в области общественных отношений

-земская

-городская

-судебная

-военная

-финансовая

-народного просвещения

После отмены крепостного права, когда миллионы крестьян перестали быть собственностью помещиков, с особой остротой встал вопрос о реформе управления, о введении законности и порядка в административную деятельность.

Земская реформа 1864 г. вводилась на местах «для обеспечения земских польз и нужд» и предусматривала создание выборных органов власти в масштабе губернии и уезда - земских учреждений (земств), избираемых сроком на три года. По закону земства были не только выборными, но и всесословными органами: в них входили представители дворянства, буржуазии и крестьянства. Но фактически господствующее положение в земствах заняли помещики. Таким путем правительство хотело вознаградить дворян за потерю ими помещичьей власти. Земства не имели какого-либо политического значения и занимались исключительно хозяйственными и культурными вопросами на территории уезда и губернии. Они ведали строительством дорог местного значения, рынками, местной промышленностью, тюрьмой, здравоохранением, народным просвещением, страхованием от пожаров и т.п. Ранее этими вопросами занимались только правительственные чиновники. Хотя деятельность земств и контролировалась губернаторами, но местные деятели в большинстве своём работали самоотверженно и приносили немало пользы в своих губерниях.

Городская реформа 1870 г. заменяла сословные городские Думы екатерининских времён выборными органами городского самоуправления, избираемыми на основе цензового избирательного закона. Органами городского самоуправления стали Городские Думы, обладающие распорядительными функциями, и городские управы, наделённые исполнительными полномочиями. Число членов городских дум зависело от количества жителей города.

Городская управа состояла из нескольких членов и городского головы. К их компетенции относились: внешнее благоустройство городов, организация рынков, попечение о местной торговле и промышленности, здравоохранении и просвещении.

Судебная реформа 1864 г. Одним из наиболее важных преобразований этого времени была реформа суда. Дореформенный суд был сословным (т. е. каждое сословие имело свой отдельный суд) и негласным (судебные заседания происходили при закрытых дверях, подсудимые не имели защитников). Суд был полностью зависим от администрации.

Вопиющие злоупотребления в суде, которые приводили к падению авторитета верховной власти, рост недовольства судом со стороны общества заставили правительство пойти на реформу суда.

Судебная реформа провозглашала независимость суда от администрации: судья назначался правительством, но мог быть отстранен от должности только по суду. Предварительное следствие проводили судебные следователи, не подчиненные полиции. Вводился суд всесословный, т. е. единый для всего населения. Суд становился гласным: на судебных заседаниях могли присутствовать представители прессы и публика. Вводился состязательный процесс: обвинение поддерживал прокурор, защиту - адвокат (присяжный поверенный).

Однако крепостнические пережитки остались и в суде: сохранился особый суд для крестьян, который разбирал дела о мелких правонарушениях и гражданских исках между крестьянами. К тому же для них были сохранены и телесные наказания по суду, отмененные для других сословий.

Вся судебная система делилась на две части: общую и местную.

К местной относилась мировая юстиция. Мировой судья, как правило, избирался из местных дворян. В компетенцию мировых судей входило рассмотрение гражданских дел по искам на сумму не более 500 руб., а также мелких уголовных дел по искам, наказание по которым не превышало 3-х месяцев тюремного заключения или 300 руб. штрафа.

В общую юстицию входила система судов, первым звеном которой были окружные суды. Вся территория страны делилась на округа, в каждом из которых учреждался окружной суд. Он состоял из трёх профессиональных судей (один из них - председательствующий). Наиболее сложные уголовные дела слушались в составе судейской коллегии и двенадцати присяжных заседателей. Заседатели выносили своё решение отдельно и оно называлось вердиктом. При вынесении вердикта присяжные должны были выбрать одну из трёх формул: виновен, невиновен или виновен, но заслуживает снисхождения. Судьи объявляли приговор на основании вердикта, вынесенного присяжными заседателями. Приговор, принятый с участием присяжных заседателей, мог быть обжалован только в случае вновь открывшихся обстоятельств.

Следующей судебной инстанцией в этой системе были Судебные палаты. Они состояли из двух департаментов: уголовного и гражданского. Дела в них решались коллегией из трёх человек при участии сословных представителей, которыми являлись губернский или уездный предводители дворянства, городской голова и волостной старшина. Судебные палаты рассматривали жалобы на решения и приговоры окружных судов (вынесенных без участия присяжных заседателей).

Высшей судебной инстанцией был Сенат. Он рассматривал дела, отнесённые к его компетенции, а также жалобы на приговоры и решения нижестоящих судов.

Для разрешения особо важных дел (государственных преступлений) по высочайшему повелению создавался Верховный уголовный суд.

Реформой 1864 г. образовывались и следственные органы, учреждалась прокуратура, которая состояла при окружных судах, судебных палатах и Сенате. Прокуроры руководили следствием, выступали обвинителями на суде, следили за исполнением приговоров. Предусматривалась также и адвокатура.

Военные реформы1874 г. Поражение в Крымской войне показало, что армия нуждается в коренной реорганизации. Обострение классовых противоречий в стране, сложность международной обстановки, рост армии в других государствах, наконец, новые условия ведения войны и новая техника заставили царское правительство пойти на коренную реформу комплектования армии. Отмена крепостного права создала условия для создания более многочисленной, массовой армии. В 60-х годах по инициативе военного министра Д. А. Милютина началось проведение военных реформ. Наиболее крупное значение имела реформа 1874 г., согласно которой была введена всеобщая воинская повинность: все мужчины, достигшие 21 года, годные к военной службе, должны были отбывать воинскую повинность. В пехоте срок службы был установлен в 6 лет с последующим зачислением в запас на 9 лет. Во флоте служба продолжалась 7 лет и 3 года в запасе. Это давало возможность значительно увеличивать армию во время войны. Для лиц, имевших образование, были установлены сокращенные сроки службы. Улучшились обучение войск и подготовка офицерских кадров. Армия начала оснащаться современными видами вооружения, создавался паровой военный флот. Наряду с переменами многое в армии оставалось прежним: командный состав остался дворянским, сохранились муштра и рукоприкладство офицеров, бесправие солдат.

Финансовые реформы 1863 г. Военные расходы, вызванные Крымской войной, и предпринятая правительством выкупная операция заставляли правительство выходить из рамок обыкновенного бюджета. Государственных доходов не хватало на покрытие расходов; требовались займы для погашения ежегодных дефицитов. Перед правительством становилась задача - упорядочить государственное хозяйство, чтобы восстановить равновесие в бюджете и поднять курс бумажных денег. Были предприняты некоторые финансовые реформы. Установлен определенный и точный порядок составления ежегодных смет прихода и расхода по всем ведомствам. За правильностью исполнения смет должен был следить заново преобразованный государственный контроль. Не была изменена сословная направленность финансовой политики правительства. Основная тяжесть налогов и сборов по-прежнему лежала на податном населении. Сохранилась старая, введённая ещё Петром I, подушная подать для крестьян, мещан, ремесленников. Привилегированные сословия (дворянство, духовенство, купечество) от неё были освобождены. Таким образом была достигнута большая правильность финансового управления и установлен больший порядок в ведении государственного хозяйства. Но равновесие бюджета достигнуто не было. Более 50% расходов в госбюджете шло на содержание армии и аппарата управления, до 35% - на уплату процентов по государственным долгам, выдачу субсидий и др. Расходы на народное образование и медицину составляли менее 0, 1% госбюджета.

Для увеличения государственных доходов был принят ряд мер, из которых наиболее замечательна отмена винных откупов, существовавших со времени Екатерины II. Старый порядок состоял в том, что частные лица покупали у правительства право продажи вина в известном округе за определенную сумму. По новому порядку, установленному при Александре II, вино могло продавать всякое частное лицо, но все вино, поступавшее в продажу, облагалось «акцизом» (особым налогом в пользу казны). Таким же акцизом были обложены табак, соль и сахар. Были увеличены некоторые таможенные пошлины. Главным же средством поднять экономическую жизнь страны и государственное хозяйство считалась постройка сети железных дорог. Не имея возможности строить дороги казенными средствами, правительство привлекало к этому делу на очень льготных условиях частных лиц и иностранные капиталы. Несмотря на то, что к железнодорожному строительству устремилось много недобросовестных дельцов, эксплуатировавших казну и дороги для своей наживы, сеть железных дорог (в 20 тыс. верст) была сооружена в скором времени и оказала громадное влияние на развитие русской промышленности и торговли. В связи с постройкой дорог наш иностранный отпуск вырос в десять раз; почти так же увеличился и ввоз товаров в Россию. Число торговых и промышленных предприятий, фабрик и заводов заметно умножилось. Явились кредитные учреждения - банки, во главе которых стал

Государственный банк (1860). Россия начала терять характер патриархального землевладельческого государства. Освобожденный от крепостной зависимости и других стеснений народный труд находил себе применение в разных отраслях промышленности, созданных новыми условиями общественной жизни.

Реформа народного просвещения. Подготовка реформы начального и среднего образования продолжалась три года. 14 июня 1864 г. было издано «Положение о начальных народных училищах». По этому положению разрешалось открывать начальные школы как общественным организациям, так и частным лицам, но под контролем уездных и губернских училищных советов. В программу входило преподавание чтения, письма, закона божьего, четырёх правил арифметики и церковного пения. В пореформенной России существовало три типа начальных школ: министерские (учреждённые Министерством народного просвещения), земские (при земствах) и церковно-приходские.

19 ноября 1864 г. был утверждён новый устав гимназий. В него был введён буржуазный принцип формального равенства сословий, но из-за высокой платы обучение фактически было доступно преимущественно выходцам из имущих классов. Гимназии разделялись на классические (гуманитарное образование, изучение классических языков; после них - поступление в университет без экзаменов) и реальные (усиленное изучение математики и естествознания, поступление после них в высшие технические учебные заведения).

Одновременно с реформой мужской средней школы шли мероприятия в области женского образования. До времени императора Александра II для девиц существовали только институты и частные пансионы; в них получали образование почти исключительно дворянки. 10 ноября 1862 г. был утверждён устав женских гимназий - значительный шаг в деле просвещения. В 70-х годах было положено начало высшему женскому образованию, открыт ряд женских курсов в Москве, Петербурге, Киеве, Казани. Особую известность получили «Бестужевские» высшие курсы в Петербурге, дававшие наиболее основательное образование.

К реформе высшей школы правительство приступило в 1861 г. под непосредственным влиянием студенческих волнений. 18 июня 1863 г. был утверждён новый устав, по которому профессорская корпорация получила самоуправление. Совет профессоров в каждом университете избирал всех университетских должностных лиц и заведовал хозяйством университета. Студенты рассматривались как отдельные посетители, не имеющие права на корпоративное устройство; посторонние же лица и вовсе не допускались к посещению лекций. Такое положение учащихся давало им частые поводы к неудовольствию и «студенческим беспорядкам», составлявшим одно из частых и печальных явлений той эпохи.

Реформы просвещения сыграли свою роль в подготовке кадров для молодого российского капитализма.

3. Социально - политические последствия реформ и их оценки в исторической литературе

Реформы Александра II были действительно велики по глубине тех перемен, которые они провели в социальном, экономическом и политическом строе.

Большинство ученых, которые изучали и анализировали реформы, как правило, были недовольны их половинчатостью и непоследовательностью. Такой взгляд присущ левому крылу российской интеллигенции, традиционно составлявшему ее большинство. Но реформа - это не революция. А потому, оценивая социально - экономические реформы, можно говорить лишь о том, что они открыли дорогу для постепенного и довольно медленного развития России по капиталистическому пути.

Реформы были неравнозначны по тому влиянию, которые они оказали на развитие российской государственности. В одних случаях, с точки зрения современников, они были недостаточно радикальны, другие реформы с точки зрения правительства, были слишком революционны и потребовалось принятие ряда нормативных актов, чтобы их несколько «поправить».

Крестьянская реформа 1861 года не стала отправной точкой для ускорения экономического развития России. Она не помогла российскому обществу и государству адекватно ответить на вызов времени - быстрыми темпами перейти от феодализма к капитализму. Врастание в капитализм оказалось для России очень мучительным и сопровождалось революционным потрясением. Однако переход к капитализму более быстрыми темпами был бы еще мучительнее для России.

Земская реформа не формировала стройной и централизованной системы, не создала орган, возглавляющий и координирующий работу всех земств. Правительство всячески противилось этому. Но, нужно заметить, что в пореформенные десятилетия положение крестьян явно улучшается. Во многом благодаря земствам, - хотя бы в области здравоохранения, образования. Впервые в истории России крестьянство получило квалифицированную медицинскую помощь. Результатом этого стало быстрое увеличение численности населения, в первую очередь сельского. Земства внесли свой вклад в образование, в его развитие, были открыты земские школы, налажены ветеринарная служба и как следствие улучшение положения животноводства, организация статистики.

Городская реформа была близка к земской. Поэтому создание новых органов самоуправления способствовало становлению общественно-политической и культурной жизни, помогало торгово-промышленному развитию русских городов.

Судебная реформа в норме изменила судоустройство, процессуальное и отчасти материальное право Российской империи. Принципы, провозглашенные в судебных уставах, носили буржуазный характер: судебная власть отделялась от законодательной, исполнительной, административной, принцип независимости и несменяемости судей; принцип равенства всех перед законом; вводится всесословный суд; учреждена адвокатура; вводится институт присяжных заседателей; введены принципы устности, гласности, состязательность судопроизводства; провозглашалась презумпция невиновности.

Реформы 60-70-х годов затронули все области военного дела. Результатом реформы стала стройная и четкая организация как центрального, так и местного управления. Сократился аппарат, уменьшилась канцелярская переписка. Основным недостатком системы военного управления была чрезмерная централизация, которая лишала возможности на местах проявлять какую-либо самостоятельность и инициативу в решении даже мелких вопросов. Реформа военно-учебных заведений позволила ликвидировать некомплект офицеров и поднять уровень их подготовки. Однако, образование покупали главным образом выходцы из дворян. Для представителей других сословий доступ в военно-учебные заведения был затруднен. Однако доля не дворян в подобных заведениях постоянно росла.

Реформы 60-х годов все же не решили основного вопроса реорганизации армии, ее способности быстро развертываться в случае войны. В целом военные реформы имели прогрессивный характер и способствовали укреплению и повышению боеспособности армии.

После Крымской войны необходимо было искать пути ускорения темпов экономического роста и ликвидации технической отсталости России. Главным результатом выкупной операции стал переход основной массы бывших крепостных крестьян на положение крестьян-собственников.

Увеличение налогового бремени, которое падало на крестьянина, привело к ослаблению воспроизводственного потенциала земледелия в центральных областях России. Начиная с 80-х годов правительство было вынужденно радикально изменить подход к выкупной операции и признать необходимость соизмерения размера платежей не со стоимостью крестьянских повинностей помещику до отмены крепостного права, а с реальной платежной способностью крестьян.

Операция по понижению вкладных процентов была одним из неудачных экспериментов правительства. В финансовой сфере бюджетной реформы, проведенной в 60-е годы XIX столетия, впервые в законченной форме воплотились принципы рациональной организации бюджетного процесса и ведения бюджетного хозяйства. Бюджетная реформа была дополнена рядом нововведений в налогообложении. Главным из них стало введение акцизной системы обложения питей и отмены винных откупов.

Определяющую роль в промышленном подъеме второй половины 60-х начала 70-х годов сыграли относительно благоприятные внешнеэкономические условия и меры прямой государственной поддержки предприятий базовых отраслей промышленности и железнодорожного строительства. В итоге за годы правления Александра II в России была создана одна из крупнейших в мире по протяжению сетей железных дорог.

Также радикально была изменена таможенная политика в целях получения из западноевропейских стран товаров, необходимых для промышленности и транспорта, прежде всего продукции металлургии и машиностроения.

К середине 70-х годов было достигнуто относительное бюджетное равновесие.

Глубже и радикальнее финансовых были реформы 60 - х годов в области народного образования и печати, которые приобрели неотвратимый характер. Промышленность, транспорт, сельское хозяйство, торговля нуждались в квалифицированных специалистах не меньше, чем государственный и административный аппарат.

Ведущее место в системе образования занимали университеты. Они являлись средоточием науки и одновременно, с середины XIX века, центром революционного движения. Благодаря тому, что обучение в университетах было платным, в нем учились те, кто гораздо больше интересовался революцией, чем учебой. Однако надо сказать, что роль платности не надо переоценивать, так как доля студентов из малообеспеченных слоев населения была в российских университетах выше, чем где бы то ни было в Европе.

Заключение

Реформы, проведённые Александром II, были серьёзным политическим шагом, позволившим значительно ускорить темпы экономического развития России и сделать первые шаги по пути демократизации политической жизни общества. Однако эти решения были половинчатыми как по объективным причинам (невозможность мгновенного внедрения развитых капиталистических форм в экономику и политику), так и по субъективным (боязнь ослабления самодержавной власти).

Буржуазные реформы 60-70-х годов не могли быть решительными и последовательными потому, что господствующим классом было феодальное дворянство, мало заинтересованное в буржуазных преобразованиях и своей замене.

Зависимость от иностранного капитала мешала экономической и политической самостоятельности России на международной арене, а феодальные пережитки в экономике не позволяли добиться современного уровня производительности труда и демократичных отношений между владельцами предприятий и рабочими. Главный социально-экономический вопрос - о земле - был решён не в пользу самого многочисленного слоя производителей - крестьян. Ограбленные и разорённые массы крестьянства хлынули в города, обостряя до крайности противоречия между трудом и капиталом. Возникла революционная ситуация. Лозунг ликвидации помещичьего землевладения стал лозунгом последовавших затем трёх русских революций.

Однако, как бы ни оценивали реформы 1860 - 1870-х годов, очевидно, что они стали значительным шагом на пути общественного развития. Вся их совокупность знаменовала переход российского общества в новое качество, и раз начатый этот процесс нельзя было повернуть вспять.

Билет21

Народничество – господствующее направление в русском освободительном движении 2-ой половины 19-ого века и начала 20-ого века.

Его родоначальники: Герцен, Чернышевский.

Народничество с самого начала было неоднородным движением. Уже в 1860-х годах в нем наметилось две основные тенденции, тоже делившиеся на отдельные лини: революционная и либеральная. С 1860-х и до начала 80-х доминировали революционные народники, но потом их погромили, и с середины 80-х господствующее положение занимали либеральные народники.

В народничестве соединялись идеи утопического социализма с радикальной программой буржуазно-демократического преобразования: выступали против пережитков крепостничества, против буржуазного развития страны. Народничество возникло под влиянием неудовлетворения результатами буржуазно-демократической революций на Западе и под влиянием резкого проявления социального антагонизма в капиталистических странах.

Главное в идеях народников – это теория некапиталистического развития Росси и тесно связанное с нею возможность перехода к социализму в России, минуя капитализм через трансформацию крестьянской общины, в которой они видели зародыш социализма в силу развитого коллективистского начала. Среди отличительных признаков народничества особо важны следующие:

1) признание капитализма в России упадком, регрессом, поскольку он ведет к расслоению крестьянства и его пролетаризации;

2) признание самобытности русского экономического строя вообще и крестьянства с его общиной, артелью и т.п. в частности [они считали, что развитие этих устоев «русской жизни» спасет страну от капитализма и откроет ей возможность непосредственного перехода к социализму].

3) интеллигенция – носитель прогресса [народ/толпа – лишь материал в руках критически мыслящей личности из интеллигенции]

Николай Бердяев писал, что народничество – это, прежде всего, вера в русский народ, трудящийся, крестьянский. Народ для них не равен нации. Все народники верили в то, что в народе хранится тайна истинной жизни, скрытая от культурных классов.

Эмоционально в основе народничества лежало чувство оторванности интеллигенции от народа. Народники не ощущали организацию частью народа и остро ощущали свою вину перед ними. Это чувство вины перед народом играло огромную роль в психологии народников: интеллигенция всегда в долгу перед народом и обязана оплатить этот долг. Вся культура создана за счет народа, за счет его труда, и это возлагает тяжкую ответственность на носителя этой культуры.

Религиозные народники [Толстой, Достоевский] верили, что в народе скрыта религиозная правда; народники-атеисты [Герцен, Бакунин] верили в социальную правду народа. И все они сознавали неправду своей жизни, потому что настоящий человек, то есть не отягощенный чувством вины, грехом эксплуатации своих собратьев – это человек из народа, то есть трудовой человек.

Народники считали, что культура сама по себе не оправдание жизни, потому что куплена слишком большой ценой порабощения народа. Бердяев писал, что интеллигентский и культурный слой в России слабо осознавал свое достоинство, культурное призвание. На вершинах творчества люди этого слоя остро чувствовали свое одиночество и все мечтали припасть к истокам. Миросозерцание – коллективистское, а не индивидуалистическое: народ – это коллектив, к которому они хотят приобщиться. Они ненавидели буржуазность и боялись развития капитализма в России. Они верили в особые пути России, в возможность миновать западный капитализм, в предназначение русского народа разрешить социальный вопрос лучше и быстрее чем на Западе. Здесь сходятся социалисты и славянофилы, это идет от Герцена. Одной из главных опор народнического социализма был тот факт, что русскому народу всегда были чужды римские понятия: абсолютный характер частной собственности отрицался – для русского сознания важно не отношение к принципу частной собственности, то есть к закону, а отношение к живому человеку.

Народники идеализировали уклад крестьянской жизни, община для них – оригинальный продукт русской истории или [по Михайловскому] высокий тип на низкой стадии развития.