Вопрос о капитализме и общине

Проблема характера общественно-экономической эволюции России и ее оценки – кардинальный теоретический вопрос народничества. Они, как и социалисты-утописты Запада, критиковали капитализм, но эта критика в плане научно-теоретическом была несостоятельной.

Капитализм для народников чуждое явление, симптом упадка, регресса. Они идеализировали формы хозяйства, которые явно отжили свое [община, артель, etc], объединяли их в понятие «народного производства» и считали более совершенным типом экономической организации общества, чем капиталистическая фабрика. Не считаясь с фактами, они уверяли, что Россия может миновать стадию капитализма. Как многие до них и после них они считали, что Россия – это чистая доска, на которой можно написать любое будущее, что стране еще только предстоит сделать выбор, хотя выбор уже был сделан.

Особую роль в их построении играла община [она считалась совершенно ошибочно зародышем социализма]. Они считали ее доказательством того, что русский крестьянин – это коммунист по традиции, по инстинкту. На самом же деле, община, которая была и у других народов, в России сохранилась из-за:

1) экономической отсталости;

2) удобств, которые она давала правительству и помещикам [фискально-полицейских].

До 1861-ого года она облегчала управление крепостным крестьянством и обеспечивала выполнение повинностей в пользу помещиков и государства. Так, после 61-ого, она осталась дешевым и комфортным средством сбора налогов.

После 1861-ого года община разлагалась, росло имущественное расслоение, хотя и не везде с одинаковой степенью интенсивности. Соответственно этим взглядам, народники отказывались видеть в русских условиях отдельную силу, отдельный класс со своими самостоятельными интересами в пролетариате. Они считали его составной частью крестьянства, которое было для них главной революционной силой. Хотя они и вели пропаганду в рабочих кругах, участвовали в стачках, эта деятельность была вспомогательной по отношению к главному вопросу – организации крестьянской революции.

Временные сезонные сельскохозяйственные рабочие привлекали их внимание куда больше, чем промышленные рабочие. Текстильщиков, то есть «фабричных» рабочих, которые привносили в город мирской дух русской деревни, они котировали выше заводских.

Субъективный метод социологии (взгляд народников на историю, вопрос о роли масс и интеллигенции)

Взгляды народников на развитие человеческого общества даны, прежде всего, Лавровым в его исторических книжках и Михайловским в работе «Что такое прогресс?». В них даются абстрактные «формулы прогресса», в которых они не объясняют ход истории, а пытаются определить, как должно развиваться общество исходя из требований «истины и справедливости».

Главным движущим фактором развития Лавров считал силу научного познания, – носитель которой – интеллигенция, выступающая в роли демиурга нового.

На вопрос «как шла история, кто ее двигал?» Лавров отвечал: «Одинокие, борющиеся личности». На критически мыслящих личностях лежит весь человеческий прогресс, он его единственное «орудие».

После появления «Народной воли» среди народников получила распространение идея, что революционная интеллигенция, пожалуй, может победить царизм и без участия широких масс народа, что систематическое применение тактики индивидуального террора может привести к капитуляции правительства или к захвату власти народовольцами.

1879, август

исполнительный комитет «Народной воли» выносит смертный приговор царю

1879, ноябрь

взрыв железнодорожного полотна во время возвращения царя из Крыма

1880, февраль

взрыв, проведенный Степаном Халтуриным в Зимнем дворце

1881, 1 марта

убийство царя

60-е-70-е: три главных направления в революционном народничестве:

1. Бунтарское/анархическое: идеолог – Михаил Бакунин (1814-1876), выходец из старинного тверского дворянского рода, он получил хорошее образование, участвовал в кружке Станкевича вместе с Белинским и Грановским, 1.

1840 – уезжает за границу, печатает революционно-демократические статьи, отказывается вернуться в России, и за это:

1844 – заочно лишен дворянства и приговорен к каторге;

1848 – участвует в Пражском восстании;

1849 – участвует в Дрезденском восстании => Саксонский суд приговаривает его к смертной казни, замененной пожизненным заключением в Австрии;

1851 – выдача России, до 1857 Бакунин сидит в Петропавловске;

1857 – Александр II отправляет Бакунина в ссылку в Сибирь, откуда он бежит через Японию и Америку в Лондон => сотрудничает с «Колоколом» Герцена;

1861 – вступает в I Интернационал;

1868 – создает свой анархический «Международный альянс социалистической демократии;

1872 – Бакунин люто возненавидел Маркса, за проповедь анархизма его исключают из Интернационала;

Основные понятия анархизма изложены им в книжке «Государственность и анархия»: государство – корень всех зол жизни, любая власть, даже самая демократическая – источник эксплуатации и деспотизма, это же относится к диктатуре пролетариата; власть развращает ее носителей и тех, кто ей подчиняется. Государственный социализм или авторитарный коммунизм монополизирует общественную собственность не в интересах народа, а в интересах государственных людей, чиновников, которые по своему произволу распоряжаются общественным капиталом, они-то и станут реальными собственниками, они-то и заменят буржуазию как элиту общества. Не нужно бороться за политические свободы, так как они буржуазны и выгодны только буржуазии, нужно бороться за социальные свободы, отсюда «аполитизм» Бакунина, отказ от политической борьбы. Всем формам государственности он противопоставляет принципы федерализма, то есть федерацию самоуправляющихся общин, производственных ассоциаций на основе коллективной собственности на орудия труда и средства производства, которая должна заменить частную собственность. Эти федерации общин потом объединяются в более крупные, федеративные единицы.

Бакунин хотел поднять мировой бунт и верил, что зажжет его, прежде всего, русский народ. Он мечтал разрушить старый мир и на его развалинах построить мир новый: «Для этого нужно разнуздать чернь, которая сбросит все оковы цивилизации, создаст новую, свободную жизнь». Он говорил, что страсть к разрушению – это творческая страсть.

Если Лавров хотел «поучать народ и ждал революции от этого поучения, то Бакунин хотел взбунтовать народ, не поучая его», сказал Бердяев. Революционеры должны только сыграть роль запала, детонатора, который взорвет старый мир, они должны вызвать народ на восстание и объединить их во всеобщий бунт.

При этом Бакунин был воинствующим атеистом, даже богоборцем, потому что церковь и вера в бога всегда были основой государства [«Если бог есть, то человек – раб» (с) М. Бакунин].

Идеи Бакунина были наиболее популярны среди молодежи, которая хотела практического дела, стремилась ковать революцию.

Бакунин считал, что народ за века выработал свой идеал свободы и поэтому надо прямо перейти к организации народного бунта. Никакой революции кроме стихийной или народно-социалистической он не признавал, ибо она была бесчестна, вредна, убийственна для свободы и для народа и дала бы только новое рабство и нищету. Для бунта нужно связать лучших крестьян всех деревень, волостей и где возможно связать крестьян и рабочих. Сами же революционеры должны были разъяснять народу его цели и задачи, не давая угаснуть бунтарскому пылу. Тем самым Бакунин признавал правомерность и оправданность тайного общества революционеров, но не массового. Он не ставил задачу навязать народу свою программу, а призывал возбуждать недовольство, раскачивать массы. Нужен штаб революции из 50-60 человек, спаянных общей идеей. Эта организация была бы посредницей между массами и революционной мыслью.

____________________

Русское общество середины XIX в. переживало крупный исторический поворот – поворот от старых, феодально–крепостнических порядков к новому, буржуазному, укладу. Революционное движение второй половины XIX в. относится ко второму этапу революционного движения в России, охватывающему 1861–1895 годы. По своему классовому содержанию этот этап был буржуазно–демократическим, по составу – разночинским, по идеологии – народническим. Вступив на престол в 29–летнем возрасте, Николай I жестоко расправился с декабристами. Он создал в 1826 г. корпус жандармов во главе с Бенкендорфом, взял на себя роль усмирителя Европы. Царь всеми мерами оберегал крепостной строй и самодержавие. Шло подавление царизмом массовых крестьянских выступлений, число которых характеризовалось следующим образом: 1859 г. 1860 г. 1861 г. 1862 г. 1863 г. 90 126 1176 400 386 Кризис крепостной системы наложил свой отпечаток на подъем общественно–политического движения в России, и передовая мысль под гнетом невиданного, дикого и реакционного царизма, жадно искала правильной революционной теории. Подавление царизмом крестьянских выступлений – главной силы, на которую рассчитывали революционеры 60–х годов, ослабление в результате преследования царизмом и без того малочисленных борцов за народное дело, предательство этого движения и открытая поддержка царизма либералами оказали отрицательное влияние на настроения интеллигенции и студенческой молодежи, из среды которой вырастали тогда политические борцы против царизма. Многие из них теряли веру в возможность скорого революционного пробуждения крестьянских масс. Однако, несмотря на тяжелые условия, революционные демократы отстаивали идеи, провозглашенные Н.Г. Черыншевским и Н.А. Добролюбовым. Имя Н.Г. Чернышевского было непреложным авторитетом для нового поколения, вступившего на путь борьбы. Оно призывало идти «под знаменем тех же идей», т.е. борьбы с царизмом, за освобождение народа. Но в толковании этих идей, в стремлении приложить их к революционной практике стали сказываться новые влияния и обстоятельства. Наглядно это проявилось в 1863–1866 гг. в деятельности кружка ишутинцев в Москве (по имени его организатора Н.А. Ишутина). Они считали себя последователями Н.Г. Чернышевского и мечтали о социальной революции, об экономической перестройке общественной жизни, считая ее первоочередной задачей революционеров. По их мнению, чтобы совершить переворот в экономике, надо пропагандировать социалистические идеи, создавать образцовые фермы и т.п. Из этого видно, что они устранялись от непосредственных целей и отходили от поставленных Н.Г. Чернышевским задач. В 1865 г. этот кружок организовал полулегальное " Общество взаимного вспомоществования", которое должно было исполнять принятые решения через революционный центр – " организацию". Объединив разрозненные кружки московского подполья, ишутинцы в 1865 г. установили связи с петербургским подпольем через И.А. Худякова, а также с польскими революционерами, русской политической эмиграцией и провинциальными кружками в Саратове, Нижнем Новгороде, Калужской губернии и др., привлекая к своей деятельности и либеральные элементы. Ядро организации составили в основном, уроженцы Пензенской губернии – родины Николая Андреевича Ишутина: П.Д. Ермолов, М.Н. Загибалов, Н.П. Странден, Д.А. Юрасов, Д.В. Каракозов, П.Ф. Николаев, В.Н. Шаганов, О.А. Мотков. Члены ишутинского кружка в декабре 1864 г. участвовали в устройстве побега Я. Домбровского. Они основали в Москве бесплатную школу, переплетную и швейную мастерские, ватную фабрику в Можайском уезде на началах ассоциации, вели переговоры с той же целью рабочими Людиновского завода Калужской губернии. Члены кружка замышляли и подготавливали побег Н.Г. Чернышевского с каторги (1865–1866 гг.). После покушения Каракозова на царя Александра II 4 апреля 1866 г. организация была раскрыта. 32 чел. были осуждены к различным мерам наказания, Н.А. Ишутин приговорен к смертной казни, замененной в момент ее исполнения бессрочной каторгой, где он умер. В общественно–политических взглядах революционеров–разночинцев с середины 60–х годов наибольшее распространение получили идеи утопического социализма, вылившиеся в своеобразную " теорию" народничества. Атмосфера " белого" террора стимулировала появление различных противоправительственных организаций, но неверие членов их в молодое народническое движение приводило к неправильным методам борьбы. Примером тому является кружок учителя С.Г. Нечаева и журналиста П.Н. Ткачева. С.Г. Нечаев вместе с П.Н. Ткачевым разработал " Программу революционных действий", где конечной целью студенческого движения провозглашалась социальная революция, намечавшаяся на весну 1870 г. В числе практических мер Нечаевым был составлен " Катехизис революционера", центральным тезисом которого был иезуитский лозунг – " цель оправдывает средства". Будучи в Женеве, он выдавал себя за представителя революционного комитета, якобы бежавшего из Петропавловки, вошел в доверие к М.А. Бакунину и Н.П. Огареву и получил средства на ведение революционной деятельности из " Бахметевского фонда", вопреки противодействию А.И. Герцена. Возвратившись в Москву, Нечаев представился доверенным русского отдела " Всемирного революционного союза" (не существовавшего вообще), создал отдел тайного общества " Народная расправа". Столкнувшись с недоверием и противодействием члена организации студента И.И. Иванова, обвинил его в предательстве и при участии четырех других членов 21 ноября 1869 г. убил. В декабре начались аресты членов общества. и Нечаев бежит в Швейцарию, получает вторую половину " Бахметевского фонда", публикует прокламации к различным слоям русского общества. Совместно с Н.П. Огаревым издает 1–6 номера " Колокола" в апреле–мае 1870 г. Злоупотребления Нечаева именем 1–го Интернационала вынудили Генсовет в 1871 г. официально отмежеваться от него. Теоретическая беспринципность, его провокаторские методы побудили Н.П. Огарева и М.А. Бакунина порвать все отношения с Нечаевым. В конце 1872 г. Нечаев был арестован в Цюрихе и выдан русскому правительству. 8 января 1873 г. в Москве Нечаев приговорен за убийство И.И. Иванова к 20 годам каторжных работ, заключен в Петропавловскую крепость, где умер в Алексеевском равелине. Таким образом, обладая большим личным мужеством, фанатически преданный революционному делу С.Г. Нечаев действовал недопустимыми методами и нанес русскому революционному движению большой вред. Методы нечаевщины были отвергнуты русскими революционерами. Так закончили свою деятельность революционные демократы, на смену которым пришли революционные народники 70–х годов. Их преемственность по отношению к революционным демократам 60–х годов состоит в том, что они также выступали против царской монархии и защищали интересы крестьянских масс. И те, и другие видели в крестьянстве главную силу революционного переворота в России, полагая, что крестьянская община содержит зародыш социализма. Отражая интересы крестьянина–собственника, т.е. мелкой буржуазии, а не рабочего класса, они обрекали свою теорию на ошибочность: отрицая господство капитализма в России, роль рабочего класса, политическую революцию и политические свободы. Народничество – новое поколение революционеров, выступивших в новой обстановке пореформенной России, – характеризуется тремя направлениями: бунтарским (М.А. Бакунин), пропагандистским (П.Л. Лавров) и заговорческим (П.Н. Ткачев). М.А. Бакунин (1814–1876) – один из основателей и теоретиков анархизма и народничества – родился в помещичьей семье. Взгляды бакунистов – одного из трех направлений в народничестве – выражались в следующем: наряду с уничтожением частной собственности, они требовали отмены всякого государства, в котором видели первопричину эксплуатации и неравенства (это не уничтожение классового господства, а лишь освобождение личности, следовательно, отрицание идей диктатуры); требовали полной автономии мелких общин производителей и объединение их в свободную федерацию (на языке бакунинцев эта программа называлась " социальной ликвидацией"); выступали прямыми противниками марксистского учения о социалистической революции (видимо, личное влияние К. Маркса и Ф. Энгельса было недостаточно для Бакунина); отвергали политические и экономические формы борьбы рабочего класса, которые не вели прямо к " социальной ликвидации"; отрицали необходимость создания самостоятельных рабочих партий и выдвигали волюнтаристскую концепцию стихийного бунта (отсюда и название направления борьбы), движущими силами которого должны стать не только рабочий класс, но и крестьянство, учащаяся молодежь, которой отводилась решающая роль; называли крестьянина природным социалистом, не способным совершить революцию, и доказывали существование «русского народного идеала», главные черты которого видели в общинном землевладении, в самой идее " права на землю", присущей русскому крестьянину; вели раскольническую деятельность в 1–м Интернационале. За это бакунистов критиковали К. Маркс и Ф. Энгельс, а их лидеры были исключены из Интернационала. Кроме Маркса и Энгельса бакунинцев критиковал Г.В. Плеханов. Против анархизма во всех его формах боролся В.И. Ленин, который вскрыл теоретическую несостоятельность бакунизма и его вредное влияние в международном рабочем движении. Вместе с тем, В.И. Ленин вполне признавал значительный вклад в революционную борьбу в России народников – бакунистов 70–х годов XIX века. Другое направление в народничестве – пропагандистское – возглавлял П.Л. Лавров (Миртов) (1823–1900), биография которого во многом схожа с биографией М.А. Бакунина. Он также родился в помещичьей семье, в 1842 г. окончил то же артиллерийское училище в Петербурге, после чего преподавал математику в военных учебных заведениях и через 20 лет получил чин полковника. Печатается в " Колоколе" А.И. Герцена, в 1862 г. сближается с Н.Г. Чернышевским, вступает в первое тайное общество " Земля и воля". Четыре года был негласным редактором " Заграничного вестника". После выстрела Д.В. Каракозова в Александра II 4 апреля 1866 г. П.Л. Лавров был арестован, осужден и сослан в Вологодскую губернию, где написал, в частности, " Исторические письма", выразив свои взгляды на движение революционных народников. Взгляды лавровцев выражались в следующем: создали теорию " неоплатного долга" интеллигенции перед народом, которая звала к переустройству общества на началах " истины и справедливости": считали, что русское крестьянство не готово к революции и что для этой подготовки нужна длительная пропаганда (отсюда и название одного из трех направлений в народничестве); признавали революционное преобразование существующего несправедливого общественного строя; в отличие от бакунинцев считали необходимым создание революционной партии, основанной на союзе передовой интеллигенции с народом (создает такую партию интеллигенция); выступали против заговорческой тактики ткачевцев. В этой связи П.Л. Лавров писал: " Мы не хотим новой насильственной власти на смену старой, каков бы ни был источник новой власти. Будущий строй русского общества... должен воплотить в дело потребности большинства, им самим созданные и понятные" (Лавров П.Л. Избранные сочинения на социально–политические темы. – М., 1934. –Т. 4. – С. 31.). Значение П.Л. Лаврова в истории общественной мысли крайне противоречиво. На его работах 70–80–х гг. сказалось позитивное влияние К. Маркса и Ф. Энгельса, хотя перестройка концепции Лаврова элементами " экономического материализма" не смогла изменить ее основы. Отдавая должное вкладу П.Л. Лаврова в развитие революционного народничества 70–х годов XIX в., его ошибочные идеи Г.В. Плеханов и В.И. Ленин подвергли критике. Заговорческим направлением в народничестве названо якобинское направление, которое возглавлял П.Н. Ткачев (1844–1885) – критик, публицист, журналист. Он – выходец из семьи мелкопоместных дворян. Окончил экстерном юридический факультет Петербургского университета. Во время студенческих волнений в 1868–1869 гг. вместе с С.Г. Нечаевым возглавлял радикальное меньшинство, был арестован, судился по процессу нечаевцев, но в 1873 г. бежал за границу. В эмиграции сотрудничал в журнале " Вперед! ", но после разрыва отношений с П.Л. Лавровым начал издавать журнал " Набат", который выпускал шесть лет. В конце 1882 г. тяжело заболел и последние годы своей жизни провел в психиатрической больнице. В 1885 г. на 41 году скончался во Франции и, как П.Л. Лавров, похоронен в Париже. Взгляды ткачевцев состояли в следующем: отвергали идею " самобытности" русского общества и утверждали, что пореформенное развитие России совершается в сторону капитализма; считали, что " русское государство висит в воздухе", а значит его легко убрать, заменив буржуазно–экономический принцип – социалистическим; будущее России ткачевцы, как и все народники, связывали с крестьянством, считая его коммунистическим " по инстинкту и традициям", проникнутым принципами общинного владения; полагали, что крестьянство в силу своей пассивности и темноты неспособно самостоятельно совершить социальную революцию, а община может стать " ячейкой социализма" лишь после того, как будет уничтожен существующий государственный и социальный строй; революция (по Ткачеву) сводилась к захвату власти и установлению диктатуры " революционного меньшинства", т.е. путем узкого заговора " активного меньшинства". Заслуги П.Н. Ткачева и народовольцев в истории оценены высоко, но и подвергнута критике тактика и его последователей – заговорщицкая тактика бланкизма. Разгром " Народной воли" означал по существу поражение теории Ткачева и вместе с ней – крах якобинского (бланкистского) направления в русском революционном движении. Большое влияние на это течение оказал Н.К. Михайловский (1842–1904) – талантливый публицист, один из теоретиков народничества, который одним из первых поставил перед народничеством вопрос политической борьбы, но затем стал основным идеологом либерального народничества. В исторической литературе разночинский, или буржуазно–демократический, этап подразделяется на 4 периода народнического движения: 1–й – это кружки и группы в 60–70–х годах, которые создавались в Петербурге, Москве, Киеве, Одессе и др. городах. Наиболее значимым из них было первое тайное революционное общество " Земля и воля", образованное в конце 1861 г., с центром в Петербурге, группы которого существовали в Москве, Казани, Нижнем Новгороде, Перми и др. Основано братьями Н.А. и А.А. Серно–Соловьевичами, А.А. Слепцовым, Н.Н. Обручевым, В.С. Курочкиным и др. Вдохновителем был Н.Г. Чернышевский. Руководители общества были связаны с редакцией " Колокола" в Лондоне – А.И. Герценом и Н.П. Огаревым. С " Землей и волей" тесную связь поддерживал М.А. Бакунин. После ареста Н.Г. Чернышевского, Н.А. Серно–Соловьевича, С.С. Рымаренко в середине 1862 г., эмиграции А.А. Серно–Соловьевича, обществом руководили Н.И. Утин, Г.Е. Благосветлов и др. Платформа общества " Земля и воля" была изложена в статье Н.П. Огарева " Что нужно народу? ".напечатанной в " Колоколе" в середине 1861 г. В ней предлагалось: закрепить за крестьянами землю; сократить наполовину армию: освободить народ от чиновничества и установить подлинное крестьянское самоуправление. Статья–воззвание призывала собираться с силами, чтобы " отстоять землю мирскую, волю народную, да правду человеческую". Просуществовав около четырех лет, " Земля и воля" к весне 1864 г. самоликвидировалась. 2–ой – хождение в народ в середине 70–х гг. как массовое демократическое движение молодежи в деревне. Впервые лозунг " В народ! " выдвинул А.И. Герцен в связи со студенческими волнениями 1861 г. Большую роль в движении сыграли " Исторические письма" П.Л. Лаврова, призывавшие интеллигенцию к " уплате долга народу". Массовое " хождение в народ", начавшееся весной 1874 г., было стихийным и общей программы не имело. Среди участников были как сторонники Н.Л. Лаврова, выступавшие за постепенную подготовку крестьянской революции путем пропаганды, так и сторонники М.А. Бакунина, стремившиеся к немедленному бунту. Практически деятельность в народе стерла все различия между направлениями – все вели " летучую пропаганду" социализма, кочуя по деревням. Пропагандой было охвачено 37 губерний России. Во 2–й половине 70–х гг. " хождение в народ" приняло форму " поселений", организованных " Землей и волей", на смену " летучей пропаганде" пришла " оседлая пропаганда". С 1873 по 1879 гг. по делу о революционной пропаганде были привлечены 2564 человека, многие осуждены по «процессу 193–х». 3–й – второе тайное революционное общество народников " Земля и воля", организованное в Петербурге в 1876 г. (сначала называлось " Северная группа", а с появлением одноименного печатного органа дано название " Земля и воля" в 1878 г.) Среди видных деятелей со дня основания были М.А. и О.А. Натансон, А.Д. Михайлов, А.Д. Оболешов, Г.В. Плеханов и др. Позже – С.Л. Перовская, Н.А. Морозов, Л.А. Тихомиров и др. Созданию организации предшествовало обсуждение опыта " хождения в народ". Признавалась возможность некапиталистического пути развития России, основой для которого должна стать крестьянская община. Земля должна передаваться " в руки сельского рабочего сословия" с " равномерным ее распределением"; к " полному мирскому самоуправлению", к разделению империи на части " соответственно местным желаниям"; упразднение всякой государственной власти, равноправие наций. " Земля и воля" насчитывала 150 чел. Основной силой здесь видели крестьян, рабочему движению отводили второстепенную роль, а на первое место выдвигали агитацию, главным образом, путем " дела" – бунтов, демонстраций, стачек произвели убийство шефа жандармов Н.В. Мезенцева в 1878 г. В августе 1879 г. " Земля и воля" раскололась на две организации: " Народная воля" и " Черный передел" с образованием которых начинается; 4–й период. Народовольцы создали централизованную, хорошо законспирированную организацию, самую значительную для разночинского этапа. Ее возглавил Исполнительный комитет: А.Д. Михайлов, А.А. Квятковский, А.И. Желябов, С.Л. Перовская, В.Н. Фигнер, Н.А. Морозов и др. Число членов организации не превышало 500 чел., в движении участвовало несколько тысяч. Программа " Народной воли" содержала требования: созыва Учредительного собрания, введения всеобщего избирательного права, различных свобод, общинного самоуправления, замены армии народным ополчением, передачи земли народу, предоставления угнетенным народам права самоопределения. Ошибочность в теории и неверность в тактике революционной борьбы – политический заговор, преобладание террористических методов – должны были кончится крахом. В 1879–1883 гг. прошло свыше 70 народовольческих процессов, к которым привлекались около 2 тысяч человек. Что касается организации " Черный передел", то она возникла в августе–сентябре 1879 г., после раскола " Земли и воли", а свое название получила из–за распространяемого среди крестьян слуха о близком всеобщем (" черном") переделе земли. Сначала отрицали необходимость политической борьбы, принимали террористическую и заговорщическую тактику " Народной воли", считали, что революцию может совершить только народ. Организаторами в Петербурге были Г.В. Ллеханов, П.Б. Аксельрод, О.В. Аптекман, М.Р. Попов, Л.Г. Дейч, В.И. Засулич и др. Издавали журнал " Черный передел" и газету " Зерно". Периферийные кружки были в Москве, Харькове, Казани, Перми, Саратове, Самаре и др. городах. После эмиграции Плеханова, Дейча, Засулич и др. в 1880 г. во главе " Черного передела" встали А.П. Буланов, М.К. Решко, К.Я. Загорский, М.И. Шефтель, которые устроили типографию в Минске, расширили связи с рабочими. Центр переместился в Москву. Чернопередельцы организовали " Южно–русский рабочий союз" в Киеве. К этому времени они признавали политическую свободу и террор как средство борьбы. К концу 1881 г. " Черный передел" перестал существовать. Именно в этот 4–й период пролегла грань между революционными народниками 70–х годов и либеральным народничеством, ведущим борьбу за реформы, проявившимся в 80–е годы. Причинами этого были ошибочность в теории и неверность в тактике революционной борьбы, а также слабость революционного движения масс. Из этого вытекает вывод о необходимости правильной теории для постановки революционной борьбы, а для решения социально–экономических задач необходимо движение самих масс. Поднимая веру пролетариата в свои силы, стачки наглядно убеждали его в огромном значении организованности, сплоченности, решительности и стойкости в борьбе с эксплуататорами. Содействуя пробуждению политического сознания рабочих, они говорили о необходимости борьбы " всего рабочего класса против всего класса фабрикантов и против самовластного, полицейского правительства." (Ленин В.И., Полн. собр. соч. – Т. 4. – С. 296). Стачечная борьба пролетариата России в этот исторический период подготовила необходимые условия для последующего развития массового рабочего движения и явилась важнейшим фактором, который вывел русское освободительное движение из тупика, порожденного кризисом народничества: она способствовала переходу передовых представителей российской интеллигенции на позиции марксизма. Распространение марксизма в России. Марксистская литература получила известность среди русской революционно–демократической интеллигенции еще в 60–70–х гг. прошлого века. С идеями марксизма в конце 60–х гг. познакомилась группа русских эмигрантов в Швейцарии, которая образовала в 1870 г. Русскую секцию Первого Интернационала. В 1872 г. в России легально вышел первый том " Капитала" К. Маркса. Распространение идей научного социализма началось в борьбе с народнической идеологией. Большая заслуга в этом принадлежала Г.В. Плеханову (1856–1918 гг.) – выдающемуся пропагандисту, крупному теоретику марксизма, – и созданной им в сентябре 1883 г. в Женеве группе " Освобождение труда", в которую вошли политические эмигранты из России: В.И. Засулич, П.Б. Аксельрод, Л.Г. Дейч и В.Н. Игнатов. Это была первая марксистская организация, положившая начало истории российской социал–демократии, давшая ей теоретическое обоснование и сделавшая первый шаг навстречу рабочему движению. Группа " Освобождение труда" объявила о разрыве с народническо–анархистской идеологией, поставила в качестве центральной задачи революционного движения организацию " русского рабочего класса в особую партию с определенной социально–политической программой..." (Литературное наследие Г.В. Плеханова. – Сб. VIII. – Ч. 1. С. 29). Работа группы по выполнению этой задачи шла по трем основным взаимосвязанным направлениям. Во–первых, перевод на русский язык произведений К. Маркса и Ф. Энгельса, издание их за границей и распространение, главным образом нелегально, в России. Во–вторых, создание работ, пропагандирующих научный социализм, философию и экономическое учение К. Маркса, применяющих его теорию и метод к познанию и объяснению социальных процессов в России, роли рабочего класса в российском и международном революционном движении. В–третьих, важнейшей задачей группы была бескомпромисная критика с позиций марксизма реакционных и буржуазно–либеральных воззрений, мелкобуржуазно–утопических взглядов народничества, экстремистских, анархистских, бланкистских концепций, реанимируемых на Западе и в России течений идеалистической философии (особенно кантианства, его субъективизма и агностицизма), которые тормозили формирование научного мировоззрения революционеров и, проникая в рабочую среду, препятствовали созданию марксистской революционной партии российского пролетариата. Еще в начале 80–х годов произошел качественный поворот русской революционной мысли к марксизму. Он был связан с выходом в свет в 1882 г. сделанного Г.В. Плехановым русского перевода " Манифеста коммунистической партии" К. Маркса и Ф. Энгельса, к которому его авторы дали предисловие, высказав свое убеждение в том, что " Россия представляет собой передовой отряд революционного движения в Европе" (Маркс К. и Энгельс Ф. – Соч. – Т. 19. – С. 305). Г.В. Плеханов сопроводил перевод " Коммунистического манифеста" своим предисловием, носившим программный характер для нового в революционной России направления теоретической мысли – научного социализма, где говорилось: " Вместе с другими сочинениями его авторов " Манифест" открывает новую эпоху беспощадной критики coвременных отношений труда к капиталу и, чуждого всяких утопий, научного обоснования социализма". Написание и издание членами группы своих произведений было другим немаловажным направлением в ее деятельности. Например, перу Г.В. Плеханова принадлежат работы, обогатившие международную литературу марксизма: " Социализм и политическая борьба" (1883 г.), " Наши разногласия" (1884–1885 гг.), " Русский рабочий в революционном движении" (1892 г.), " Анархизм и социализм" (1892 г.), историко–философские сочинения, такие, как книга о Н.Г. Чернышевском (1891 г.), статья " К шестидесятой годовщине смерти Гегеля", классический труд " К вопросу о развитии монистического взгляда на историю" (1895 г.) и др. С.И. Мицкевич – один из основателей Московской социал–демократической организации – писал о работе Г.В. Плеханова " Наши разногласия": " Новый мир открылся передо мной: найден был ключ к пониманию окружающей действительности, найдена была база для работы, выход из тупика, из тисков казавшейся ранее всесильной реакции. Русский рабочий класс – вот куда надо идти, надо нести в него светоч научного социализма. Он произведет ту политическую и социалистическую революцию, базу для которой тщетно старались найти... другие революционеры 60–70–х годов. Прочитал я тогда вновь и " Манифест Коммунистической партии", и новое громадное впечатление он произвел на меня: я его понял, я понял основы великой историко–философской теории Маркса. Я стал марксистом и уже на всю жизнь". (Советская культура. – 1983. – 24 сентября). Главным выводом книги стала идея о необходимости создания в России рабочей социалистической партии, опирающейся на теорию научного социализма. Г.В. Плеханов писал: "... Образование рабочей партии есть единственное средство разрешения всех экономических и политических противоречий современной России. На этой дороге нас ждут успех и победа; все же другие пути ведут лишь к поражению и бессилию". (Плеханов Г.В. Избр. философские произведения. В 5 т. – М., 1956. – Т. 1. – С. 129). Эта работа дала мощный импульс глубоко научной критике всего мировоззрения утопического социализма, содействовала переходу многих народников на позиции марксизма как в самой России, так и среди русских политических эмигрантов. Ф. Энгельс, познакомившись с основным содержанием брошюры " Наши разногласия", писал В.И. Засулич: "... горжусь тем, что среди русской молодежи существует партия, которая искренне и без оговорок приняла великие экономические и исторические теории Маркса и решительно порвала со семи анархистскими и несколько славянофильскими традициями своих предшественников". (Маркс К., Энгельс Ф. – Соч. – Т. 36. – С. 260). В проектах программы русских социал–демократов, составленных в 1883 и 1885 гг. членами группы " Освобождение труда" под руководством Г.В. Плеханова, указывалось на историческую миссию российского рабочего класса как главной силы, способной сокрушить самодержавие и открыть путь для демократического развития страны. " Пролетариат, – подчеркивал Г.В. Плеханов, – это тот динамит, с помощью которого история взорвет русское самодержавие." (Плеханов Г.В. Соч. – Т. 3. – С. 207). Обсуждение в марксистских кружках проектов программы русских социал–демократов имело большое политическое, теоретическое и пропагандистское значение. Однако в программах группы имелись лассальянские положения, допускались уступки народникам в вопросе о терроре, недостаточно была разработана и аграрная часть программы. Но в основном проекты программы, написанные Г.В. Плехановым, имели положительное значение, способствовали идейной подготовке создания социально–демократической рабочей партии в России. В споре с буржуазными идеологами, которые не могли найти " лекарства" против язв капитализма, Г.В. Плеханов писал: " Mы же знаем такое лекарство, и притом лекарство верное: это диктатура пролетариата, как средство, и социалистическая организация благ, как цель". (Плеханов Г.В. Соч. – Т. 24. – С. 337). В противовес оппортунистам он заявил, что политическая власть рабочего класса представляет собой ничем не заменимое орудие коренного переустройства производственных отношений, " диктатура пролетариата должна быть первым актом социалистической революции". (Плеханов Г.В. Соч. – Т. 13, – С. 203). Имя Г.В. Плеханова в международной социал–демократии было популярно, авторитет – высок. Он представлял российскую социал–демократию в Международном социалистическом бюро, на конгрессах и в секретариате Интернационала. Его выступления на конгрессах Интернационала в Париже (1889 г.), в Цюрихе (1898 г.), в Лондоне (1896 г.) и опять в Париже (1900 г.) всегда давали богатую информацию о развитии и перспективах революционного движения в России, были направлены против анархизма, оппортунизма, других враждебных марксизму течений. Выражая в своем выступлении на Парижском конгрессе Интернационала в 1889 г. стремление русских социал–демократов усвоить идеи современного научного социализма, распространить их в рабочей среде и с помощью рабочих приступом взять твердыню самодержавия, он закончил его пророческими словами: " Революционное движение в России может восторжествовать только как революционное движение рабочих. Другого выхода у нас нет и быть не может! " (Литературное наследие Г.В. Плеханова – М., 1940. – С. 86). Так начался выход революционных марксистов на арену борьбы международного пролетариата. Таким образом, группа " Освобождение труда" предприняла плодотворную попытку связать в одно целое теорию и практику классовой борьбы российского пролетариата. Ее участники стали впервые излагать систематически и со всеми практическими выводами идеи марксизма, которые, как показал опыт всего мира, одни только выражают правильно сущность рабочего движения и его задачи. В России создаются в это время первые марксистские группы, кружки, в которых изучались и пропагандировались труды К. Маркса, Ф. Энгельса, Г.В. Плеханова. Они действовали в Москве, Петербурге, Казани, Новгороде, Ярославле, Твери, в других городах России и в национальных районах – на Украине, в Грузии, Белоруссии, Польше, Литве, Латвии, Эстонии. Ими руководили Д. Благоев, М.И. Бруснев, Н.Е. Федосеев, П.В. Точисский и др. В начале XX века в стране формируются политические партии и организации. Создаются организации социалистов–революционеров, которые ставили задачу уничтожения самодержавия, построения социалистического общества на основе крестьянской общины. В 1905 г. состоялся 1 съезд ПСР. В 1898 г. на съезде было провозглашено создание РСДРП, а в 1903 г. на съезде была принята ее первая программа. Она предусматривала свержение самодержавия, установление демократической республики (программа–минимум) и осуществление социалистической революции, установление диктатуры пролетариата (программа–максимум). 18 октября 1905 г. начала действовать конституционно–демократическая партия (партия народной свободы), созданная либеральной буржуазией. Ее идеалом стало " увековечение буржуазной эксплуатации в упорядоченных, цивилизованных, парламентских формах". (Ленин В.И., Полн. собр. соч. - Т. 44. - С. 25). В условиях подъема 1–й революции в России был создан " Союз русского народа" – организация монархическая, расистско-шовинистическая, воспринявшая погромные традиции черносотенцев.-

Билет 22

В суете повседневных забот и волнений политической жизни мы порой не ощущаем того, что все ближе и ближе подходим к началу нового, XXI столетия. Россия приближается к нему в условиях глубочайшего системного кризиса, что требует осмысления допущенных ошибок, поиска новых подходов к экономической и социальной политике, осознания своего места в истории человеческой цивилизации. Идут острейшие споры о путях сочетания рыночного саморегулирования и роли государства, оздоровления финансовой системы и укрепления доверия к рублю.

В размышлениях о прошлом и его уроках очень важно подняться над текущими событиями, расширить горизонт нашего мышления. Прекрасный повод для этого - приближающееся 150-летие со дня рождения С.Ю. Витте, возглавлявшего на рубеже XIX и XX вв. Министерство финансов России. За прошедшее столетие о нем и о его деятельности написано гигантское количество трудов. И трудно найти в истории нашей страны фигуру, породившую столько взаимоисключающих оценок - от восторженных похвал до самых примитивных обвинений.

Время смягчает страсти, но вряд ли приближающийся юбилей сблизит оценки места и роли Витте в развитии России. Граф С.Ю. Витте - фигура сложная и противоречивая. Он навсегда останется в истории страны как человек решительной воли и выдающийся организатор, способствовавший подъему производительных сил России и оздоровлению ее денежной системы, как провозвестник создания российской школы экономической теории.