Экономические реформы в СССР 1930-1960 гг.

На рубеже 1920-30 гг. Разразился самый большой в истории мировой экономический кризис. Он оказал заметное влияние на экономическую политику СССР (хотя данное событие в сегодняшних исследованиях очевидно недооценивается) и сразу вызвал усиление антирыночных настроений. Мировой кризис укреплял в руководстве страны и в публичном мировоззрении антирыночные позиции и являлся серьезным аргументом в пользу ликвидации существовавшего в то время НЭПа. Наступала общемировая длинная волна усиления государственного вмешательства и ограничения рыночных отношений. В таковой наружной среде тяжело рассчитывать на возможность закрепления рыночной тенденции внутри отдельных государств, тем более в России, у которой очень сильно и объективно действуют антирыночные причины и такового же типа традиции.

Также пришествие мирового кризиса создавало для СССР очень благоприятные способности для приобретения на внешних рынках передовой техники и технологии по более низким ценам. И таковым шансом не преминули пользоваться. В 1929-1933 гг. Главные фонды индустрии, которые к этому времени находились в состоянии катастрофического износа, удалось обновить на 71, 3% и не менее 2/3 – за счет импорта. Масштабное обновление производственной базы стало крупным фактором экономического роста в этот период (по официальным данным он удвоился).

В итоге оказалось, что мировой кризис подтолкнул к усилению роли страны не лишь в странах ему подверженных, но и СССР через каналы косвенного влияния.

Во-первых, он побуждал русский альянс к мобилизации экспортных возможностей, чтоб накопить валюту для массовой закупки оборудования. Появившейся благоприятной ситуацией на глобальных рынках нельзя было не пользоваться. Тем более речь шла не лишь о более низких ценах, но и о преодолении фактической экономической блокады, в которой находилась страна.

Во-вторых, он обусловил целесообразность концентрации ресурсов в руках страны в целях проведения ускоренной индустриализации. Причем таковой экономический курс, имеющий конкретные основания, как никакой другой способствовал утверждению социалистической идеологии, настроенной на создание «новой экономики» как пострыночной, а практически очень гос. Он и стал определяющим для периода с конца 20-х до конца 40-х гг. XX в. Но даже таковая общественная антирыночная линия в экономике, наследовавшая определенные дореволюционные традиции, не прервала модернизационные процессы, если иметь в виду один из принципиальных их компонентов – смену технико-технологической базы производства. В 30-40-е гг. Завершается индустриализация страны, начатая в дореволюционный период, и СССР преобразуется в в большей степени индустриальное по типу общество со собственной особой структурой, хорошей от индустриально-капиталистических государств.

Характерной для 30-х годов в СССР стала налоговая реформа 1930 года. Заместо 63 разных налогов и платежей в бюджет, которые регулировали производственную деятельность компаний, было введено 2 главных вида: налог с оборота и отчисления от прибыли (для колхозов устанавливался один вид – подоходный налог). Но поскольку компании функционировали на базе обязательных плановых заданий, то налоги уже не осуществляли свою регулирующую роль, а всего только обеспечивали доходы для гос казны. Все другие виды налогов стали ненужными, и их просто ликвидировали.

На протяжении 1930-32-х годов практически было покончено с рыночными способами и в кредитной системе. Кредит как такой, т.Е. Предоставление подлежащих возврату ссуд под процент, был заменен централизованным финансированием. Был запрещен коммерческий кредит меж предприятиями, отменялось вексельное обращение. Упразднялся долгосрочный кредит для государственных компаний, ему на смену пришло безвозвратное финансирование на инвестиционные цели. Долгосрочное кредитование сохранялось лишь для колхозов, промысловой и потребительской кооперации. Банки по собственной сути уже больше не являлись кредитными учреждениями. На их счетах находились только собственные денежные ресурсы государственных компаний и бюджетные ассигнования, предназначенные для капитальных вложений, к тому же эти ресурсы можно было употреблять лишь в серьезном согласовании с планом.

В эти же 30-е годы был принят ряд законов, направленных на укрепление трудовой дисциплины. До этого всего, директора компаний получили огромные возможности по управлению всеми сторонами производственной деятельности. Они могли единолично уволить рабочих, не согласовывая это, как ранее, с профсоюзными комитетами. За прогулы, т.Е. Самовольный невыход на работу, рабочего могли уволить либо отдать под трибунал.

7 августа 1932 года был принят самый ожесточенный закон того времени: «Об охране имущества государственных компаний, колхозов и кооперации и укреплении публичной социалистической собственности». В согласовании с этим законом в качестве судебной репрессии применялась высшая мера наказания – расстрел с конфискацией имущества. При смягчающих обстоятельствах расстрел мог заменяться лишением свободы на срок не менее 10 лет также с конфискацией имущества.

После Второй мировой войны период с конца 40-х-начала 50-х гг. Ознаменовался новым циклическим проявлением тенденции рыночного развития в СССР с последующими серьезными переменами в политической системе, созданной Сталиным. Стартовым этапом данной волны в экономике можно считать проведение денежной реформы в декабре 1947 г.

В постановлении Совета Министров СССР и ЦК ВКП(б) от 14 декабря 1947 г. В качестве цели проведения денежной реформы было определено: «... Ликвидировать последствия второй мировой войны в области денежного обращения, вернуть полноценный русский рубль и обеспечить переход к торговле по единым ценам без карточек. И это было удачно решено в короткие сроки.

Денежная реформа и одновременная отмена карточной системы проводились с учетом опыта реформы 1922-1924 гг. Тщательная подготовка к ней началась уже в 1943 г., Когда Сталин поставил эту задачку перед тогдашним министром денег. (Министром денег в тот период был А. Г. Зверев, который исполнял эту должность с небольшими перерывами с 1938-го по 1960 г. В феврале-декабре 1948 г. Её занимал А. Н. Косыгин). Денежная реформа строилась на следующих основаниях: старые неполноценные средства, находившиеся в обращении, обменивались на новейшие полноценные эталона 1947 г. Все наличные средства, имевшиеся у населения, государственных, кооперативных и публичных компаний, организаций и учреждений, колхозов обменивались из расчета 10 р. Старых средств на 1 р. Новейших. Разменная монета обмену не подлежала и оставалась в обращении по номиналу. В сберегательных кассах была произведена переоценка вкладов и текущих счетов населения на день выпуска новейших средств по такому принципу: вклады в размере до 3 тыс. Р. Оставались без конфигурации в номинальной сумме, т. Е. Переоценивались рубль за рубль; по вкладам, превышавшим указанную сумму, во вклад зачислялись: первые 3 тыс. Р.; Следующая сумма, не превышающая 10 тыс. Р., Определялась из расчета за 3 р. Старых денег— 2 р. Новейших, а остальная сумма вклада, превышающая 10 тыс. Р., Была переоценена в соотношении 2 р. Старых средств на 1 р. Новейших. Переоценивались и денежные средства, находившиеся на расчетных и текущих счетах кооперативных компаний и организаций, колхозов. Их средства определялись из расчета: за 5 р. Старых средств — 4р. Новейших.

Выделим несколько существенных особенностей денежной реформы 1947 г. Во-первых, она отменила параллельное существование двух систем цен: жестких, гарантированных государством и реализуемых по карточкам, и рыночных, зависящих от соотношений спроса и предложения. Вообще следует направить внимание на то, что для экономик переходного типа, так же как для восстановительных периодов, таковая параллельность является довольно распространенным приемом. С данной стороны параллельное действие двух систем цен принципиально не различается от параллельного хождения старых и новейших средств при нэпе (совзнаков и червонцев).

Во-вторых, денежная реформа по характеру проведения была нацелена на защиту экономических интересов низкодоходной части населения, нанося сразу удар по спекулянтам и «теневой экономике». Отметим и такую любопытную деталь. То, что от её проведения в наибольшем выигрыше оказались держатели вкладов в государственные сберегательные кассы, навечно заложило привычку у основной массы населения хранить свои денежные скопления в сберегательных вкладах. Этим был создан устойчивый и неизменный источник инвестиционной активности страны.

основным долгосрочным результатом реформы стало то, что практически на 15 лет (до конца 50-х гг.) Удалось сохранять товарно-денежную сбалансированность и в целом обеспечить стабильность цен. Денежная реформа опять выступает как предваряющий этап в проведении рыночных по своему духу преобразований в режиме сохранения устойчивого и высокого экономического роста.

Как свидетельствуют официальные статистические данные и современные альтернативные оценки, 50-е гг. — в особенности их вторая половина — оказались более успешными в послереволюционном периоде хозяйственного развития СССР. Так, согласно официальным данным, промышленное создание в 1951-1955 и в 1956-1960 гг. Увеличивалось раз в год в среднем на 13.1 и 10.3%. Альтернативные расчеты дают хотя и меньшие, но также вполне впечатляющие цифры—8.7 и 8.3% соответственно. В 60-е гг. Усиливается действие затухания темпов экономического развития, подводя к кризисным явлениям конца 80-х гг. Причем экономический рост в 50-е гг. Приблизительно в равной степени обеспечивался за счет экстенсивных и интенсивных факторов, и этот период характеризовался более интенсивным типом нашего послереволюционного развития.

Периодом внедрения разных хозяйственных нововведений, в содержании которых нарастала рыночная ориентация, также стали 50 - 60-е гг. Выделим в их проведении несколько этапов и характерных черт.

Начальная попытка реформирования была связана с ослаблением централизованного управления народным хозяйством, что разъяснялось отказом от в большей степени принудительных способов хозяйствования с опорой на насилие и репрессии, который произошел после погибели Сталина и смены политического курса в стране в 1953-1955 гг. Инициатором первого этапа хозяйственных преобразований был Г. М. Маленков. Он предложил пересмотреть соотношение в темпах развития тяжеленной и легкой индустрии, выдвинул задачку развивать массовое жилищное стройку. При нем были осуществлены меры по изменению аграрной политики, до этого всего связанные с ослаблением налогового пресса. Сельскохозяйственный налог был снижен с 9.5 млрд. Р. В 1952 г. До 4.1 млрд. Р. В 1954 г. Поэтому не случаем имя Маленкова стало совсем популярным в деревне. Да и результаты развития сельского хозяйства в 1954-1958 гг. Оказались самыми впечатляющими. Размер производства возрос более чем на 1/3 и в основном за счет повышения производительности труда на личных подсобных участках. В эти же годы осуществлялся первый этап децентрализации управления народным хозяйством с передачей функций текущего управления хозяйственной деятельностью министерствам и самим компаниям. Естественно, что отказ от таковых рычагов экономического развития, как принуждение, репрессии и идеологическое действие, которые образовывали остов сталинской модели хозяйствования, поставил вопрос в более широкой плоскости: на что сделать ставку в изменившихся политических и идеологических условиях? Выбор был сделан в пользу усиления экономической самостоятельности производственных единиц, хозрасчета и экономического стимулирования работников и коллективов. И в дальнейшем таковой курс, пусть и непоследовательно, но проводился, возрождая рыночную тенденцию общественно-экономического развития России.

Серьезная попытка конфигурации механизма управления произошла в 1957 г. Уже при Н. С. Хрущеве, и она связана с переходом от отраслевого к территориальному принципу управления народным хозяйством. В этом году были ликвидированы все общесоюзные, союзно-республиканские и республиканские министерства хозяйственного профиля и заместо них сформировано 105 экономических районов, управление индустрией и строительством которых возлагалось на Советы народного хозяйства.

Экономическое положение внутри страны на рубеже 50-60-х гг. Оставалось довольно напряженным. Стала более заметной инфляция. Правительство сделало попытку поправить положение дел за счет трудящихся. Первым шагом в этом направлении была денежная реформа. С 1 января 1961 года в обращение вводились новейшие купюры. Обмен старых средств производился в пропорции 10: 1, в той же пропорции изменялись цены и заработная плата. Практически была проведена деноминация, т.Е. Укрупнение денежной единицы страны. Но покупательная способность средств при этом продолжала понижаться.

Следующим шагом можно считать решение правительства о всеобщем понижении тарифных расценок в индустрии приблизительно на 30 %. Это было вызвано тем, что динамика роста в производительности труда по стране оказалась ниже запланированной. ЦК партии решил организовать кампанию за сокращение производственных издержек, что означало скрытое понижение зарплаты рабочих. В то же время было опубликовано постановление правительства о повышении с 1 июня 1962 года цен на мясо и мясные изделия на 30%, на масло – на 25%.

Эти решения вызвали недовольство и привели к стихийным выступлениям рабочих. Самое крупное из них было в Новочеркасске, где власти вывели против рабочих танки и применили орудие. Десятки человек погибли, 9 человек были приговорены к смертной экзекуции, множество людей приговорены к разным срокам заключения. Уместно отметить, что это событие в Новочеркасске всячески замалчивалось, и подробности расстрела были опубликованы в газетах уже в конце 80-х годов.

Наконец, в 1964-1965 гг. Началась хозяйственная реформа в СССР, основным вдохновителем которой был А. Н. Косыгин и которая обязана была обеспечить значимый сдвиг экономической системы в переходе к рыночному механизму хозяйствования за счет расширения хозяйственной самостоятельности и ответственности, ориентации производственных единиц на получение прибыли и создание экономической заинтересованности в улучшении производственных результатов. Экономическая ситуация в стране в то время была следующей:

Проект Директив по восьмому пятилетнему плану развития народного хозяйства СССР (1966—1970) разрабатывался с огромным трудом. Уже в самый разгар работы (1963—1964) стало ясно, что числа, заложенные в Программе партии, в том числе и на 1970 год, чуть ли выполнимы. Вся партийная пропаганда повторяла, как заклинание, лозунг: «Нынешнее поколение русских людей будет жить при коммунизме», а экономисты — ученые и практики — бились над тем, как рассчитать пятилетку в согласовании с провозглашенными заданиями, ведь недаром их уже на октябрьском (1964) Пленуме ЦК КПСС окрестили волюнтаристскими.

появилась мысль создать еще один семилетний план на 1966 — 1972 годы, чтоб как-то замаскировать невозможность выхода на рубежи, определенные XXII съездом партии, и чтоб к 1972 году хотя бы незначительно превзойти план 1970 года. Но к концу 1964 года решили все же отрешиться от этого и опять возвратились к восьмой пятилетке, в течение которой планировалось увеличить производительность труда в индустрии на 33-35%, прибыль — более чем в два раза. Также намечалось 80% прироста продукции обеспечить за счет роста производительности труда (против 62% в седьмой и 72% в шестой пятилетке, по официальным данным)'.

Было предусмотрено развитие территориально-производственных комплексов (ТПК): Западно-Сибирского, Ангаро-Енисейского, Южно-Таджикского, Тимано-Печерского, Южно-Якутского, Оренбургского и др. Предполагалось уделить первостепенное внимание развитию сельского хозяйства, производству потребительских продуктов, росту настоящих доходов населения.

но выполнить загаданое было нереально без кардинальных конфигураций в экономике, а потому остро встала неувязка её реформирования. В сентябре 1965 года на Пленуме ЦК было принято постановление «Об улучшении управления индустрией, совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования промышленного производства», в согласовании с которым в стране началась новая экономическая реформа. Было решено упразднить совнархозы и возвратиться к отраслевому принципу управления. Были вновь образованы союзно-республиканские и общесоюзные министерства по отраслям индустрии.

Следующим принципиальным направлением данной реформы стало изменение всей системы планирования и экономического стимулирования. Было признано нужным устранить излишнюю регламентацию хозяйственной деятельности компаний. Для этого уменьшили число плановых характеристик, устанавливаемых сверху. В различие от прежней системы, сориентированной на рост производства валовой продукции, сейчас основным показателем становился рост размеров реализованной продукции компании. Предусматривалось оценивать итоги хозяйственной деятельности по полученной прибыли (рентабельности производства) и выполнению заданий по поставкам важнейших видов продукции.

посреди обязательных характеристик устанавливались еще и такие:

основная номенклатура продукции, фонд заработной платы, платежи в бюджет и ассигнования из бюджета, характеристики по размеру централизованных капиталовложений и вводу в действие производственных мощностей и главных фондов, задания по внедрению новой техники и материально-техническому снабжению. Все другие характеристики хозяйственной деятельности предстояло устанавливать компаниям и организациям без помощи других, без утверждения в министерствах и ведомствах.

В согласовании с постановлением было решено расширять экономические права компаний, развивать прямые связи меж производителями и потребителями на принципах взаимной материальной ответственности и заинтересованности. Предлагалось внедрять в практику дела, основанные на хозяйственных договорах меж предприятиями.

Для повышения роли экономического стимулирования была сделана попытка усовершенствовать систему ценообразования в пользу низкорентабельных производств. Дело в том, что в русской экономике наряду с высокоприбыльными заводами и фабриками постоянно было множество убыточных компаний (к примеру, вся угольная индустрия). часто на неких высокоприбыльных предприятиях имелись участки, выпускавшие нужную для населения, но убыточную продукцию. Поэтому компании сами не хотели выпускать эти изделия и всячески старались от них избавиться. В связи с этим усиливалось значение таковых инструментов, как стоимость, прибыль, премия, кредит, которым возвращали их исходное значение.

Предполагалось улучшить систему оплаты труда, увязать её не лишь с централизованным повышением тарифных ставок, но и с материальным стимулированием работников за счет использования части доходов компании, увязать оплату труда с общими итогами работы.

На предприятиях за счет прибыли разрешалось создавать (по определенным нормативам) фонды экономического стимулирования: материального поощрения, социально-культурных мероприятий и жилищного стройки и фонд развития производства. За счет этих фондов можно было премировать работников в согласовании с трудовыми показателями, строить жилье и учреждения культурно-бытового назначения, расширять создание. Все это называлось хозяйственным расчетом.

Это означало, что компаниям предоставлялась оперативно-хозяйственная самостоятельность (в установленных пределах), что они обязаны работать на принципах окупаемости, рентабельности, материальной заинтересованности и материальной ответственности за достигнутые результаты, в условиях денежного контроля со стороны страны за внедрением материальных, денежных и трудовых ресурсов.

числилось, что новейшие принципы планирования и экономического стимулирования обязаны создавать у коллективов компаний заинтересованность в принятии более больших плановых заданий, более полного использования факторов производства, достижений научно-технического прогресса, повышения свойства продукции.

Хозяйственная реформа началась совсем активно. Уже в январе 1966 года на новейшие условия работы переведены первые 43 компании в 17 отраслях индустрии. В октябре 1965 года было утверждено Положение о социалистическом государственном предприятии, в котором закреплялись его права в области производственно-хозяйственной деятельности, стройки и капитального ремонта, в области материально-технического снабжения, денег, труда и заработной платы, а также круг обязанностей и степень ответственности за их нарушения.

Заметно поменялись дела меж предприятием и государством. Была введена плата за производственные фонды, за земельные и водные ресурсы. Разрешалось реализовывать излишнее оборудование иным компаниям. Устанавливалась зависимость меж размерами производственных фондов компании и его взносами в государственный бюджет, чтоб заинтриговать предприятие в лучшем использовании этих фондов.

Произошли заметные конфигурации и в системе ценообразования: оптовые цены стали более объективно отражать настоящие производственные издержки и компании уже могли получать прибыль от реализации собственной продукции. Из данной прибыли компании обязаны были вносить в бюджет плату за производственные фонды, фиксированные (рентные) платежи, а также могли образовывать свои поощрительные фонды.

Для компаний, переведенных на новенькую систему хозяйствования, был установлен государственный символ свойства для важнейшей серийной и массовой продукции. Этот символ подтверждал стабильность свойства данного изделия, высшую культуру производства и др. В 1967 году на новейшие хозяйственные условия стали переводить целые отрасли индустрии, и к концу года работало по-новому уже 15% компаний, на долю которых приходилось 37% промышленной продукции. Скоро на новый порядок планирования и экономического стимулирования стали переходить компании стройки и торговли.

В рамках хозяйственной реформы были сделаны конкретные шаги по увеличению производительности труда и материальной заинтересованности коллективов компаний в результатах собственной работы. Так, в 1967 году появился Щекинский опыт, по которому химкомбинату в г. Щекино Тульской области определили стабильный фонд заработной платы на 1967—1970 годы. Вся экономия этого фонда, полученная за счет роста производительности труда и сокращения работавших на комбинате людей, поступала в распоряжение трудового коллектива.

В первые два года работы по новой схеме заметно возросла выработка на каждого работника, выросла заработная плата. Высвобождаемые люди переводились на новейшие мощности. Всего за два года было высвобождено 870 чел. За счет прибыли комбината в городе было построено жилье, компании культурно-бытового назначения.

Щекинский опыт стали распространять по стране, но процесс этот шел медлительно. Через два года на этот способ перешло только 200 компаний. Равномерно опыт стал глохнуть. На самом комбинате стали увольнять не лишь работников второстепенных профессий, но и ведущих профессионалов. Все больше средств из прибыли изымалось в вышестоящие организации, комбинату стало просто невыгодно работать на полную мощность, и через несколько лет опыт закончился. И дело тут не во всеобщем консерватизме и непонимании новшества, а в том, что все это не вписывалось в суть командной экономики.

Наряду с хозяйственными нововведениями в этот период начинаются научные дискуссии по проблемам товарно-денежных отношений и закона стоимости в социалистической экономике. В ходе их проведения укрепилась научная школа «товарников», которая выработала теоретическое обоснование вывода об объективных причинах сохранения товарно-денежных отношений в условиях публичной принадлежности с приобретением ими специфически социалистического свойства, а по существу с ограничением сферы их деяния. В практической области эти дискуссии подготовили теоретическую базу под рекомендации о необходимости активного использования товарно-денежных отношений в хозяйственной деятельности, с чем связывалась опора на экономические интересы непосредственных производителей. Это смотрелось в виде лозунга:

«То, что выгодно обществу, обязано быть выгодно каждому предприятию».

Оценивая происходившие в 50-60-е гг. Научные дискуссии с позиции сегодняшнего дня, следует согласиться с тем, что их основное назначение было связано с выработкой концептуальных основ теории рыночного социализма. Но выполнить эту задачку в полной мере экономическая наука не смогла. Практически все дело ограничилось констатацией самого наличия товарно-денежных отношений, выявлением объективных обстоятельств их сохранения при социализме и выводом об их использовании в хозяйственной практике. Тем не менее конкурирующая экономическая школа — «школа антитоварников» — отрицала и эти исходные позиции. Научным разработкам того периода недоставало обмысленных и осмысленных оценок, прогнозов по поводу вероятных последствий развития рыночных отношений в будущем. В большой степени это вышло из-за очень узенького творческого горизонта самой экономической науки, который с трудом раздвигался в условиях сохраняющегося идеологического прессинга.

Какие же результаты были получены в ходе проведения экономических реформ в СССР в 50-60-е гг.?

Эти результаты, так же как и в предшествующих волнах экономических реформ, оказались неоднозначными. Нельзя не учесть, что благодаря им удалось поддерживать довольно высокий динамический потенциал русской экономики. При этом улучшились характеристики эффективности производства (понижение материа-лоемкости, рост фондоотдачи), скоро возрастал производственный потенциал. Конкретно в указанный период завершилось оформление нового современного комплекса отраслей, обхватывающего ряд авангардных направлений научно-технического прогресса (в первую очередь — освоение космоса, разработку и выпуск сложной оборонной техники). Экономика СССР в этих областях, так же как и в неких остальных, не уступала мировому уровню, а в ряде случаев завоевала приоритетные позиции. Довольно вспомнить первый запуск спутника и пилотируемого космического корабля, первую в мире АЭС, установки непрерывной разливки стали и многие остальные научно-технические заслуги.

Еще одним принципиальным положительным результатом экономического развития рассматриваемого периода, подтверждающим происшедший структурный сдвиг в хозяйственной системе и указывающим на появление новейших ориентиров в его функционировании, стало обеспечение долгого устойчивого роста жизненного уровня населения. Среднемесячная заработная плата в народном хозяйстве СССР с 1950 по 1970 г. Возросла в 2 раза (с 64 до 122 р.), Выплаты и льготы из ОФП — практически в 2.5 раза. В итоге настоящие доходы на душу населения лишь в 60-е гг. Возросли на 59%, а в 1970 г. Они составили по отношению к 1940 г. 398 %.60 В эти годы были практически поновой сделаны отрасли, нацеленные на ублажение массового потребительского спроса населения (электробытовая техника, массовое жилищное стройку, автомобилестроение и т. П.). За этим стояли не лишь назревшие конфигурации в структуре народного хозяйства, но и практическая реализация курса на экономическую заинтересованность хозяйствующих субъектов. Оказалось, что замена системы принуждения и морально-идеологического действия системой экономического стимулирования в условиях поддержания объективно обоснованной сбалансированности товарной и денежной массы выступает массивным рычагом хозяйственного подъема, имеющим больший потенциал. В имеющихся в то время условиях это был базовый урок, закрепляющий позиции реформизма в нашем обществе.

совместно с тем экономическое реформирование социалистической системы хозяйствования в направлении расширения товарно-денежных отношений столкнулось с непредвиденными противоречиями и трудностями, ограничениями и издержками. В первую очередь приходится отметить, что положительный эффект от хозяйственных нововведений вышел краткосрочным, не затронув все нужные пласты сложившегося общественно-экономического устройства. Это нашло доказательство в неумолимом понижении динамического потенциала русской экономики (затухании темпов), а также в неуклонном понижении эффективности производства, что выступало еще более тревожным фактом. Реформируемая экономика СССР, столкнувшись с новой для себя ситуацией — неувязкой ограничения ресурсов — так и не смогла обеспечить переход от в большей степени экстенсивных к в большей степени интенсивным факторам хозяйственного развития. Хозяйственный механизм отторгал заслуги НТП, практически не создавал экономических стимулов интенсификации производства, экономии ресурсов.

В значимой мере такие недочеты хозяйственной системы были вызваны объективными противоречиями, рожденными в процессе развертывания товарно-денежных отношений. Как скооперировать экономическую заинтересованность производственных коллективов в получении прибыли с полноценной их экономической ответственностью в условиях гос принадлежности? Есть ли эффективный экономический механизм преодоления негативных проявлений усиления рыночной ориентации экономики (инфляции, дефицитности, сокрытия внутренних резервов и т. П.)? Убедительных ответов на эти и остальные подобные вопросы в теории и в хозяйственной практике не было найдено.

Следует учесть и внешнее влияние на реформационные процессы в СССР. Пражская весна (1968) показала, что экономическое оживление и рост благосостояния далеко не гарантируют политической стабильности в обществе. При определенных условиях на их базе появляются требования политических перемен. К такому развороту событий, как показала настоящая жизнь, правящий слой русского общества не был готов.

возникли и остальные причины, значение которых со временем могло возрастать. И тут на первое место нужно поставить втягивание нашей страны в гонку вооружений, которая откачивала из экономики большие ресурсы, тормозя сразу рыночное движение народного хозяйства. На военные нужды в СССР, по оценкам, использовалось до 15-20% ВНП (в США—5-10%). Если в США чрезмерная военная перегрузка на экономику привела к замедлению роста производительности труда и ослаблению её конкурентных позиций на глобальных рынках, то для СССР последствия оказались несравнимо более тяжелыми. Во всяком случае, гонка вооружений послужила предпосылкой замедления уровня жизни населения, он был как минимум в полтора раза меньше, чем мог быть с учетом экономического потенциала страны и имеющихся у нее ресурсов.

Все это в совокупности с действием остальных бессчетных факторов привело к возобладанию механизма торможения и прекращению рыночного преобразования экономики СССР. В таком «полуреформированном» состоянии экономика страны находилась с конца 60-х-начала 70-х гг. До начала 80-х гг. И этот период можно разглядывать как преобладание контрреформаторской тенденции в развитии экономики и общества СССР, выступающей в новейших условиях в виде ограничения деяния рыночных отношений и попыток усовершенствования централизованной системы управления и планирования. Как характерный пример можно привести по-пытку проведения реформы централизованного управления народным хозяйством в 1979 г., Имеющей целью повышение его эффективности и приспособление к задачкам интенсификации производства. Но она не смогла переломить нарастающее воздей-ствие неблагоприятных тенденций в экономике и показала неиз-бежность восстановления рыночного курса.

19 Российская модель преобразований (90е годы)

Экономические реформы в России, проводившиеся в 1990-е годы в Российской Федерации и включающие либерализацию цен, либерализацию внешней торговли и приватизациюбывших союзных госпредприятий.

Министр финансов России А. Л. Кудрин в своей статье (" Вопросы экономики", 2007) весь постсоветский период указывает как период реформ, " отправной точкой которых можно считать либерализацию цен в начале 1992 г." ^[1]. По данным, приводимым депутатом Госдумы Александром Коржаковым (сер. 2006), «за годы реформ около 70 % населения России стали жить беднее, чем прежде»^[2].