Править]Рост преступности

Динамика числа тяжких и особо тяжких преступлений в России в 1992—2010 годах, в тысячах.^[54]

«Либеральные» реформы, как отмечают исследователи, вызвали значительный рост преступности в России.^[55][56][57]Факторами роста преступности являлись, в частности, обнищание населения, ослабление милиции и судебной системы в результате недофинансирования, ослабление моральных норм.^[55]

Серьёзную роль в жизни страны стала играть организованная преступность.^[55] Преступники стали более агрессивными и жестокими, возросло число повторно совершённых преступлений (рецидивов).^[55] Доля безработных среди осуждённых преступников за 1990—1999 годы выросла с 17 до 56 %.^[55]

В издании ИСЭПН РАН говорилось, что в советское время уровень преступности был на «довольно низком уровне», а рыночные реформы повлекли её рост.^[56] Опросы общественного мнения показывали, что население утрачивало чувство защищённости от преступных посягательств: так, в 1993—1994 годах доля людей, сильно обеспокоенных ростом преступности, выросла до 64-68 %.^[56] Издание констатировало: «В постсоветские времена большинство граждан страны жило в состоянии постоянного беспокойства за свою жизнь, имущество, жизнь родных и близких».^[56]

В 1991—1999 годы, по данным МВД, погибло в результате различных преступлений более 740 тысяч человек.^[56] При этом специалисты отмечают высокий уровень латентной преступности: реальное число преступлений было гораздо выше официальных данных статистики. Это происходило из-за того, что потерпевшие или свидетели не обращались в милицию, кроме того, милиция сама старалась занижать число преступлений.^[56] Реальное число преступлений могло быть выше в два раза.^[56]

Как отмечалось в издании, деформация деятельности правоохранительных органов была вызвана, в первую очередь, «либеральной стратегией реформирования», проводимой властями в 90-е годы^[56]. Слом прежней экономической системы, перераспределение госсобственности в частную и другие реформы не учитывали необходимость защиты прав большинства населения посредством сильных правоохранительных органов: «напротив, для проведения реформ в интересах узкой группы людей выгодно было как раз ослабить, поставить в зависимое положение органы правопорядка»^[56]. Были изменены условия труда работников правоохранительных органов, сокращено финансирование и произошло резкое снижение зарплаты. Негативными результатами этого стали резкое снижение качества кадров в связи с оттоком профессионалов и коммерциализация правоохранительных органов^[56]. Как подчёркивали учёные, «за годы реформ произошла дискредитация самого института милиции в глазах населения, между милицией и населением страны сложилась острая конфликтная ситуация»^[56].