Российская федерация на пути к демократическому государству

Конституционная стратегия развития России

• Российская Федерация на пути к демократическому государству

• Становление правового государства

• Россия — федеративное государство

• Проблемы развития федеративных отношений

Российская Федерация утверждается как демократическое, федеративное, правовое, социальное, светское с республиканской формой правления государство — ст. 1, 14 Конституции РФ. Безусловно, данное конституционное утверждение следует принимать не как свидетельство реальности, а скорее как заданный вектор, стратегическую программу развития России. Осмысление пути, которым идет Россия, связано с необходимостью понять ключевые дефиниции, характеризующие параметры и критерии реализации программы российской государственности. К таковым относятся именно те, что указаны в ст. 1 Конституции РФ, — демократическое, правовое, федеративное государство с республиканской формой правления.

Российская федерация на пути к демократическому государству

Демократия (гр. demos — народ и cratos — власть, народовластие). Понятие имеет множество значений.

1. Характеристика современной республиканской формы правления, когда управляет обществом не одно лицо (монарх), не одно сословие (аристократическая республика), не один класс (пролетарская республика), не одна группа (финансово-экономическая олигархия), а все граждане (demos) пользуются равными правами, избирают государственную власть, участвуют в управлении общественными делами непосредственно или через своих представителей.

Демократическая республика — это современная республиканская форма правления, при которой конституционно закреплены народный суверенитет и право граждан на участие в управлении страной.

2. Разновидность политического режима, способа реализации политической власти, когда власть не только формально (de-)иге), но материально воспроизводит глубинные закономерности и формы жизнедеятельности людей: исходит от народа, обслуживает его потребности, приносит ему пользу. Демократия как метод властвования (управления) — это всегда компромисс, ибо лишь учет всего многообразия интересов и целей, стремление к их гармонизации позволяют власти исполнять свои социальные функции и добиваться уважения и поддержки в обществе.

3. Тип политической и социальной организации и жизнедеятельности общества, развивающийся и прогрессирующий в истории. К ним относятся: прямая первобытная демократия, общинная демократия, военная демократия. В Средневековье возникала демократия городов-государств (Венеция, Женева, Генуя, Новгород). В Новое время демократия стала ассоциироваться с народным суверенитетом, суть которого не только в том, что власть исходит от народа, осуществляется для народа, но в том, что само общество основано на уважении к человеческой личности, имеет право и возможность ограничить правительство, чтоб оно не мешало стремлению граждан к самовыражению, самореализации, творчеству. В демократическом обществе не человек существует для закона, а закон служит ему.

4. Форма устройства любой организации, основанной на равноправии ее членов, периодической выборности и отчетности органов управления, принятии решений по принципу большинства (партийная, профсоюзная, производственная демократия).

5. Общественная мысль, учение, определенный тип мировоззрения как попытка осмыслить путь человечества к демократическому идеалу — о демократии много написано, сказано со времен Платона и Аристотеля.

6. Социальное движение (в различных оттенках проявлений), направленное на достижение демократического идеала.

7. Тип культуры отдельного человека, политической культуры общества, в основе которой признание и уважение не только собственных прав и достоинства, но прав и достоинства других людей, народов независимо от цвета кожи, пола, языка, религии, имущественного положения, убеждений.

Таким образом, демократическое государство представляет собой наличие демократии во всех указанных проявлениях как показатель зрелости общества, массового становления самостоятельных, ответственных людей — граждан.

В современной политической науке различаются две основные концепции и формы демократии: прямая (непосредственная, идентитарная) и представительная (репрезентативная) демократия. Существуют также модернизированные концепции: плебисцитарная демократия, консенсусная, или демократия согласования, участия.

Прямая демократия различима в идеальной модели на практике. Ее теоретическая конструкция основана на идентичности правителей и управляемых, предполагает постоянное и непосредственное участие всех граждан в разработке общезначимых решений. Различий между государством и обществом не существует. Ликвидация господства предполагает ликвидацию государства вообще. Демократия здесь постулируется как общественный принцип и не ограничивается, как в концепции представительной демократии, только политической сферой. На практике прямая демократия существовала, иначе и быть не могло, только в небольших по территории и населению городах-государствах и в течение непродолжительного отрезка исторического времени. В наши дни она сохранилась в виде отдельных, хотя и очень важных, элементов: прямые выборы президента (и судей в некоторых штатах США), референдумы, опросы с целью выявления общественного мнения по важнейшим государственным проблемам.

Представительная демократия развивается с конца XVII в. как этап в развитии цивилизации, сменивший абсолютизм. Благодаря внедрению принципа представительства данная форма организации демократии становится приемлемой для больших по территории и населению государств. В целом демократию как сложное общественное явление можно представить как систему (рис. 4.1).

Рис. 4.1. Демократия как системное общественное явление

Становление демократии — демократизация у всех народов, государств — процесс трудный, противоречивый, длительный во времени; достижения наблюдаются более словесного, формального, нежели сущностного свойства, в том числе и в странах, которые принято считать устойчивыми демократиями. При этом приверженцы демократии усвоили постулаты иных идеологий, в том числе либерализма, что отразилось в названии теорий, движений, партий — либерально-демократических. В чем суть такого смешения?

Известно, что базовым принципом демократии является суверенитет народа — конституцией установленное, правоохранительными органами защищаемое всеобщее равное право граждан на участие в: а) выборах при организации государственной власти (высших должностных лиц и представительного общенационального учреждения — парламента); б) управлении общественными делами (прямое — через референдумы, опросы, народные инициативы или через представителей, институты политического опосредования: партии, общественно-политические движения, группы интересов и т.д.). Этот принцип воплотил в себе основополагающие идеи либерализма (от лат. liberalis — свободный): приоритет и верховенство прав, свобод, интересов личности, человека над государственным интересом, невмешательство государства в частную жизнь, разделение властей, обязанность государства обеспечить неприкосновенность личности, жилища, собственности в соответствии с принципом презумпции невиновности, плюрализм политический (многопартийность, наличие оппозиции), экономический (равенство всех форм собственности), идейный.

Важнейшим принципом современной представительной демократии является гарантированностъ прав и свобод граждан, выбора образа жизни и деятельности, сферы (учреждения) образования и трудовой занятости. Этот принцип утверждается на уровне конституции и законов, однако проблема заключается в наличии реальных гарантий его осуществления. Всем понятно, что равноправие не означает равенства: люди от природы или в силу определенных объективных и субъективных причин имеют неравные шансы. И им во многих сферах жизни (здравоохранении, социальном обеспечении, образовании, культурном и национальном развитии) нужна общественная и государственная поддержка, гарантирующая им право выбора. Поддержка именно в выравнивании шансов. В европейских странах устойчивой демократии предпринята попытка реализовать идею всеобщего благоденствия, в российской Конституции она приняла формулу социального государства (ст. 7), «политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

«Социальное» — это не просто прилагательное, это смена приоритетов, изменение сущности государства, взявшего на себя ответственность за состояние общества, его консолидацию и развитие в нем человеческого потенциала. Это — государство, стремящееся преодолеть (или по крайней мере смягчить) жесткие противоречия между различными слоями, сословиями общества путем социальной поддержки нуждающихся в этом граждан, создании равных стартовых возможностей для осуществления политических, экономических, социальных, культурных и иных интересов. Концепция социального государства в ее рациональной (не патерналистской и не иждивенческой) трактовке — серьезное достижение демократической мысли.

Основополагающим принципом демократии, без которого практически не может существовать ни в одном обществе, является подчинение меньшинства большинству. Данный принцип скорее не сущностный, а технологический, способ реализации базового принципа. Суверенитет народа — воплощение общей воли. Однако полное единодушие общества по большинству вопросов практически исключено, так как отношение к ним многие граждане даже для самих себя зачастую просто не формируют. Интересы при этом проявляются часто как взаимоисключающие. Поэтому воля народа по сути подразумевает мнение большинства — абсолютного (50% + 1 голос), относительного или установленного (правовым актом, скажем, 2/3 или 3/4 голосов).

Мнение большинства не гарантирует от ошибок. Тому есть множество примеров. Новгородская летопись свидетельствует, что сброшенного с моста по решению вече, но случайно спасшегося боярина Якуна через несколько лет вече выбрало своим посадником. Подобных примеров множество не только в далекой истории, но и современной жизни. Поэтому неотъемлемым принципом представительной демократии является способность к компромиссам, уважение мнения и прав меньшинства, терпимость к чужому образу жизни, поведению, обычаям, идеям, верованиям, т.е. толерантность, если она не идет вразрез с достоинством и свободой большинства населения.

Принципы современной представительной демократии легли в основу конституционного строя Российской Федерации:

Конституционный строй — это система основополагающих общественных отношений, закрепленная нормами Основного закона и представленная в соответствующих структурах государства и общества; это единый государственно-общественный правовой механизм.

Демократия проявляется и обеспечивается на четырех уровнях:

1) мирового сообщества, во внешней политике государств и характере межгосударственных, международных отношений;

2) отдельного государства, его внутренней политике;

3) общества, его взаимодействия с государственной властью, характере отношений между отдельными социальными слоями, нациями, партиями и т.д.;

4) отдельного человека, гражданина.

На каждом уровне должны воплощаться идеи, принципы и методы демократии. Если не наблюдается демократизации в мировом сообществе, если конфликты и споры между народами решаются насилием, если отдельные государства берут на себя роль вершителя судеб, нарушая базовые демократические принципы — трудно в таких условиях ожидать демократизацию в отдельном государстве.

Становление в каждом государстве подлинной и реально достижимой демократии напрямую зависит от внутренней политики и социально-экономической ситуации в стране. Россия тому яркое подтверждение: бедность, ограниченность «потребительской корзины», постоянное напряжение от мысли, как бы свести концы с концами, тяжкие условия труда, беспросветный сельский быт и другие нерадостные реалии российской действительности вряд ли способствуют демократическому сознанию и поведению людей.

Если в экономической сфере не будут заложены основания демократии, если каждый человек не будет сопричастен к собственности, не получит экономическую базу для выбора образа жизнедеятельности, то демократия останется лишь словом в Конституции. Уместно обозначить и привлечь внимание к проблеме общественной (публичной) экономики, которая, видимо, должна принципиально отличаться от рыночной экономики и обеспечить спокойствие и безопасность общества, национальную оборону, экологический контроль, противопожарную защиту, общественный сектор образования, социального обеспечения, культуры, общественный транспорт и водоснабжение, т.е. все то, что в современном обществе не может быть прерогативой исключительно частного сектора и требует своеобразной организации производства и потребления. Следует как можно скорее обозначить контуры и создать структуры общественной экономики России, механизмы ее финансового обеспечения, использования возможностей и изыскать эффективные формы управления ею. На рис. 4.2 схематически изображены основы конституционного строя Российской Федерации.

Социально-экономические предпосылки как важные составляющие демократии не должны в то же время рассматриваться как тот экономический базис, изменения в котором автоматически изменяют надстройку. Все в обществе взаимосвязано, системно: экономика — политика — право; общественные институты и нормы, психологические ориентации и установки, исторические традиции и менталитетные стереотипы. К этому можно Добавить еще много иных элементов, столь же значимых и сложных по собственной структуре — и ни один из них не стоит абсолютизировать. Необходим, следовательно, комплексный подход к анализу и практическому освоению системных связей общественной жизнедеятельности.

Рис. 4.2. Основы конституционного строя Российской Федерации

(глава 1, ст. 1—16)

Приверженность общества демократии, ее идеалам, принципам является основанием для выдвижения на повестку дня России проблематики формирования адекватной политической культуры общества.

Политическая культура — это совокупность утвердившихся в обществе демократических традиций, норм поведения участников политических процессов, демократических идей, мировоззрения,

определяющих характер функционирования политических институтов.

Политическая культура демократического общества проявляется прежде всего в том, с какой степенью активности народ участвует в организации, отправлении государственной власти и контроле за нею. Высокий уровень абсентеизма1 (отсутствие избирателей) на выборах, малая активность общественных инициатив, неготовность граждан к самоуправлению, общественному контролю за деятельностью органов публичной власти, проявления политического экстремизма, национализма, нетерпимости — это и многое другое вынуждают признать, что российское общество недалеко продвинулось по пути демократизации.

Извращают демократию и блокируют поиски пути к ней некоторые идеологемы последнего времени. «Запущена» ложная посылка, что сначала нужно создать в обществе слой богатых людей, а затем они-то сделают богатым само общество. Однако известно, что национальное богатство создается трудом, а не перераспределением и концентрацией богатства в руках немногих; к общему объему это ничего не добавляет, но при этом подрывает экономические и нравственные устои.

Человек, его природа и общественная жизнь могут раздвигать горизонты или ставить пределы демократии. Многие прекрасно продуманные общественные конструкции, теоретически, казалось бы, безупречные, рушились как раз из-за того, что человек их или заранее не принимал, или принимал тогда и настолько, когда и насколько они были выгодны ему, отвечали его сиюминутному настроению либо возникшей страсти.

Демократия нуждается в развитом общественном человеке, гражданине и тем самым всецело зависит от уровня его гражданских качеств. В чем же проявляется у человека демократизм? В том, что он:

• осознает себя частью гражданского общества, знает свои права и обязанности, ответственность перед обществом, государством;

• осознает и утверждает свои права и свободы в личной и общественной жизни, а если нужно, то и отстаивает их как высшую ценность, проявляя активную гражданскую позицию;

• уважает и отстаивает не только собственные права и свободы, но признает таковые и за другими;

• является приверженцем гласности и плюрализма как норм жизнедеятельности людей, права выбора, при этом терпим (толерантен) к иной мысли, культуре, религии, уважает чужой выбор, другое мнение — в общем, является носителем, пропагандистом и защитником демократических ценностей. Демократия безусловно может быть признана достижением человеческой мысли и практики. Вместе с тем, она допускает существенные противоречия, из-за которых с древних времен бытует мнение о том, что демократия — не самая совершенная форма правления, режима, организации жизни, но просто лучше демократии человечество ничего пока не придумало. В чем же ограниченность, несовершенство демократии?

Первое противоречие определим как несоответствие идеи (принципа) представительности народа способу ее воплощения — парламентаризму. Ни один парламент где-либо и когда-либо не смог (да и не может) свою представительскую функцию осуществить в полной мере. Значительная часть социальных групп, а значит их потребностей и интересов, оказывается вне сферы репрезентации. Это в свою очередь дает весомый повод для общественного недовольства парламентом, девальвирует саму идею парламентаризма, представительной демократии.

Другое противоречие также связано с функционированием парламента и появившимся в его практике принципом свободного мандата. На деле это означает политическую и юридическую безответственность избранников народа перед своими избирателями за точное следование предвыборным обещаниям, выполнение заявленной программы после получения мандата (права на представительство и участие в органах государственной власти). Принцип этот опирается на как будто рациональную посылку: избранник от определенного места, став государственным деятелем, должен руководствоваться высшими, общенациональными, а не местечковыми интересами. При обсуждении принципа свободного мандата прежде всего возникает вопрос, свобода от кого?

В странах устойчивой демократии, где история парламентаризма насчитывает не одно столетие, где депутатская деятельность носит, как правило, профессиональный характер, а общество — деполитизировано, это противоречие не столь очевидно. В России — другое дело. Парламент только набирает опыт, находится под пристальным общественным вниманием, граждане в силу целого ряда причин связывают с депутатами, своими избранниками, большие надежды, порой сверхожидания. В этих условиях свободный мандат воспринимается как антидемократический. Тем более, что в недавнем (советском) прошлом избиратели имели законодательно установленное право досрочного отзыва депутата, а значит, контроля за депутатской деятельностью. Нужно отметить, что отторжение у общества какого-либо права всегда воспринимается как антинародная мера, противоречащая конституционному курсу на демократизацию государства.

Противоречие заложено и в технологическом принципе обеспечения демократии — подчинении меньшинства большинству. Очевидно, что в демократическом обществе меньшинство также имеет право быть представленным в органах власти, быть услышанным при принятии важных решений и получить право на социальный эксперимент, дабы доказать правомерность юридических норм, регулирующих его жизнедеятельность, тем более если права, данные меньшинству (этническому, конфессиональному, сексуальному и др.), не затрагивают права и свободы большинства.

Как возможный способ преодоления указанных противоречий, слабостей демократии политологами пропагандируется идея консенсусной демократии — демократии согласования, где принцип большинства уже не является центральным в механизме принятия решений. В процессе принятия решений участвуют все группы, в том числе и меньшинства, и решение принимается на основе доказательства, аргументации, взвешенности и, как результат, консенсуса, причем меньшинства обладают более или менее выраженным правом вето. Сюда относится и участие всех важных групп в создании правительств и правило паритетного или пропорционального представительства при занятии государственных должностей и при организации парламента, и порядок распределения средств госбюджета, и выделение группам меньшинств компетенции автономного регулирования, особенно в федеративном государстве. Элементы Демократии согласования используются в западноевропейских политических системах и свидетельствуют об эволюции современной представительной демократии.

Одним из подходов, помогающих понять современное государство и пути его развития, является анализ отношений, которые складываются внутри и вне его границ, прежде всего отношений в системе «власть — общество — гражданин». В этом подходе особая роль принадлежит концепции правового государства.