Методы научного познания, используемый ТПСО

Термин «методология» употреблялся и до сих пор использует-ся в юридической литературе в различных значениях: философские и теоретические проблемы ЮН, совокупность методов познания, учения о методах, о применении теоретических принципов, логиче-ских и иных приемов и специальных средств исследования право-вых явлений и процессов, самостоятельные научные теории, дисци-плины и метадисциплины (подробнее о существующих точках зре-ния см. работы В.П. Казимирчука, Д.А. Керимова, В.А. Козлова, В.М. Сырых, Н.Н. Тарасова, А.А. Ушакова, Р. Лукича и др.).

Классификация методов во многом зависит от того, какое со-держание тот или иной автор вкладывает в данное понятие. Все су-ществующие его определения можно свести к двум наиболее ти-пичным. Так, в буквальном смысле метод – это совокупность спо-собов теоретического освоения действительности (см., например [40. C. 300]).

В более широком смысле метод (от греч. metodos – путь иссле-дования или познания, теория, учение) – способ достижения цели, совокупность принципов, норм, приемов, операций, процедур и ме-тодик теоретического и/или практического освоения действитель-ности, которые «реализуются через навыки, умения и т.д. конкрет-ных исследователей и обеспечиваются соответствующими инстру-ментальными средствами» (см., например, [33. С. 364-365; 34. С. 420]). В данном случае речь по существу идет о методологиче-ском подходе (если брать шире – о технологии научного познания) к тем или иным проблемам, поскольку данный термин позволяет объединить технику (средства), тактику (принципы, приемы, спосо-бы, методы, правила и т.п.), стратегию (планирование и прогнози-рование, направления исследований), методику (процедуры и т.д.) в единое и цельное образование в структуре методологии ЮН. Ме-тод же, как видим, составляет важнейший, но не единственный его (подхода) компонент (к сожалению ни объем, ни жанр работы не позволяет глубоко и всесторонне исследовать вопрос о соотноше-нии категорий «метод», «методологический подход» и «техноло-гия научного познания», при правильном и грамотном ответе на который и видится выход из возникшего кризиса в методологии ЮН).

Анализ вышеуказанных и иных точек зрения по поводу выделения соответствующих видов «методов» в общетеоретической ЮН, позволил свести все подходы в теории ПСО к трем основным группам.

Первую группу занимают логический, языковый (семиотический, лингвистический и т.п.) и философский подходы, которые можно назвать универсальными. Они используются при разработке любой проблемы ПСО, формировании практически всех общетеоретических концепций (учений, теорий и т.п.).

Суть логического подхода заключается в том, что каждое, даже незначительное, исследование начинается с живого созерцания (ощущений, восприятий, представлений), абстрактного мышления (понятий, суждений, умозаключений). Грамотное использование логических законов (тождества, достаточного основания, непротиворечия, исключения третьего) и форм (индукции, дедукции, классификации, аналогии, гипотезы и т.п.) позволяет правильнее мыслить и познавать правовую действительность, избегать логических ошибок, не допускать противоречий в своих рассуждениях, умело и аргументированно обосновывать свои выводы и практические указания.

Данный подход преследует целью выявить содержание и объем понятий, например, «правотворческая практика», «субъект правотворческой практики», «участник правотворческой практики», «закон», «нормативный правовой акт» и др.; дать их определение, характеристику существенных признаков, классифицировать указанные правовые явления и т.д.

Назначение языкового подхода как разновидности универсального, выражается в том, что логические законы и способы мышления, являясь идеальным средством познания ПСО, приобретают материальную форму в языке и могут быть выявлены лишь путем специального анализа и синтеза языковых контекстов (см. [41. C. 12 и след.]).

Отечественные и зарубежные авторы (К. Маркс, Ф. Энгельс, С.Л. Рубинштейн, П.П. Баранов, В.И. Курбатов, Дж. Бруннер, Д. Слобин, Дж. Грин и др.) отводят языку ключевую роль в мыслительной деятельности, рассматривают язык как необходимое условие и предпосылку процесса познания, считают языковую действительность «формой существования сознания», утверждают, что «язык есть непосредственный действительный смысл» (см. [42. С. 104 и след.]).

Необходимость лингвистического (семиотического и т.п.) подхода обусловлена тем, что в некоторых национальных языках понятия «право» и «субъективное право» обозначаются различными терминами (соответственно «law» и «right» – в английском праве), в других – одинаковыми («recht» – в немецком, «droit» – во французском, «diritto» – в итальянском).

В русском языке под термином «право» понимается и «совокупность устанавливаемых и охраняемых государственной властью норм и правил, регулирующих отношения людей в обществе», и «охраняемая государством, узаконенная возможность что-нибудь делать, осуществлять» [40. С. 498]. При исследовании юридической ответственности очень важно знать этимологию слов «ответственность», «обязанность», «правонарушение», «вина», «наказание» и др.

Как известно, углубленные знания о свойствах слов (словосочетаний, предложений и т.п.) помогают постичь логику юридического мышления, умело формулировать научные гипотезы, идеи, теории, концепции и оперировать на практике различными юридическими категориями и конструкциями. «Все это составляет основу юридического профессионализма и важнейшую часть методологии юриспруденции», – пишет Т.В. Губаева [43. С. 13 и след.].

К средствам «словесной технологии» относятся графические знаки (например, буквы, служащие для обозначения на письме звуков), слова, которые делятся на определенные лексико-грамматические разряды, называемые частями речи (существительные, прилагательные, числительные, наречия и т.п.), словосочетания, предложения, знаки препинания и т.д.

Кроме указанных и иных средств, данный подход включает определенные семиотические способы и правила. Существуют, например, соответствующие способы словосочетаний (согласование, управление, примыкание), способы и правила расположения членов предложения (прямое, обратное и т.п.), расстановки знаков препинания (морфологические, синтаксические, звуковые и смысловые, опознавательные признаки применения пунктуационных правил). Указанные средства, способы и правила подробно разработаны в современном языкознании.

Бесспорно, что одно из доминирующих положений в теории ПСО занимает философский подход, который позволяет рассматривать любые правовые явления, процессы и состояния с наиболее общих, фундаментальных, мировоззренческих (метафизических и диалектических, идеалистических и материалистических, экзистенциальных и т.п.) позиций, с использованием принципов объективности, познаваемости, развития, всесторонности, детерминированности, единства теории и практики, историзма и т.п.; категорий – «сущность» и «явление», «необходимость» и «случайность», «система» и «элемент», «часть» и «целое», «содержание» и «форма», «единичное», «особенное» и «общее»; законов – единства и борьбы противоположностей (диалектической противоречивости), перехода количественных изменений в качественные, отрицания отрицания (диалектического синтеза). Например, философские категории «причина» и «следствие» и др. позволяют выяснить, чем вызваны те или иные правонарушения, другие социально-правовые отклонения, в каких конкретных результатах выражаются юридические и социальные их последствия. Особое значение при исследовании проблемы юридической ответственности приобретают вопросы взаимодействия категорий «свобода» и «ответственность», «мера» и др., поскольку свобода и ответственность составляют две стороны единого целого – сознательной и внешне выраженной юридической деятельности.

Универсальные подходы определяют стратегию деятельности исследователя, позволяют выявить актуальность и новизну, теоретическую и практическую значимость, пути и направления научного поиска в динамично развивающихся ПСО различных стран.

Вторую группу подходов образуют понятия и категории, теоретические конструкции и законы, принципы и средства, способы и методы, правила и процедуры, методики и т.п., присущие другим специальным неюридическим наукам (социологическим, психологическим, этическим, экономическим, политическим, математическим, педагогическим и т.д.).

В теории ПСО широко используется социологический подход, а именно: сравнительный прием (сравнительно-правовой, историко-сравнительный и т.п.); документальное исследование и обобщение юридических источников (правовых актов и т.п.); неюридических документов (материалов прессы, литературных произведений и т.д.); социологическое наблюдение; опросы (почтовые, телефонные, непосредственные и т.д.); анкетирование; интервьюирование; социологический эксперимент (законодательный, судебный, следственный и пр.); тесты; экспертные оценки; этнографические исследования; моделирование и др.

В социологическом подходе центральное место отводится исследованиям конкретных форм поведения и социальных ролей субъектов права, социально-правовых отклонений (юридических конфликтов, рисков, ошибок, правонарушений и т.д.) и их последствиям, взаимосвязи отношений (в том числе правовых) между людьми, их коллективами, организациями. В социологии считается, что их ответственность формируется в виде результатов тех внешних требований, которые предъявляет им общество и государство, другие индивиды, социальные группы и т.д. Особую ценность при изучении, например, правоотношений и юридической ответственности приобретают такие конкретно-социологические приемы, как анализ статистических источников и материалов юридической практики (правотворческой, правореализующей, правоприменительной, судебной, следственной и т.д.), официальных и неофициальных документов, наблюдение за конкретными субъектами права, устные и письменные опросы, изучение индивидуального, группового и общественного мнения, факторный анализ и др.

Суть психологического подхода заключается в том, что в ПСО участвуют конкретные люди (от имени организаций выступают обычно их должностные лица, представители и т.п.), обладающие определенными чувствами, представлениями, установками, волей, эмоциями, знаниями, способностями, преследующие соответствующие цели и руководствующиеся в своих действиях конкретными мотивами, интересами и т.д. Правильно отмечал И.А. Ильин, что каждый из нас может легко убедиться в том, что нормальное, «естественное правосознание призвано руководить не только созданием норм положительного права, но и жизнью повседневных правоотношений, что борьба с неправым правом должна всегда вестись не только от верха, от «общего» через норму, но и снизу, от «единичного» через субъективное право» [44. С. 898].

С целью изучения внутриличностных аспектов, например, конфликтной деятельности в теории ПСО могут применяться: индивидуальные беседы; методика Т. Лири; шкала депрессии; методика Г. Келлера; опросник К. Томаса; методика по определению уровня внутриличностной конфликтности А.И. Шипилова. С целью определения уровня межличностной конфликтности субъектов юридической практики могут быть использованы следующие тесты и личностные опросники: опросник Басса-Дарки; опросник Айзенка; 16-факторный опросник Кеттелла; шкала реактивной и личностной тревожности и др. Межличностные юридические конфликты в группе можно успешно исследовать с помощью следующих методов и методик: наблюдения; социометрии и ее модификаций; модельной методики диагностики межличностных конфликтов; ретроспективного анализа конфликтов; изучения документов; различных типов опросов; экспериментов; игровых процедур («Поток», «Общие ресурсы» и др.); проективных методик; и т.д. (см., например, [13. С. 9-10]).

Кроме указанных выше способов, средств и методик психологический (социально-психологический) подход включает также опросы специалистов (устные, письменные и т.п.); психологическое моделирование; профессиографическое описание; хронометраж; регистрацию (фото-, кино-, теле- и пр.); алгоритмический анализ (деятельность, например, «дробится» на отдельные действия, операции и др. элементы); биографические; полиграфические (метод кожно-гальванической реакции и пр.); самонаблюдение; самоотчет и самооценка; рейтинг (субъективная оценка по заданной шкале).

Особенности математического, в частности кибернетического, подхода заключаются в том, что, например, социально-правовые отклонения в ПСО выступают в качестве «возмущающих» (У.Р. Эшби) факторов, которые (факторы) требуется предупредить, устранить, локализовать и тем самым отрегулировать структуру и функционирование данной системы. Информация, заложенная в различных правонарушениях, юридических рисках, конфликтах и т.п., позволяет государственным и негосударственным органам определенным образом корректировать процессы управления в различных сферах общественной жизни и правовое регулирование тех или иных общественных отношений.

Математический подход связан, например, с разработкой математических моделей сложных социальных систем в конфликтных ситуациях, механизмов их разрешения и выявления наиболее оптимальных решений для контрсубъектов в конфликтной деятельности. Так, В.А. Леванский пишет: «Противоборствующие стороны и правоохранительные органы порой не в состоянии разрешить конфликт традиционными юридическими методами. На помощь могут прийти системный анализ конфликта как средства преодоления сложностей и компьютерное моделирование, так как на моделях можно ставить любые эксперименты, проверять самые разные варианты решений, не причиняя людям никакого вреда» [45. С. 16].

Третью группу образует специально-юридический подход. Для правильного его понимания предварительно необходимо сделать несколько уточнений. Во-первых, в теории ПСО используются многие понятия, категории, юридические конструкции, принципы, правила, средства, способы, методы, методики и процедуры познания, характерные для отечественных и зарубежных отраслевых, межотраслевых, прикладных и иных ЮН, без привлечения которых невозможно создать ни одно общее учение (о нормах права, юридической практике, правоотношениях, правонарушениях и т.п.).

Во-вторых, в качестве «частнонаучных методов правоведения» многие отечественные авторы, как мы уже отмечали, называют «формально-догматический», «сравнительно-правовой», «метод толкования права», «правовой эксперимент», «методику обобщения материалов юридической практики» и др. Каждый из перечисленных «методов» представляет собой определенную модификацию применительно к изучению ПСО формально-логического, социологического, психологического и иных подходов. Речь по существу здесь идет о смешанных логико-правовых, психолого-правовых, социолого-правовых, информационно-правовых и др. приемах.

В «чистом» виде о специально-юридическом подходе можно говорить лишь тогда, когда в процессе познания разнообразных сторон ПСО используются юридические понятия, категории, конструкции, принципы, правила, достоверные и аргументированные юридические знания. В теории ПСО в качестве таковых, например, выступают понятия «право», «нормативно-правовое предписание», «институт права», «отрасль права», «правоотношение», «субъект правоотношения», «юридическая ответственность» и др.; юридические конструкции – «правовой прецедент», «индивидуально-правовой договор», «состав субъективного права», долевая (солидарная) и т.п. юридическая ответственность; закономерные связи (законы) между: нормами права и нестандартными нормативно-правовыми предписаниями (легальными дефинициями, юридическими рисунками, формулами и т.п.), гипотезой, диспозицией и санкцией нормы права, юридической психологией и идеологией, правовыми чувствами и эмоциями, мотивами и установками, субъектами и участниками юридической практики; юридическими действиями и операциями, средствами и способами их осуществления и т.д.

С учетом того, что теория ПСО является базисной, фундаментальной ЮН, то, с одной стороны, она использует данные других ЮН, а с другой – по отношению к ним выступает в качестве ведущей методологической науки.

Затронутые в данном параграфе вопросы требуют самого пристального, всестороннего и комплексного исследования со стороны отечественных ученых разных специальностей (философов и социологов, психологов и лингвистов, математиков и историков, юристов и т.п.). Это обусловлено не только кризисом методологии ЮН, но и низким уровнем исследования многих юридических проблем современного российского общества и его правовой системы в целом.