Идентификация отечественной правовой системы на правовой карте мира

По нашему мнению, российская правовая система по основным своим характеристикам (правотворчеством занимаются компетентные на то органы, существует кодифицированное законодательство, суды обязаны только толковать и применять право и т.п.) относится к романо-германской правовой семье. В российском правосознании (системе взглядов, представлений, установок и т.п.) довольно заметное место занимают славянские " мотивы" (проявления правового нигилизма, недооценка роли права в общественной жизни, настороженное отношение к судебным и иным юрисдикционным органам, представление о них прежде всего как о карательных учреждениях и т.п.).

Огромная роль сегодня отводится региональным международным правовым системам (например, правовой системе Европейского сообщества), а также международной правовой системе в целом, которая включает международное право, правосознание и юридическую практику компетентных субъектов международных правоотношений (ООН, Международного суда и т.п.).

Некоторые авторы полагают, что применительно к России и другим федеративным странам можно говорить о двухуровневой (И.Р. Метшин и др.) и даже о трехуровневой (В.В. Оксамытный) правовых системах. «В региональной правовой системе, – пишет И.Р. Метшин, – выделяются четыре конструктивных элемента: а) совокупность правовых ценностей, связанных с определенным типом правопонимания, в котором отражены культурно-исторические и национальные особенности того или иного региона; б) правотворчество как законодательно урегулированный процесс связанных между собой этапов и действий по созданию нормативных правовых актов, их изменению либо отмене; в) иерархически организованный правовой массив – «лестница» нормативных правовых актов, действующих на территории данного региона; г) реальный процесс правоприменения и действия правовых норм на территории данного региона» [79. С. 6]. Примером трехуровневых ПСО, по мнению В.В. Оксамытного, «служит Российская Федерации, где помимо федеральных и региональных правовых систем функционируют двойственные системы ряда краев и областей, в которые входят автономные округа» [80. С. 415].

Предложения указанных авторов, конечно, отличаются достаточной смелостью и оригинальностью, но слабой доказательной базой или отсутствием таковой. «Правовую систему Москвы я как-то еще себе представляю» (!?), но вот, что касается краев, областей, автономных округов, то здесь возникают большие сомнения. По нашему мнению, при таком подходе вся конструкция теории ПСО рушится, а сама категория становится бытовой и никчемной.