Принципы и приемы толкования.

Принципы ИП – это фундаментальные идеи (идеалы) и исходные нормативно-руководящие начала (общеобязательные требования, юридические императивы), которые определяют общую направленность ИД и реализация которых обеспечивает высокое ее качество и эффективность в ПСО.

Все указанные принципы подразделяются, во-первых, на принципы, сформулированные учеными-юристами, которые выступают в виде фундаментальных идей и идеалов либо требований практически-прикладного характера и отражают достижения правовой мысли и практического опыта. Они еще не нашли отражение в действующем законодательстве и составляют важнейшую часть научного и профессионального правосознания, не являются обязательными для субъектов ИП.

По сути дела, о них ведет речь А.Ф. Черданцев, когда пишет, что «под принципами толкования следует понимать основные идеи, основные требования, которые предъявляются к толкованию как к процессу познания содержания норм права или различных юридических документов (договоров, решений и приговоров суда и т.п.). Это не должны быть принципы права и тем более отдельных отраслей и институтов (выделено нами. – В.К.). … Принципы толкования как основные идеи, его характеризующие и направляющие, фактически составляют идеологию толкования». К подобного рода принципам А.Ф. Черданцев относит такие, как «беспристрастность интерпретатора, обоснованность интерпретационных выводов, всесторонность анализа норм права, объективность, единообразие толкования и стабильность права» [120. С. 104-105]. В этот ряд принципов мы бы включили также принципы (идеи, идеалы) безупречности, научности, целесообразности, профессионализма, оперативности, экономичности и др.

В случае закрепления идей-принципов в национальном или международном позитивном праве они выступают в качестве общеобязательных требований, юридических императивов, нормативно-руководящих начал, т.е. принципов права, которыми должны руководствоваться все субъекты, деятельность которых нацелена на установление подлинного смысла и значения правовых предписаний. В ФКЗ " О Конституционном Суде РФ" закреплены такие, например, принципы его ИД, как независимость (ст. 5, 13, 29), коллегиальность (ст. 5, 30, 77, 78), гласность (ст. 5, 31, 54), состязательность (ст. 5, 35, 53), равноправие сторон (ст. 5, 35, 53) и другие (см. ст. 116, 32-34).

И те и другие принципы определяют общую направленность воздействия в той или иной предметной сфере ИП. Однако, в отличие от юридических идей (идеалов), составляющих части научного и профессионального правосознания, принципы права всегда выступают в виде общеобязательных требований и являются важнейшими элементами содержания и системы права.

Каждый из принципов права имеет довольно сложное строение. Он состоит из разнообразных юридических требований, которые тесно взаимосвязаны и взаимодействуют между собой. Так, принцип законности (строгого и неукоснительного соблюдения законов и иных правовых актов) в ИП образуют следующие предписания: а) с помощью ИД нельзя вносить изменения в сферу правового регулирования, т.е. создавать новые, изменять действующие или отменять ненужные нормативно-правовые предписания; б) все субъекты ИД обязаны строго и неукоснительно соблюдать (исполнять, применять и т.п.) законы и основанные на них подзаконные акты; в) субъекты ИП не должны выходить за рамки своей компетенции (“каждая юрисдикция имеет свои границы”) – quaelibet jurisdictio cancellos suos habet; г) в праворазъяснительном процессе они должны требовать соблюдения законов от других участников ИП; д) официальное разъяснение является обязательными для адресатов; е) акты толкования нижестоящих органов должны соответствовать интерпретационным актам вышестоящих органов; и т.п.

От грамотного использования всех юридических принципов в значительной степени зависит качество и эффективность ИП. Причем определенные юридические идеи и идеалы, а также принципы права служат в данном случае не только соответствующим ориентиром для интерпретаторов, но и критерием оценки их деятельности. Нарушение, например, принципа законности, гласности, коллегиальности, состязательности, равноправия сторон и др. в конституционном судопроизводстве будет служить основанием к отмене решения Конституционного суда.

Принципы позитивного права, которыми обязаны руководствоваться все субъекты и участники ИП, мы подразделяем на следующие группы: а) исходные начала, отражающие природу отдельных институтов права; б) межинститутские нормативно-ру­ководящие начала; в) принципы подотраслей права; г) отраслевые исходные положения; д) межотраслевые нормативно-руково­дящие начала; е) общие для каждой национальной правовой системы (например, французской) принципы права; ж) принципы, отражающие особенности той или иной правовой семьи (буржуазной, романо-германской, мусульманской и т.д.).; з) принципы международного права (принципы отдельных институтов и отраслей права, межинститутские, межотраслевые, общие и общепризнанные принципы международного права); и) принципы отдельных сообществ (например, Европейского Союза).

Все указанные выше принципы так или иначе находят проявления в ИД. Однако существуют также фундаментальные начала (научные идеи и принципы права), которые прежде всего должны быть положены в основу ИП.

Центральным и универсальным является, без сомнения, принцип законности. Важным юридическим императивом здесь является верховенство закона над интерпретационными актами (a verbis legis non est recedendum – от слов закона не должно отступать). Последние не должны противоречить Конституции РФ, законам и толкуемым правовым актам.

Принцип гуманизма (от лат. humanus, человечный – фундаментальное начало, проникнутое любовью к людям, уважением к человеческому достоинству, заботой о благе людей) был провозглашен еще классиками юриспруденции Павлом и Модестином. “В уголовных делах предпочтительнее более доброжелательное толкование” (in poenalibus causis benignius interpretandum est), – указывал Павел.

“Никакой принцип права и никакая справедливость, – отмечал Модестин, – не позволяют, чтобы те нормы, которые вводятся законодателем ради покровительства интересам людей, мы истолковывали слишком строго, обращая их против этих самых лиц, придавая им характер суровости” (Nulla juris ratio aut aequitatis benignitas patitur, ut quae salubliter pro utilitate hominum introdocunter, ea nos duriore interpretatione contra ipsorum commodum producamus ad severitatem).

Опираясь на опыт предшествующих поколений, ряд принципов ИД сформулировал виднейший дореволюционный юрист Е.В. Васьковский. Он, в частности, писал, что неясную (двусмысленную) норму следует толковать в том смысле, при котором она представляется более справедливой (принцип справедливости); из двух одинаково возможных справедливых вариантов, считал он, необходимо отдавать предпочтение более целесообразному (принцип целесообразности); из двух одинаково справедливых и целесообразных вариантов предпочтение нужно отдавать тому, при котором норма права более милостива (здесь речь идет, как видим, о принципе гуманизма) [95. С. 86].

Принцип справедливости означает также, что ИД субъектов должна быть пронизана идеями беспристрастности, истинности, правильности, честности и т.п. Римские юристы полагали, что не только в сомнительных делах следует давать более справедливое и безопасное толкование (in re dubia, benigniorem interpretationem sequi, non minis justius est quam tutius), но и “во всех юридических делах юстиция и справедливость имеют преимущество перед строгим пониманием права” (placuit in omnibus rebus praecipiam esse justitiae aequitatisque quam stricti inris rationen).

Принцип безупречности мы считаем одним из центральных для всей ИП: “Ea est accipienda interpretatio, quac vitio caret”, т.е. “ то толкование следует принять, которое безупречно”, говорили древние. Суть данного принципа выражается в том, что, во-первых, “необычное и двусмысленное толкование не одобряется” (“curiosa es cuptiosa interpretatio in lege reprobatur”); во-вторых, “каждое толкование документов должно быть таким, если это возможно, чтобы все противоречия были исключены” (“omnis interpretatio si fieri potest ita fienda est in instrumentis, ut omnes contrarietates amovenutur”); в-третьих, “ двусмысленные выражения должны толковаться так, чтобы избежать неудобства и нелепости” (interpretatio talis in ambiguis semper fienda es ut evitetur inconvenieus et absurdum); в-четвертых, толкование должно быть однозначным, т.е. в нем не должно содержаться “ничего, что могло бы дать основания для сомнения” [107. С. 21].

Важным является принцип оперативности ИП (circuitus est evitandus – ненужной затяжки дел следует избегать). Своевременно изданный интерпретационный акт, безусловно, обеспечивает единообразное и правильное понимание и реализацию разъясняемого правового предписания. В этом, однако, нужно соблюдать разумную меру, поскольку “поспешные советы редко бывают удачными” (praepropera consilia raro sunt prospera).

Под функциями следует понимать такие относительно обособленные направления более или менее однородного позитивного воздействия ИП на сознание, волю и поведение людей (реальную действительность), в которых проявляется ее природа, творчески преобразующая роль и социально-правовое назначение в жизни общества.

ИП относится к многофункциональным системам, что требует разграничения отдельных направлений ее воздействия на реальную действительность.

Вопрос о функциях ИП в конце XX – начале XXI вв. стал привлекать к себе внимание как специалистов по отраслевым дисциплинам, так и «теоретиков права» (см., напр. [13. Ч. 4; 144; 145]). В частности, выделяются и исследуются основные и неосновные, постоянные и временные, познавательно-оценочные (гносеологическая, объяснительная, онтологическая), общесоциальные (экономическая, политическая, социальная, экологическая, демографическая, идеологическая, коммуникативная, гуманистическая, информационная и т.д.), специально-юридические (регулятивная, рекомендательная, конкретизирующая, контрольная, охранительная, актуализирующая, мотивировочная, унифицирующая) и другие функции (подробнее см. [145]).

Кратко остановимся на некоторых направлениях воздействия ИП на реальную действительность. В любом обществе ИП выполняет гносеологическую (познавательную) и объяснительную, оценочную и онтологическую (описательную), регулятивную и мировоззренческую, правоконкретизирующую и правообеспечительную, компенсационную и превентивную, контрольную и политическую, интегративную и иные функции.

Гносеологическая функция ИП выражается в том, что важную сторону толкования составляет сложный процесс познания (мышления), который направлен на получение нового знания (иначе что и зачем разъяснять?!). Причем “приращение” знаний осуществляется с помощью уже накопленных знаний о языке, формах мышления, генетических и структурных, функциональных и иных связях между правовыми явлениями и предписаниями, условиями их реализации и т.п. (подробнее см. [89. С. 19 и след.]).

Объяснительная функция отражает суть, саму природу ИП. “Объяснение смысла и целей права в процессе его реализации, – пишет, например, Н.Н. Вопленко, – одна из всеобщих функций толкования, которая преследует цели предупреждения правонарушений и воспитания убежденности в справедливости правовых норм и необходимости их безусловного соблюдения. Этой цели служит как официальное, так и неофициальное толкование, различные его виды и уровни” [59. С. 109].

Суть аксиологической функции заключается в том, что любая ИД связана с оценкой правовых актов, понятий и терминов, способов и средств их познания, иных правовых явлений. Кроме того, соответствующая оценка находит отражение в результатах ИП и в правовом опыте, в интерпретационных актах и т.д.

Онтологическая функция ИП предполагает четкое и ясное описание полученного знания, его выражение в устной или письменной форме. Причем, как верно замечает Т.В. Губаева, результат ИД следует изложить в тексте, составленном “с соблюдением языковых требований нормированности, традиционности, информативности и оптимальной синтаксической глубины...” [122. С. 151-152].

Содержание правоконкретизирующей функции ИП заключается в переводе правовых предписаний и иных правовых явлений с более высокого уровня общностей на более низкий уровень. Результат толкования выражает новое знание – конкретизирующие суждения о нормах (см. [101. С. 306-307]).

Значение регулятивной функции ИП состоит в том, что совместно с иными правовыми актами ИД способствует более четкому, ориентационному, нормативному и индивидуальному воздействию на сознание и поведение людей. В ходе толкования юридические предписания готовы к реализации, к практическому осуществлению (см. [101. С. 293]).

Суть рекомендательной функции ИП заключается в том, что, например, кассационная и надзорная судебные инстанции указывают (рекомендуют) нижестоящим судам, как нужно понимать тот или иной термин (юридическую ситуацию, доказательство, правовой акт и т.п.).

Контрольная функция ИП выражается в том, что в процессе толкования выявляются пробелы в праве и иные дефекты в содержании и форме разнообразных правовых актов, просчеты в других типах (видах и т.п.) ЮП. ИП сигнализирует правотворческим и иным компетентным субъектам о недостатках и социально-правовых отклонениях в ПСО.

Компенсационная функция ИП заключается в устранении противоречий, неясностей и иных погрешностей в нормативно-правовом и индивидуально-правовом регулировании.

ИП известна правоотменяющая и правоизменяющая (по сути правотворческие) функции. Дело в том, что признанные, например, неконституционными нормативно-правовые акты или их отдельные положения в соответствии с ч. 2 ст. 79 ФКЗ “О Конституционном Суде РФ” утрачивают свою юридическую силу и не подлежат реализации. Однако восполнить пробел в правовом регулировании Конституционный Суд не имеет права, т.е. у него отсутствует правонаделяющая функция.

Мировоззренческая (идеологическая) функция ИП осуществляется путем информирования граждан и должностных лиц о содержании правовых актов, о возможном и должном поведении, разъяснении нормативных и других юридических решений, формирования определенных правовых установок, убеждений, идеалов, ценностных ориентиров и жизненных позиций. ИП в этом плане играет существенную роль в правовом воспитании граждан и должностных лиц, повышении уровня правосознания и правовой культуры, эффективности и качества их правового поведения (деятельности).

Коммуникативная (от лат. communicatio – делаю общим, связываю, общаюсь) функция ИП заключается в том, что она служит важной основой для социального взаимодействия, установления и поддержания контактов (например между субъектами судебной и следственной практики), передачи необходимой информации и сознательного управления людьми.

Любая ИП в той или иной степени направлена на предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод граждан, их коллективов и организаций, укрепление законности и правопорядка, более четкое и грамотное обеспечение реализации права. Поэтому в данном контексте можно говорить о правоохранительной (превентивной, правообеспечительной и т.п.) функции ИП.

Представляется, что ИП выполняет определенную интегративную функцию, поскольку здесь происходит систематизация знаний, выработанных юридическими и иными науками (философией, лингвистикой, социологией и т.п.), а также материалов правотворческой, правоприменительной и других разновидностей ЮП.

В качестве самостоятельной можно выделить унифицирующую функцию ИП. Особенно значительна ее роль при толковании многоязычных текстов, когда требуется унификация понятий, терминов, предписаний и пр., для обеспечения аутентичности переводов правовых актов, единообразного и правильного их понимания и применения. В международном публичном праве предлагаются различные концепции толкования многоязычных договоров, а именно: предпочтение должно отдаваться наименее обременительной версии (теория минимума обязательств); каждое государство – участник договора должно быть связано версией на своем языке; текст на первоначальном языке должен иметь преимущественную силу; и т.д. (подробнее см. [139. С. 80 и след.]).

Некоторые отечественные (Т.Я. Хабриева, Б.С. Эбзеев и др.) и зарубежные авторы (Т.К. Хартли, Ж. Карбонье и др.) выделяют политическую функцию ИД. Т.К. Хартли, например, пишет, что в Суде ЕС “политические мотивы играют очень важную роль, иногда превалируют над буквальным значением, даже если оно представляется ясным”; “суд исходит из толкования, которое, по его мнению, наилучшим образом обеспечивает цели того или иного положения и политические приоритеты суда” [139. С. 81 и след.].

Таким образом, каждая из рассмотренных нами и иные функции показывают отдельные направления социально-преобразующей природы ИП. В совокупности (системе) функции ИП могут дать более или менее цельное представление о ее месте и роли среди других разновидностей ЮП и в ПСО в целом.