Наука как социальный институт

Энциклопедичность знаний и связь опытного знания с философией были присущи научной деятельности с античных времен до XVII в. Для ученого XVII столетия недостаточно было получить какой-либо частный результат (решить частную задачу), в его обязанности входило построение целостной картины мироздания, которая должна найти свое выражение в доста­точно объемном фолианте. Ученый был обязан не просто ставить от­дельные опыты, но заниматься натурфилософией, соотносить свои знания с существующей картиной мира, внося в нее соответствующие изменения. Так работали все выдающиеся мыслители того времени — Галилей, Ньютон, Лейбниц, Декарт и др. В то время считалось, что без обращения к фундаментальным осно­ваниям нельзя дать полного объяснения даже частным физическим яв­лениям. Не случайно Декарт в письме к М. Мерсенну писал: «Я охотно ответил бы на Ваши вопросы, касающиеся пламени свечи и других подобных вещей, но предвижу, что никогда не смогу достаточно удовлетворительно сделать это до тех пор, пока Вы не ознакомитесь со всеми принципами моей философии». (Философия эпохи ранних буржуазных революций. М., 1983. С. 303).

Предпосылки становления науки как социального института в конце XVIIIв.

1. Увеличение объема и разнообразия научных знаний в конце XVIII — первой половине XIX в. Складывалась ситуация, при кото­рой ученому все труднее было овладевать накопленной научной информацией, необходимой для успешных исследований.

2. Специализация знания. Углубляющаяся дифференциация видов исследовательской деятельности и усложне­ние их взаимосвязей привело к изменениям институцио­нальных форм научного познания. На­растающая специализация способствовала оформлению предметных областей науки, приводила к дифференциации наук, каждая из кото­рых не претендовала на исследование мира в целом и построение не­кой обобщенной картины мира, а стремилась вычленить свой пред­мет исследования, отражающий особый фрагмент или аспект реальности. Век энциклопедистов постепенно уходил в прошлое. Чтобы про­фессионально владеть научной информацией, необходимо было ог­раничить сферы исследования и организовать знания в соответствии с возможностями «информационной вместимости» индивида.

3. Появление нового типа субъекта научной деятельности – коллективного. То, что раньше осуществлял отдельный мысли­тель, теперь предполагает усилия коллективного субъекта познания. Отсюда возникала необходимость в поиске новых форм трансляции знания в культуре, а также новом типе воспроизводства субъекта на­учной деятельности (системе профессиональной подготовки, системе образования).

Развитие средств трансляции научного знания вызвало к жизни становление форм научной коммуникации и социальных институтов науки

История становления форм научной коммуникации

1. В науке XVII столетия главной формой закрепления и трансляции знаний была книга (манускрипт, фолиант), в которой должны были излагаться основополагающие принципы и начала «природы вещей». Она выступала базисом обучения, дополняя традиционную систему непосредственных коммуникаций «учитель—ученик», обеспечиваю­щих передачу знаний и навыков исследовательской работы от учите­ля его ученикам. Одновременно книга выступала и главным сред­ством фиксации новых результатов исследования природы.

2. Переписка между учеными. По мере развития науки и расширения поля исследователь­ской деятельности все настоятельнее формировалась потребность в такой коммуникации ученых, которая обеспечивала бы их совместное обсуждение не только конечных, но и промежуточных результатов, не только «вечных» проблем, но и конечных и конкретных задач. Как от­вет на этот социальный запрос в XVII столетии возникает особая фор­ма закрепления и передачи знаний – письмо как научное сообщение, излагающее результаты отдельных исследований, их обсуждение, аргументацию и контраргументацию. Систематическая переписка велась на латыни, что позволяло сообщать свои результаты, идеи и размышления уче­ным, живущим в самых разных странах Европы.

Способы общения между исследователями и формы трансляции знания, возникшие в XVII столетии, обеспечивали успешное разви­тие наук этой исторической эпохи, но по мере накопления объема на­учной информации потребовалось их изменение.

3. В XVIII в. возникает осо­бый тип сообщества - «Республика ученых» (La Republique des Lettres), которое избрало письмо в качестве средства на­учного общения и объединило исследователей Европы. Перепи­ска между учеными не только выступала как форма трансляции зна­ния, но и служила еще основанием выработки новых средств исследо­вания. В частности, мысленный эксперимент, полагают, получил свое закрепление в качестве осмысленного исследовательского приема именно благодаря переписке ученых, когда в процессе описания ре­ального предмета он превращался в идеализированный объект, не со­впадающий с действительным предметом. (там же, с.296, 300-301).

4. Во второй половине XVIII столетия в различных странах образуются сообщества исследователей-специалистов, часто поддер­живаемые общественным мнением и государством. Примером может служить сообщество немецких химиков — одно из первых националь­ных дисциплинарно ориентированных объединений исследователей, сложившееся в Германии к концу XVIII столетия.

Коммуникации между исследователями осуществляются уже на национальном языке (а не на латыни), и в них сочетаются как личные коммуникации, так и обмен результатами исследований благодаря публикации отдельных сообщений в журнале «Химические анналы». Этот журнал сыграл особую роль в объединении немецких химиков. Переписка постепенно утрачивает свой прежний статус одного из основных объединителей исследователей, а «Республика ученых» заменяется множеством национальных дисциплинарно ори­ентированных сообществ. Внутренняя коммуникация в этих сообще­ствах протекает значительно интенсивнее, чем внешняя. Место частных писем, выступающих как научное сообщение, за­нимает статья в научном журнале.

5. Новое средство научной коммуникации - статья в научном журнале. В отличие от письма, ориентированного на конкретного человека, статья была адресована анонимно­му читателю, что приводило к необходимости более тщательного вы­бора аргументов для обоснования выдвигаемых положений. Статья не сразу приобрела все эти необходимые характеристики. Лишь к сере­дине XIX столетия (период интенсивного оформления дисциплинар­ной организации науки) статья обрела те функции, в которых она предстает в современном научном сообществе: с одной стороны, она выступает как форма трансляции знания, предполагая преемствен­ную связь с предшествующим знанием, поскольку ее написание пред­полагает указание на источники (институт ссылок), с другой, являет­ся заявкой на новое знание. (Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 285).

Статья приобретает особую значи­мость: в отличие от книги она меньше по объему, в ней не требуется излагать всю систему взглядов, поэтому время появления ее в свет со­кращается. Но в ней не просто фиксируется то или иное знание, она становится необходимой формой закрепления и трансляции нового научного результата, определяющего приоритет исследователя.

6. Организация и выпуск пери­одических научных журналов. Прежний язык научного общения — латынь — постепенно уступа­ет место общедоступному национальному языку, который благодаря специальным терминам, особой системе научных понятий трансфор­мируется (модифицируется) в язык научной коммуникации. Он дает возможность все более широкому кругу исследователей ознакомиться с полученными научными результатами и включить их в состав соб­ственных исследований.

Становление социальных институтов науки

1. В XVIIв. возникают академические учреждения. Показательно, что в уставах академий обращалось внимание не только на необходимость теоретических разработок, но и на практи­ческое внедрение результатов научных исследований. Это был суще­ственный аргумент, которым ученые стремились добиться поддержки со стороны правительства. (Там же, с.337).

В XVII — начале XVIII столетия возникли академии в Англии - Лондонское королевское общество — 1660 г., Франции - Парижская академия наук — 1666 г., Германии - Берлинская академия наук — 1700 г., России - Петербургская академия — 1724 г. и др.),

2. Исследователи, работавшие в различных областях знания, начина­ют объединяться в научные общества (физическое, химическое, биологическое и т.п.). Научные журналы становились своеобразными центрами кристал­лизации новых типов научных сообществ, возникающих рядом с тра­диционными объединениями ученых. В этот исторический период многие ранее возникшие академические учреждения дополняются новыми объединениями, со своими уставами, в которых определя­лись цели науки. В отличие от «Республики ученых», где складыва­лись неформальные отношения между учеными, такие сообщества были формально организованы, в них обязательно были предусмотре­ны еженедельные заседания, наличие уставов, определяющих жизне­деятельность данных учреждений, и т.д.

В конце XVIII — первой половине XIX в. в связи с увеличением объема научной, научно-технической информации, наряду с академи­ческими учреждениями, возникшими в XVII — начале XVIII столетия, начинают складываться различного рода но­вые ассоциации ученых, такие, как «Французская консерватория (хра­нилище) технических искусств и ремесел» (1795), «Собрание немецких естествоиспытателей» (1822), «Британская ассоциация содействия прогрессу» (1831) и др.

3. Новый тип профессиональной деятельности – университетский профессор, и система подготовки научных кадров. Ситуация, связанная с ростом объема научной информации и пре­делами «информационной вместимости» субъекта, не только сущест­венно трансформировала формы трансляции знания, но и обострила проблему воспроизводства субъекта науки. Возникала необходимость в специальной подготовке ученых, когда на смену «любителям науки, вырастающим из подмастерьев, приходил новый тип ученого как тип университетского профессора». (Бернал Дж. Наука в истории общества. М., 1956. С. 308).

4. В данный период все более широкое распространение приобретает целенаправленная подготовка научных кадров, когда по­всеместно создаются и развиваются новые научные и учебные учрежде­ния, в том числе университеты. Первые университеты возникли еще в XII—XIII вв. (Парижский — 1160 г., Оксфордский — 1167 г., Кембридж­ский — 1209 г., Падуанский — 1222 г., Неапольский — 1224 г. и т.д.) на ба­зе духовных школ и создавались как центры по подготовке духовенства. Длительное время в преподавании главное внимание уделялось пробле­ме гуманитарного знания. Однако в конце XVIII — начале XIX в. ситуа­ция меняется. Начинает постепенно осознаваться необходимость в рас­ширении сети учебных предметов. Именно в этот исторический период большинство существующих и возникающих университетов включают в число преподаваемых курсов естественнонаучные и технические дис­циплины. Открывались и новые центры подготовки специалистов, та­кие, как известная политехническая школа в Париже (1795), в которой преподавали Ж. Лагранж, П. Лаплас и др.

5.Складывается система дисциплинарно-организованного обучения. Растущий объем научной информации привел к изменению всей системы обучения. Возникают специализации по отдельным областям научного знания, и образование начинает строиться как преподавание групп отдельных научных дисциплин, обретая ярко выраженные чер­ты дисциплинарно-организованного обучения. Это оказало обратное влияние на развитие науки, в частности на ее диффе­ренциацию и становление конкретных научных дисциплин. Процесс преподавания требовал не только знакомства слушателей с совокупностью отдельных сведений о достижениях в естествозна­нии, но систематического изложения и усвоения полученных знаний.

6. Систематизация знаний в процессе преподава­ния выступала как один из факторов формирования конкретных научных дисциплин.

Систематизация по содержательному компоненту и совокупности методов, с помощью которых были получены данные знания, стала рассматриваться как основа определенной научной дисциплины, от­личающая одну совокупность знаний (научную дисциплину) от дру­гой. (Мирский Э.М. Междисциплинарные исследования и дисциплинарная организация науки. М., 1980. С. 60).

7. Специальная подготовка научных кадров (воспроизводство субъ­екта науки) оформляла особую профессию научного работника. На­ука постепенно утверждалась в своих правах как прочно установлен­ная профессия, требующая специфического образования, имеющая свою структуру и организацию.

8. В XX в. возникает Большая наука (?). Резко воз­растает число занятых в науке профессиональных исследователей. К началу XIX столетия в мире насчитывалось около 1 тыс. ученых, к началу XX в. их численность составляла уже 100 тыс., а к концу XX сто­летия — 5 млн. После Второй мировой войны удвоение числа людей, занятых в науке, происходило в Европе за 15 лет, в США — за 10 лет, в СССР - за 7 лет.

Усиливается специализация научной деятельности. К концу XX в. в науке насчитывалось уже более 15 тыс. дисциплин. Возникают круп­ные исследовательские коллективы (НИИ, национальные лаборато­рии, исследовательские центры), которые сосредоточиваются только на решении исследовательских задач в соответствующей области зна­ния.

9. В Большой науке возникает разнообразие типов научных сооб­ществ. Официально функционирующие коллективы сочетаются с неформальными. Последние возникают и действуют как «незримые колледжи» (термин, введенный американским историком науки Д. Прайсом), в которых исследователи, работающие над определен­ной проблемой по интересам, поддерживают информационные кон­такты, обмениваются результатами и обсуждают их. «Незримые кол­леджи» могут возникать как в рамках того или иного отдельного крупного исследовательского коллектива (НИИ, университет), так и в качестве объединения исследователей, работающих в разных коллективах, в разных городах и регионах. По подсчетам Д. Прайса, в «незримом колледже» благодаря большей частоте информационных контактов и работе по интересу производительность труда ученых выше, чем в формально фиксированных сообществах. Но возмож­ности неформальных объединений ограничены. Они не обладают необходимой материальной базой для исследований. Поэтому их эффективность проявляется только в их симбиозе с формально фик­сированными коллективами (НИИ, университетами, национальны­ми лабораториями и исследовательскими центрами).

10. Наука стала производительной силой общества. В современном мире достижения науки, являются основным источником наращивания общественного богатства.

Наука становится областью специального финансирования. В ры­ночной экономике в этом процессе участвуют как фирмы и корпора­ции (преимущественно инвестирующие те прикладные исследования и разработки, которые дают технологические результаты, внедряемые в производство и сферу услуг), так и государство. Оно играет домини­рующую роль в финансировании фундаментальных исследований. Вложения в науку в технологически развитых странах постоянно рас­тут. В США расходы на науку в 1950 г. составляли 3 млрд долларов, в 1960 — 13 млрд, а в 2000 - уже 228 млрд долларов (примерно 2, 5 го­довых бюджета России). «Национальные затраты человеческой энергии и денег, — пишет Д. Прайс, — неожиданно превратили науку в од­ну из решающих отраслей национальной экономики»40. (Прайс Д. Малая наука, большая наука // Наука о науке. М., 1966. С. 285).

Сегодня исследования в большинстве наук требуют серьезных финансовых затрат. Например, современные эксперименты в физике элементарных частиц используют весьма дорогостоящие ускорители. Ускоритель ЦЕРН (европейского центра ядерных ис­следований) в Женеве установлен на 100-метровой глубине под по­верхностью Земли, в двух взаимосвязанных кольцеобразных тонне­лях длиною более 20 км. Его обслуживает особая электростанция и мощная сеть компьютеров, обрабатывающая экспериментальную информацию. Работа на таком экспериментальном устройстве осу­ществляется по заранее составленным планам, посменно различ­ными исследовательскими группами. Само сооружение таких уста­новок требует огромных затрат, оцениваемых в миллиарды долларов. Аналогично обстоит дело с работой таких приборов, как, допустим, мощные телескопы, выводимые на околоземную орбиту для наблюдения за дальними галактиками и другими космическими объектами. Их изготовление, доставка на орбиту, компьютерная об­работка получаемых данных в соответствующих лабораториях на Земле суммарно исчисляются уже сотнями миллионов и даже мил­лиардами долларов. В не меньшей степени это относится и к таким формам «космического эксперимента», как фотографирование по­верхности дальних планет или бомбардировка ядра кометы с целью выяснить его состав.

11. Современная дисциплинарно-организованная наука с четырьмя основными блоками научных дисциплин — математикой, естествозна­нием, техническими и социально-гуманитарными науками — характе­ризуется внутридисциплинарными и междисциплинарными механиз­мами порождения знаний, которые обеспечивают ее систематические прорывы в новые предметные миры. Эти прорывы каждый раз откры­вают новые возможности для технико-технологических инноваций в самых различных сферах человеческой жизнедеятельности.

Поэтому исследование механизмов роста знаний в их исторической эволюции важно для понимания не только самой науки, но и цивилизационных изменений, которые она постоянно порождает.

Источник: Степин В.С. Философия науки. Общие проблемы: Учебник для аспирантов и соискателей ученой степени и кандидата наук. – М.: Гардарики, 2006