Развитие семейного права в России в 15-18вв.

Брак. В Московском государстве церковь сумела добиться признания обязательности церковного брака. Формой заключения брака стало венчание.

В рассматриваемый период сложилась система брачного права, которая стала отличаться от византийской. Так, получил особое значение обряд обручения (сговор), сопровождавшийся заключением особого договора о последующем заключении брака — рядной записи. Подобные рядные записи заключались только представителями имущих классов. Договор оформлялся в письменном виде и подвергался официальной регистрации. Неисполнение этого договора влекло за собой уплату неустойки, которая называлась зарядом. Рядные записи, как общее правило, совершали родители или опекуны жениха и невесты. Очень часто обручение и рядная запись совершались в малолетстве обручаемых, т.е. без их воли и осознания. Расторгнуть рядную запись можно было либо путем уплаты заряда, либо через суд, приводя к тому серьезные основания.

Не только обручение и заключение рядной записи могли совершаться без согласия сторон, но и браки. Браки устанавливались родителями жениха и невесты, которые, заключив предварительно рядные записи, принуждали обрученных идти под венец. Крепостные должны были получить согласие на брак со стороны помещика. Часто помещики по своему произволу заключали браки между крепостными, насильно направляя их под венец.

При вступлении в брак для жениха требовался возраст не менее 11-12 лет, а для невесты 10-11 лет. Правда, Стоглав 1551 г. установил в качестве минимального возраста для жениха 15 лет, а для невесты 12 лет. Но это постановление оставалось мертвой буквой. Браки попрежнему совершались и до достижения установленного законом возраста.

Московская церковная практика только первый брак признавала настоящим браком и совершала его посредством венчания. Второй и третий брак оформлялись путем так называемого «благословения». Четвертый брак церковью не разрешался. Уложение 1649 г. и Указ 1651 г. лишили четвертый брак юридической силы; вдова и дети от четвертого брака не признавались наследниками.

В московском брачном праве установились некоторые формальности при заключении брака. В частности, брачующиеся должны были испрашивать разрешение на брак со стороны местного архиерея, который свое согласие формулировал в так называемой веночной памяти, посылавшейся тому священнику, который должен был совершать обряд венчания. По получении веночной памяти священник должен был «произвести обыск» т.е. опросить брачующихся и свидетелей о неимении законных препятствий к совершению брака, а затем с целью оповещения прихожан и выяснения, нет ли препятствий к браку, произвести в церкви троекратное оглашение, т. е. сообщение о предстоящем браке. При заключении брака необходимо было уплатить особую брачную пошлину местным властям. Развод. Брак был расторжим, хотя церковь разводов не одобряла. Поводы к разводу, перечислявшиеся в византийских кодексах и оттуда заимствованные русскими каноническими памятниками, в частности Уставом князя Ярослава, ввиду крупных различий в общественно-экономическом строе между Византией и Русским государством XV-XVI вв. постепенно перестали учитываться в церковной практике. Число поводов к разводу сократилось.

Развод производился епархиальной церковной властью (иногда местным священником) на основании письменного договора между супругами или одностороннего (со стороны мужа) акта, так называемой отпускной грамоты.

Личные и имущественные отношения супругов. Касаясь личных отношений между супругами, необходимо отметить некоторое ослабление личных прав мужа над женой. Но, тем не менее, права эти были весьма велики. Муж по-прежнему имел право распоряжаться личностью жены. В частности, он мог отдавать свою жену в услужение и записывать ее вместе с собой в служильную кабалу. Несостоятельные должники отдавались кредитору ≪ головой до искупа≫ вместе со своими женами. Муж имел право наказывать свою жену. Убийство жены за прелюбодеяние наказывалось значительно слабее, нежели всякое иное убийство. По судебным актам XVII в. видно, что муж за убийство жены наказывался только кнутом, в то время как жена за убийство мужа подвергалась смертной казни. Вначале в Русском государстве наблюдалась общность имущественных прав супругов. В рассматриваемый период наблюдалось развитие тенденции к переходу от семейной общности имущества к раздельности имуществ супругов. Эта тенденция заметна как в практике, так и в законодательстве второй половины XVII в. В особенности она стала проявляться в правилах, касавшихся приданого. Хотя приданое находилось в общем распоряжении обоих супругов, однако мужья часто отчуждали приданое без согласия жен, ввиду чего стали издаваться законы, запрещавшие мужу без согласия жены распоряжаться ее приданым. После смерти мужа, если у супругов не оставалось детей, жена получала право на восстановление ее приданого.

О тенденции перехода к раздельности имущества супругов можно судить и по отношению к долгам умершего супруга. По Уложению 1649 г. вменялось в обязанность вдове, а также детям умершего платить его долг, но в середине XVII в. появились указы, ограничивавшие общность обязательных прав супругов. Жены перестали выдаваться истцам «головой до искупа». По решению патриарха Никона (1657 г.) жена вообще не должна была отвечать за долги своего мужа.

Личные и имущественные отношения между родителями и детьми. Для изучаемого периода характерна тенденция ограничить те широкие права родителей, которыми они пользовались в отношении своих детей в предшествующую эпоху. Постепенно исчезло право родителей отдавать своих детей в полное холопство. Их можно было отдавать только в кабалу и с условием поступления в кабалу самих родителей. Когда же поступление в кабалу вообще прекратилось (в конце XVII в.), право родителей отдавать своих детей в кабалу утратилось совершенно, но родители сохраняли право отдавать своих детей в услужение на определенный срок.

Право родителей, в частности отца, на жизнь и смерть своих детей также постепенно исчезло. Но законодательство ХУП в. все же устанавливало весьма легкое наказание за убийство родителями своих детей.

Право наказания родителями своих детей осталось по-прежнему неизменным. Соборное Уложение запретило судебным органам принимать иски от детей на родителей и предоставило право родителям подвергать детей наказанию по одной их жалобе без производства расследования.

В имущественных отношениях между родителями и детьми наблюдалась тенденция перехода от имущественной общности к имущественной раздельности. В особенности это сказалось в сфере обязательственного права. В XVI и первой половине XVII вв. за долги родителей отвечали дети; очень часто сделки совершались от имени отца и детей. Но в середине XVH вв. обязанность детей отвечать за долги родителей при жизни последних стала все более ограничиваться.

Опека. В отношении опеки в рассматриваемый период по-прежнему продолжали действовать основные нормы Русской Правды. Можно только отметить, что права опекунов несколько расширились. Они могли теперь отчуждать имущество опекаемых для уплаты долгов. Вместе с тем законодательство предоставило опекаемым право по достижении ими совершеннолетия жаловаться на действия опекунов.