Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Решение задачи 1
|
|
Сопоставляются 2 выборки испытуемых. Следовательно, мы выбираем один из двух критериев: Q Роэенбаума или U Манна-Уитни.
Поскольку n 1, n 2< 11, критерий Q не может быть использован (см. Алгоритм 7). Будем использовать критерий U Манна-Уитни. Если же он окажется бессильным выявить достоверные различия между группами, обратимся к угловому преобразованию фишера - φ *.
Гипотезы лучше сформулировать после подсчета ранговых сумм. Предполагается, что в группе протагонистов показатели сокращения дистанции с оппонентами должны быть выше, чем в группе суфлеров, которые действовали лишь рационально, не вживаясь в роль оппонента. Однако лучше вначале определить, в какой из групп показатели не теоретически, а реально выше.
Будем действовать по алгоритму. Проранжируем все значения так, как если бы они принадлежали к одной общей выборке, а затем построим таблицу, в которой будут представлены индивидуальные значения и их ранги отдельно по двум группам (Табл. 9.1).
Таблица 9.1
Подсчет ранговых сумм по показателю сокращения психологической дистанции в группах протагонистов и суфлеров
| Группа 1: протагонисты (n 1=7) | Группа 2: суфлеры (n 2=7) | |||
| Показатель | Ранг | Показатель | Ранг | |
| 30 - | ||||
| 8, 5 | 8, 5 | |||
| 6, 5 | 6, 5 | |||
| Суммы | ||||
| Средние | 34, 29 | 16, 43 |
Мы видим, что теоретические ожидания подтверждаются: в группе суфлеров ранговая сумма меньше.
Проверим, совпадает ли общая сумма рангов с расчетной величиной:
∑ Ri = 67+38=105
Суммы совпадают. Мы можем перейти к формулированию гипотез.
H0: Группа протагонистов (реальных исполнителей роли петербуржцев) не превосходит группы суфлеров по показателю сокращения психологической дистанции с оппонентами.
H1: Группа протагонистов превосходит группу суфлеров по показатели сокращения психологической дистанции с оппонентами.
Определяем эмпирическое значение U:
Поскольку в данном случае п1=п2, нам нет необходимости на всякий случай подсчитывать значение U для второй ранговой суммы. Определим I критические значение U по Табл. II Приложения 1 для п1= 7, п2= 7:
Критерий U - один из трех критериев, в которых меньшее значение свидетельствует о больших различиях. Для того, чтобы понять, достоверный ли мы получили результат, целесообразно начертить " ось значимости".
Это значение уже не попадает в " зону незначимости", но еще не попадает в " зону значимости". Но мы помним, что нас может удовлетворить и результат, соответствующий низшему порогу значимости: р ≤ 0, 05.
Uэмп< Uкр (р < 0, 05)
Ответ: H0 отклоняется. Группа протагонистов превосходит группу суфлеров по показателю сокращения психологической дистанции с оппонентами (р < 0, 05).
Эти данные могли бы использоваться как еще одно подтверждение идеи Дж. Л. Морено о том, что принятие на себя роли оппонента способствует сближению с ним, если бы мы были уверены, что, во-первых, на роль протагонистов не вызвались участники изначально более расположенные к сближению с оппонентами, и что, во-вторых, испытуемые имели в виду одну и ту же дистанцию, когда определяли у себя процент ее сокращения. Впрочем, второе из этих ограничений распространяется и на большинство других шкал самооценки: мы не можем быть полностью уверены, что испытуемые оценивают у себя одно и то же качество или признак, как бы тщательно мы его ни определяли.
Данная задача является также примером сопоставления сдвигов в двух независимых выборках (см. параграф 3.1, Табл. 3.1).