Необходимость регулирования экономики и цен государством

В современных условиях регулирующее воздействие на экономику оказывает не только государство, но и частные монополии. Таким образом, регулирование экономики осуществляется на двух уровнях – на макроуровне (субъект – государство) и на микроуровне (субъект – частные фирмы). От того, как ведет экономическую политику государство, зависит рыночная стратегия фирмы.

Особенности взаимосвязи компаний и государства накладывает отпечаток не только на характер экономических и социальных отношений современного общества, но и на механизм его регулирования. Государство и частные компании выполняют свои функции по регулированию хозяйственной жизни не отдельно друг от друга, а в тесном единстве. Чем больше компании под воздействием развития производительных сил объективно способствуют повышению степени обобществления производства, тем чаще они вынуждены прибегать к помощи государства для сохранения своего господства и тем более тесным становится их взаимодействие.

Однако это взаимодействие не следует понимать односторонне, только как результат монополизации экономики.

Важнейшее значение имеет и изменение хозяйственной роли государства. Государство создает разнообразный инструментарий, с помощью которого вмешивается в процессы хозяйственной деятельности. По мере роста монополизации экономики и усиления степени ее обобщения, государство должно брать на себя важные функции мобилизации капитала и управления процессом производства, выполнять которые компании, ограниченные рамками соответствующей формы собственности, не в состоянии.

Формы взаимоотношений между государством и частными компаниями меняются. Регулирование деятельности последних протекает весьма неравномерно, что проявляется в периодическом возрастании или ослаблении значения отдельных элементов этого механизма.

В условиях современного развития рыночной экономики регулирование экономических процессов осуществляется не только на основе общих усилий частномонополистических объединений и государства. Государство и фирмы являются и самостоятельными субъектами регулирования. Так, расширение сферы деятельности компаний оказывает решающее воздействие на формирование важнейших взаимосвязей процесса воспроизводства. Формы монополизации во всем их многообразии являются в то же время формами регулирования. Для изменения структуры и интенсификации производственных процессов частные фирмы используют разнообразные формы монополизации, такие как слияние, картели, кооперация, новые виды рыночной стратегии.

Государство же в своей регулирующей деятельности использует правовые формы принуждения и распоряжается огромными экономическими ресурсами. Государственный инструментарий регулирования экономических процессов включает три важных средства: государственный бюджет, систему государственных банков и государственный сектор экономики. Через них государство воздействует на функционирование хозяйства, стимулируя экономический рост и НТП, поддерживая внешнеэкономическую деятельность компаний и т.д.

Взаимодействие между частномонополистическим и государственным регулированием имеет целью не только приспособление к изменяющимся условиям, но и осуществление структурных сдвигов, необходимых для дальнейшего экономического развития общества.

Кризис капиталистического хозяйства в 30-е годы достиг таких размеров, что возникла угроза основам рыночной экономики. Это заставило правительства ряда стран отойти от политики невмешательства в рыночные отношения и приступить к использованию широкого диапазона экономических мер, направленных на смягчение безработицы и выход экономики из продолжающейся депрессии.

Новые подходы к основным принципам функционирования рыночного хозяйства воплотились в разработанной Дж.М. Кейнсом концепции государственного регулирования, которая была изложена в его труде «Общая теория занятости, процента и денег». Кейнсианская теория основывается на том, что стихийный рыночный механизм не может обеспечить полное использование факторов производства.

Согласно этой теории перед государством ставилась задача невмешательства в действие рыночного механизма путем определения общего размера эффективного спроса при сохранении свободы принятия решений отдельными хозяйственными единицами.

Система государственного регулирования рыночной экономики приобрела особое значение после второй мировой войны. Главные задачи государственного регулирования состояли в обеспечении роста национального дохода, равновесия платежного баланса, стабилизации цен. Что касается регулирования общего уровня спроса, тооноутратило свой первоначальный антикризисный характер и приняло антициклический характер.

Государство в условиях рыночной экономики может оказывать прямое или косвенное воздействие на национальное хозяйство, например, через государственную собственность или налоговую систему, через процентную ставку, тарифы.

Так, в 50–60-е годы наблюдалась тенденция роста государственной или полугосударственной собственности, возникшей в результате национализации находящихся в кризисном состоянии транспорта, энергетики, металлургии в ряде стран (Англия, Франция, Италия и др.), а также развития ряда отраслей с высокой фондоемкостью (атомная промышленность, энергетика) или инфраструктурой. Тенденция к созданию государственной собственности была характерна прежде всего для западноевропейских стран, в США и Японии ее роль была менее значительна.

В 70–80-е годы процесс прямого огосударствления производства и создания государственной собственности резко замедлился, уступив место «смешанной экономике».

Внедрение новых принципов регулирования экономических процессов осуществлялось государством в кредитно-денежной и налогово-финансовой сферах. На смену пассивной регистрации государственными органами эмиссии ценных бумаг, способов их обеспечения, оборота и обмена на иностранную валюту пришло активное регулирование объема денежной массы, уровня процента и других условий кредита, а также валютного курса. Принцип предпочтительного соблюдения бюджетного равновесия и сокращения государственных расходов был вытеснен концепцией функциональных финансов, означавшей подчинение величины расходов и нормы налогообложения потребностям регулирования совокупного общественного спроса.

Государство взяло под контроль цены на топливо, сырье, основные сельскохозяйственные продукты. Государственные бюджеты охватывали от 1/4 до 1/3 национального дохода вместо 5–10% в период между войнами. Косвенные формы регулирования экономики государством оказывали влияние на экономический рост. Если в 50–60-е годы основной целью государства было воздействие на воспроизводственный цикл, то в 80-е годы – это антиинфляционное налогово-бюджетное регулирование.

Однако система государственного вмешательства в хозяйственные процессы не устранила существовавшие противоречия. Началось бурное развитие инфляционных процессов и одновременно – отход от кейнсианских принципов.

Государство стало искать новые средства борьбы с инфляцией. На передний план выдвинулись задачи ликвидации устойчивых диспропорций общественного воспроизводства, задачи структурной перестройки экономики, а не проблемы временного циклического улучшения экономической конъюнктуры. Попытки селективного воздействия на отдельные компоненты экономической конъюнктуры в целях ее постепенного оживления оказались безрезультатными и в большинстве стран вызвали новое резкое усиление инфляции.

Сложилась необычная ситуация, при которой циклический экономический кризис с характерной для него массовой безработицей сопровождался постоянным ростом цен и галопирующей инфляцией. Сочетание инфляции со спадом производства экономисты определили специфическим термином «стагфляция».

Стагфляция окончательно подорвала веру в считавшиеся ранее незыблемыми принципы антициклического кредитно-денежного и бюджетно-налогового регулирования.

В этих условиях ученые и политики должны были изыскивать более эффективные стимулы и рычаги хозяйственной политики и функционирования механизма экономики. Ухудшение с начала 80-х годов условий воспроизводства, ограниченность использования наиболее дешевых источников сырья и энергии, экономический кризис, – все это подтвердило необходимость принятия государством жестких мер. Другой причиной усиления государственного воздействия на хозяйственную жизнь можно считать обострение конкуренции на мировом капиталистическом рынке и изменение структуры торговли.

Таким образом, экономические кризисы 1974–75 и 1980–82 гг. поставили на повестку дня множество вопросов, касающихся перспектив развития государственного регулирования экономики. В таких условиях происходят поиски новых концепций управления рынком.

Неоконсерваторы – представители правого крыла западной экономической теории и практики – пытаются представить кризисные процессы 70–80-х годов как следствие чрезмерного вмешательства государства в хозяйственную жизнь. Возможности оздоровления экономики они видят в дерегулировании рынка, в создании максимально благоприятных условий для функционирования частного бизнеса. Напротив, сторонники регулирования видят перспективу государственного вмешательства в экономику в повышении эффективности рынка, в совершенствовании его форм и методов.

Как уже отмечалось, теоретической и экономической основой экономической политики промышленно развитых стран в течение нескольких послевоенных десятилетий служила кейнсианская теория макроэкономического регулирования. Отвечая потребностям развития экономики, эта теория многие годы поставляла «научно обоснованные» рецепты лечения тех или иных недугов рыночной экономики, поддержания высоких темпов ее развития, сглаживания конъюнктурных колебаний рынка и т.д.

Глубокая модификация условий воспроизводства, начавшаяся в конце 60-х годов и продолжившаяся в 70-е годы, потребовала нового теоретического обоснования государственного вмешательства. В 70-е годы стало особенно ясно, что после длительных усилий ни одной из крупных экономически развитых стран не удалось с помощью кейнсианских рецептов достичь официальных целей экономической политики, выраженных в знаменитой формуле «магического четырехугольника» (последний предусматривает достижение стабильного экономического роста, высокой занятости, устойчивости цен и равновесия платежного баланса).

Мнения почти всех западных экономистов сводились к тому, что кейнсианская теория не способна решить существующие экономические проблемы. Одним из главных недостатков кейнсианской схемы считалось то, что она не учитывает влияния внешнеэкономических связей, т.е. базируется на модели «закрытой экономики».

Перед лицом нарастающих экономических трудностей и несостоятельности старых методов воздействия на хозяйственную конъюнктуру западная экономическая наука создала «новую» доктрину государственного регулирования под названием монетаризм.

Монетаристская концепция принципиально отвергает кейнсианский подход, заключающийся в целенаправленном вмешательстве государства в экономические отношения путем использования налоговой и денежной политики. «Точную настройку» кейнсианского типа – утверждали монетаристы – следует заменить политикой, регулятором которой является механизм ценообразования; центральная власть при этом призвана лишь обеспечивать соблюдение «общих правил», одним из которых является зависимость долговременного роста предложения денег от роста валового национального продукта.

В основе рекомендаций монетаризма по вопросам денежно-кредитной политики государства лежат следующие принципы: необходимость жесткого контроля за предложением денег, борьба с инфляцией даже в условиях роста безработицы, подход к экономике как к саморегулирующейся системе.

Выступая с позиции неоклассиков по вопросу о государственном регулировании экономики и призывая государство опираться на рыночные механизмы, монетаристы, тем не менее, не отрицают его права вмешиваться в экономическую жизнь страны. Они предлагают правительственным органам обеспечить стабильность экономической политики в долгосрочном аспекте, рассчитывая, что краткосрочное выравнивание конъюнктуры произойдет автоматически.

Наиболее уязвимым местом монетаристской концепции –этопризнают и сами монетаристы – является вопрос о регулировании денежной массы. Большинство критиков считают, что такое регулирование чрезвычайно сложно, если вообще возможно, поскольку «нужное количество» обращающихся денег определить трудно, а скорость их обращения изменчива.

Несмотря на глубокие расслоения современной западной экономической мысли и усиление позиции сторонников неоклассической теории, кейнсианская теория по-прежнему актуальна в развитых странах. Так, в своей теории «смешанной экономики», объединяющей идеи двух основных направлений – кейнсианского и неоклассического, видный западный экономист П. Самуэльсон предпочтение отдает теории Кейнса. Проблемы государственного регулирования он выдвигает на первый план, а основными средствами борьбы с кризисами считает финансовую, денежную политику и политику доходов.

Западногерманские же исследователи считают, что хотя государственное регулирование является важной и необходимой составной частью структуры общества, его возможности не безграничны.

Если сторонники неоклассического подхода ратуют за ограничение функций государства, а кейнсианцы – за модернизацию и приспособление своей теории при сохранении неизменным одного из ее основных принципов – необходимости государственного вмешательства в экономическую жизнь, осуществляемого в рамках кратко- и долгосрочных устремлений национального финансового капитала, – то радикально настроенные экономисты (П. Эванс, С. Шнейдер, Б. Барклей) выдвигают иные требования. Они призывают к проведению более широких социально-экономических реформ, которые усилили бы государственное вмешательство в экономику. Среди мероприятий государственного регулирования они отдают предпочтение постоянному контролю над ценами и заработной платой, проведению социальной политики, политики доходов, направленной на смягчение неравенства в доходах, ограничению экономической власти монополий, военных расходов, долгосрочному планированию и др.

Экономическая политика развитых стран в большинстве случаев не опиралась на какую-либо одну доктрину. Кейнсианские методы регулирования чаще всего сочетались с монетаристскими. Дискуссии между обоими направлениями носили и носят идеологический характер. Если в вопросах использования инструментов экономической политики позиции монетаризма и кейнсианства остаются непримиримыми, то в отношении методологии анализа макроэкономических процессов и рекомендаций, касающихся направлений экономической политики, различия между обеими школами невелики.

Рассмотренные выше общие для большинства стран формы и методы государственного регулирования экономики сочетаются в реальной жизни с национальной спецификой, традициями.

Система государственного регулирования хозяйства в конце 80-х годов находилась на перепутье. В этом отношении 80-е годы напоминают 30-е. Различие состоит лишь в том, что в годы «великого кризиса» система регулирования только складывалась, сейчас же она претерпевает коренные изменения.

На поверхности явлений это выразилось, в частности, в переходе большинства стран к новому (неоконсервативному) типу экономической политики, выдвинувшей лозунг повышения самостоятельности частного предпринимательства и ослабления государственного вмешательства в процесс производства.

Одна из причин перенесения акцента на рыночное регулирование заключается в несоответствии методов государственного регулирования, сложившихся в послевоенный период, новому этапу научно-технической революции. Эффективное использование ее результатов в производстве потребовало широкого поиска методов государственного регулирования на уровне отдельных предприятий, стимулирования предпринимательской инициативы. Выяснилось, что успех такого поиска зависит не только от общих установок и размеров мобилизованных ресурсов, но и от формы принуждения к научно-техническому прогрессу, от мотивации поведения хозяйственных субъектов. Обострение конкурентной борьбы за рынки сбыта в 70–80-х годах послужило мощным импульсом к модернизации производства.

Рыночные начала стали развиваться сразу по нескольким направлениям: перестройка налоговой системы по принципу нейтральности (отказ, по крайней мере, от селективного подхода), сокращение прямых форм субсидирования бизнеса, дерегламентация, отказ от прямых форм контроля над ценами, приватизация государственных предприятий, расширение законодательства о конкуренции.

С изменениями приоритетов его и послабление силам конкуренции и частной инициативы на основе денационализации регулирования налоговая и денежно-кредитная политика меняются местами. В то же время в большинстве развитых стран проведение бюджетной политики увязывается с мерами по стабилизации денежного обращения. И в первую очередь прилагаются усилия, направленные на нейтрализацию роста бюджетных дефицитов. В регулировании экономики политика доходов занимает подчиненное место. В области структурной политики, несмотря на особенности ее проведения в разных странах, также делается упор на более интенсивное использование рыночных стимулов. Государство отказывается от непосредственного стимулирования сбережений и инвестиций и способствует притоку капиталов в экономику косвенным образом, посредством налоговой и амортизационной политики.

Все вышеназванные направления нового варианта государственного регулирования экономики отчетливо просматривались в деятельности правительств крупных промышленно развитых стран.

Происходит процесс денационализации и дерегулирования, смена одной формы собственности другой и отход государства от всеобъемлющего регулирования. Развитие новой модели государственного регулирования идет по двум направлениям: а) консервативному, наиболее ярко проявившемуся в Англии иСША, суть которого – смещение акцентов в системе «смешанной экономики» в пользу рынка, раскрепощение и дерегулирования; б) реформистско-дирижистскому, наиболее ярко проявившемуся во Франции во время «социалистического эксперимента» 1981–1986 гг.

Стратегия «нового консерватизма» и жесткого «режима экономии» проводится английским правительством. Отказавшись от кейнсианских концепций «эффективного спроса» и активной роли государства в регулировании экономических процессов, правительство тори проводит концепцию «экономики предложения», ориентируясь на факторы предложения ресурсов, сбережений, эффективности, производительности частного капитала. Делается акцент на личную инициативу, свободное предпринимательство и рынок. Английское правительство сокращает вмешательство государства в производство, отводя ему роль лишь общественного контролера денежной массы в обращении. Главное внимание уделяется ослаблению инфляционных процессов. Правительство тори снижает денежную массу в обращении и одновременно, в порядке «режима экономии», сокращает расходы на национализированный сектор, социальные нужды и налогообложение монополий.

Развитие консерватизма в США идет по линии свертывания традиционных форм вмешательства государства в экономику и приватизации части государственной собственности. Дерегулирование охватило такие сферы, как транспорт, кредитно-денежная система, энергетика, связь, рынок ценных бумаг. Авиационный, железнодорожный, автомобильный транспорт все более освобождаются от государственного, тарифного и другого контроля, расширяется частная инициатива.

Капиталистическая приватизация идет в интересах частного капитала практически во всех странах. Процессы приватизации охватили такие традиционно дирижистские страны с социал-демократическим правительством, как Австрия и Швеция. Сокращается государственный сектор в Италии и Испании. Административно-финансовая реформа в Японии предусматривает приватизацию ряда корпораций.

Вариант реформистско-дирижистской модели проявляется в стратегии правительства левых сил во Франции, проводивших политику «социалистического эксперимента». Теоретической платформой этой стратегии явилась концепция «промышленного социализма», суть которой состоит в активизации государственного сектора, дополненного национализацией в банковской сфере. Отсюда – поддержка «смешанной экономики», где примат на стороне государственного регулирования, а не рыночных сил. Однако консервативная война захватывает и Францию, где также идет процесс денационализации и приватизации. Здесь предусматривается денационализация 65 государственных банков, страховых компаний и промышленных групп путем продажи их ценных бумаг на бирже, сокращение бюджетных ассигнований. Тем не менее значительная часть национализированного сектора остается в руках государства – это энергетика, транспорт, дефицитные металлургические компании.

Однако новый этап денационализации и дерегулирования ряда сфер не ликвидировал государственного вмешательства в экономику Франции. Нет речи и об условиях абсолютного невмешательства государства в деловую жизнь общества. Целый ряд сфер по экономико-социальным и военно-стратегическим соображениям остается под контролем государства. Экономическая функция государства в целом не стала менее значимой, хотя и поменяла свои функции.

Еще недавно считалось, что единственной альтернативой развития мировой экономики является ничем не ограниченный свободный рынок. Под флагом полной свободы предпринимательства почти одновременно пришли к власти в США Р. Рейган, а в Великобритании М. Тетчер. Влияние «рыночников» усилило крушение государственно-плановой экономики СССР и других восточно-европейских стран. Лозунгом либералов стало: «Больше рынка, меньше государства».

Следует отметить, что изначально либерализм, пробивший себе дорогу в условиях нарождавшегося капитализма, был политической доктриной, в основе которой лежала защита основных свобод личности. Либерализм в царской России был синонимом вольнодумства. Английский экономист Адам Смит распространил понятие либерализма на экономику. Он высказался за свободный рынок, единственным регулятором которого является конкуренция.

Под влиянием достижений рейганомики европейские неолибералы (монетаристы) перешли в наступление. Их поддержали финансовые организации – Международный валютный фонд и Всемирный банк. Главным требованием неолибералов была приватизация. Особенно ярко проявила себя в этом М. Тетчер. Во Франции, где еще со времен короля Людовика XIV были сильны традиции государственного вмешательства в экономику, также пришли к власти правые, отождествляющие себя с либералами. Это произошло и в ряде других европейских стран. Оказалось, что и в России немало сторонников либерализма. Российские рыночники отпустили цены в надежде оздоровить финансы. В результате до невиданных размеров выросла инфляция, разорив основную часть населения. А поспешно, без подготовки проведенная приватизация обрушила производство вместо того, чтобы способствовать его развитию. По размеру ВВП Россия оказалась на 102-м месте в мире. В России не было тогда крупных частных капиталов, которые можно было бы вложить в производство и тем самым дать им второе дыхание. В Европе же такие капиталы есть, есть там и огромный опыт государственного управления частными компаниями. Кроме того, приватизация на Западе проводится по строгим, всем известным правилам под эгидой ведущих государственных банков. В России не было предпосылок для успешного проведения приватизации. В результате сегодня мы пожинаем плоды политики российских либералов гайдаровской школы.

Но и в Европе приватизация не принесла желаемых результатов. В Великобритании в результате приватизации железных дорог они стали работать не лучше, а хуже, приватизация здравоохранения отлучила многих от больниц. А вот работа почты, сохранившей свой государственный статус, полностью отвечает интересам населения.

Либерализация не принесла Западной Европе нового промышленного процветания, а вот безработицу увеличила. Приватизация каждого предприятия неминуемо заканчивается сокращением числа работников. Делается это якобы в целях повышения эффективности производства, т.е. роста прибыли. Сегодня в Европе самый высокий за весь послевоенный период уровень безработицы. Либерализация обернулась ростом богатства у одних и ухудшением жизненного уровня других. Газета «Фигаро» со ссылкой на статистику сообщает, что во Франции 20% самых бедных семей получает лишь 8% от общего дохода, а столько же богатых – 40%. Западные экономисты считают, что растущая концентрация капитала не способствует ни капиталовложениям, а значит, и экономическому росту, ни утверждению социальной справедливости. Опыт России за последние годы подтверждает эти наблюдения.

В экономике все взаимосвязано. Низкая заработная плата не стимулирует роста потребления. В таких условиях емкость рынка сокращается, а развитие экономики замедляется. На Западе считают аксиомой, что чем меньше заработная плата в стране, тем больше безработица, а она еще больше сокращает спрос.

Спор между рыночниками и государственниками далеко не закончен. Однако в последние годы рыночники заметно сдали свои позиции. «Волна ультралиберализма 80-х годов идет на убыль», – пишет французская газета «Монд». В настоящее время государственники перешли в контрнаступление. Одним из первых во Франции подал голос в защиту роли государства в экономике страны видный политический деятель, бывший председатель сената Филипп Сегин. Еще год назад он призвал прекратить критиковать государство по любому поводу.

До сих пор известный как сторонник неограниченной свободы денежного рынка в планетарном масштабе, американский финансист Джордж Сорос после азиатского финансового кризиса вдруг заявил, что «свободный рынок капиталов представляет опасность для равновесия и развития экономики». Неожиданно в роли защитника государства выступил Всемирный банк – традиционный поборник либерализма. В своем годовом отчете за 1997 г. банк признал, что «рынок не может развиваться в отсутствие эффективного государства». Эксперты банка на основе исследования, проведенного в 69 странах мира, пришли к выводу, что степень доверия государству напрямую влияет на экономический рост и объем капиталовложений. По мнению Всемирного банка, государство хотя и не может непосредственно ускорить экономический рост, тем не менее от него зависят правила игры, которые «позволяют рынку благоденствовать и каждому жить лучше». Государство создает инфраструктуру, защищает малоимущих, охраняет окружающую среду и т.д.

Еще более определенно говорится о роли государства в экономике тех европейских стран, где в последние годы пришли к власти левоцентристские правительства.

«Так как капитализм блокирует экономическое развитие, этим должно заняться государство», – заявил один из главных экономистов французской социалистической партии, министр экономики Франции Доминик Стросс-Кан. Вопреки требованиям либералов «уменьшить обязанности государства», левые во Франции убеждены, что государство должно подстегивать спрос с тем, чтобы стимулировать экономическое развитие общества. В сферу деятельности государства должны входить контроль за ценами, проведение сбалансированной бюджетной и налоговой политики, социальная защита малообеспеченных и многое другое.

Английские лейбористы во главе с премьер-министром Тони Блэром также подвергают сомнению взгляды либералов: «Идея абсолютно независимого индивидуума не выдерживает критики. Человечество со своего зарождения исходит из понятия общества и социальных связей», – заявил Т. Блэр. Даже в цитадели либерализма США регулирующая роль государства не отрицается. Президент США Билл Клинтон заявил о «новом открытии государства». Политики и экономисты уверены, что государство «пригодится», когда вновь придется вытягивать американскую экономику из кризиса.

Сейчас на Западе рассуждают о «третьем пути», который бы примирил либералов и государственников. Однако никто не знает, как это сделать. Рыночная экономика не стыкуется с социальной справедливостью. Судя по всему, роль арбитража должна принадлежать государству. Только с его помощью, возможно, удастся создать «рыночную экономику».

Финансово-экономический кризис, разразившийся в России в августе 1998 г., со всей очевидностью показал, что экономика и цены в стране должны регулироваться государством. Такого рода мероприятия и предусмотрены, в частности, в долгосрочной Программе развития экономики, разработанной Правительством РФ.