![]() Главная страница Случайная страница КАТЕГОРИИ: АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника |
Общественный контроль в системе местного самоуправления.
Контроль необходим, т.к. он д.б. важнее государственного ведь м/с автономно от гос-ва. В США больше доверия к местной власти, чем к государственной, т.к. общей дух свободы, демократических институтов.Алексис де Токвиль «Демократия в Америке»: «Нация не смогла бы сохранить дух свободы без муниципальных учреждений». Самоорганизация с низу. В РФ же организация сверху => общественный контроль крайне не развит. Нет социальных групп на местнмо уровне, которые заинтересованы в местном самоуправлении, тем более нет среди элит. М/с – лишь для самой власти, т.к. легче управлять, если распределить полномоичя по уровням => в основном государственный контроль.
В ФЗ 131 в основном закреплены нормы о контроле и ответственности перед гос-вом.
1) ПРИНИЦП ГЛАСНОСТИ В ФЗ 1995 года была целая статья. В ФЗ 131 нет. Систематическое информирование населения о деятельности органов м/с (опубликование нпа). Предосавлене возможности общественного контроля.
2) МУНИЦИПАЛЬНЫЕ ОБЩЕСТВЕННЫЕ ПАЛАТЫ Прямо не предусмотрены в ФЗ, но т.к. населенеи само определяет структуру органов в Уставе можно закрепить и Общественнуюпалату. Лишь консультативно - совещательные полномочия. Обычно занимается: - проведение общественной экспертизы (экспертизы) проектов правовых актов органов местного самоуправления; - осуществление общественного контроля (контроля) за деятельностью органов м/с.
3) ОТЗЫВ Процедура: Как для проведения местного референдума, т.е. те же инициаторы, то же кол-во подписей и т.д. Если все манадты распределяются по Основания для отзыва определяются в Уставе м/с: С другой стороны ч.2 ст. 24 ФЗ 131 может быть только конкретное противоправно решение, действие или бездействие, подтвержденное в судебном порядке (Постановление КС от 2 апреля 2002 года № 7 + ФЗ). Порядок должен предусмотреть возможность дать объяснение.
Кол-во голосов: ФЗ 131 2003 года: ЗА отзЫв должно проголосовать неменее ½ избирателей, зарегистрированных в м/с образовании. КС: за отзЫв должно проголосовать не меньшее число, чем проголосовало ЗА на выборах (Постановление КС от 2 апреля 2002 года № 7). => применяется ФЗ 131.
Голосование по отзыву могут быть призаны несостоявшимимися => отзЫв не применяется, и нельзя голосовать по этому поводу заново.
ОСОБЕННОСТИ ПРИВЛЕЧЕНИЯ К УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ДЕПУТАТОВ, ЧЛЕНОВ, ВЫБОРНОГО ОРГАНА МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ВЫБОРНЫХ ДОЛЖЕНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ВЫБОРНЫХ ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ.
ВУД или привлечение в кач-ве обвиняемого депутатов ПРЕДСТ м/с, выборных ДЛ м/с и членов выборного органа ДЛ – руководитель следственного органа СК по субъекту. Следственные и иные процессуальные действия не иначе как на основании судебного решения, если уголовное дело в отношении его не было возбуждено или такое лицо не было привлечено в качестве обвиняемого.
|