Образовательные стандарты

В разделе 3.2 мы отмечали, что стандарты в системе образования делятся образовательные и технологические. Первые касаются содержания образования и его качества, а вторые относятся к аппаратно-программному или иному техническому обеспечению системы образования, которые определяют, например, стандарты обмена и представления информации. Необходимо различать стандарты обмена информации, стандарты на представление информации и стандарты на содержание образования. С последним надо обходится очень осторожно.

Как ясно из названия, речь пойдет о проблемах стандартизации содержания образования, т.е. о той части совокупного общественного опыта, который необходимо передать обучающимся в высшей школе и организационных моментах этого процесса. Значительная часть представляемого в разделе материала базируется на идеях и работах Ю.Б. Рубина, опубликованных в материалах конференций МЭСИ, и определяет критический взгляд на образовательные стандарты, на конструктивные подходы к построению ГОС [1].

Мы отдаем себе отчет, что в подразделе должны быть отражены такие вопросы, как: постановка проблемы; стандартизация как необходимый компонент системности образования; стандартизация взаимодействия участников образовательной деятельности; генезис стандартизации образования; стандарты и рынок; стандарты и

государственное управления; стандарты и содержание образования; стандартизация и государственная образовательная политика; стандартизация и лоббирование; стандартизация технологий обмена информации; стандартизация и открытое образование. Ограничение по объему учебного пособия позволяют только лишь коснуться этих вопросов в форме тезисов.

Стандартизацию образования можно было бы отнести к одной из глобальных тенденций в реформировании мировой образовательной системы, как одно из средств преодоления кризиса образования. Трудно сказать, кого сегодня в мире больше – сторонников или противников образовательных стандартов, но процесс стандартизации в системе образования набирает темпы.

Система образования является предметом деятельности большого числа субъектов (преподаватели, студенты, аспиранты, организаторы учебного процесса, всевозможные образовательные менеджеры и т.д.), и, следовательно, с точки зрения требования системности этот объект может быть стандартизован. Поскольку в этом системном объекте участвуют разные участники, то для них должны быть введены единые правила игры. Эти правила игры должны выполняться по мере и возможности, и только неукоснительное выполнение правил игры позволяет эффективно развивать предмет деятельности – систему образования. Другими словами, стандарты нужны, прежде всего, для того, чтобы студенты, преподаватели, макро и микроменеджеры образования имели гарантии определенного качества.

Таким образом, стандарт - это, можно метафорично сказать, правила игры. В качестве базы в этой системе параметров можно рассматривать интегрированную потребность студента, которая порождена многими факторами: социальными, несоциальными, индивидуальными, и с этими потребностями он приходит в ВУЗ. В любом случае студент берет на себя обязательство учиться и выучиться, а ВУЗ выучить данного студента. Интересы студента оказываются базовыми, а затем появляются интересы преподавателя. В нынешней системе российского образования, когда стандарт является государственными, стандарт оказывается нужен и организаторам обучения т.е. менеджерам вуза. Если мы возьмем министерство, то для министерства стандарт тоже необходим потому, что при помощи ГОСов министерство может проверять насколько выполняются правила игры. Но, во всей этой конструкции отсутствует чрезвычайно важный компонент, который абсолютно никак не учтен, это работодатели, которые формируют рабочие места и, таким образом, формируют спрос на специалистов. Работодатели - это категория участников рынка, которые «покупают» специалистов, выпускаемых университетами. На сегодняшний день, непосредственно или опосредованно, прямо или косвенно интересы работодателя в выработке правил игры на сегодняшний день никак не учтены. Это связано с тем, что конструкция

государственных образовательных стандартов, а также процедуры их выработки никоим образом не ориентированы на рынок вообще. Они ориентированы только на внутренние потребности педагогического сообщества и внутренние потребности органов управления образованием, которые на сегодняшний день используют государственные стандарты.

Можно показать опосредованное влияния интересов и позиции работодателей во всей конструкции образовательной деятельности, связанной с реализацией государственного образовательного стандарта. Показано, что, поскольку, стандарт никак не проверяется практикой (т.е. мнение работодателя отсутствует, стандарт не может быть реально сопоставлен с реальной жизнью и экономикой и т.д.), то в этом случае конструкция никак не проверяется на практике. Она оказывается в значительной степени надуманной, искусственно сконструированной. Однако это оказываются инструментом реализации определенной иерархии интересов. Оказывается вся иерархия перевернута с ног на голову, на первом месте стоят интересы министерства, на втором месте стоят интересы менеджера ВУЗа, который, сделав учебный план в точном соответствии со стандартом, может как угодно влиять на преподавателя (причем естественно в худшую сторону). На третьем месте идут интересы преподавателя. На четвертом месте идут, естественно, интересы студента, а интересы работодателя отсутствуют полностью.

Для устранения существующего положения предлагается, как вариант, другая конструкция, где образовательные стандарты существуют, но они не являются государственными. Стандарт, в этой схеме должен задаваться исходя из того, что вообще происходит в реальной жизни, и что происходит на рабочих местах. Необходимо исходить из того, что существуют объективные процессы, которые формируют некое модельное, эталонное представление о специалистах. Такая модель специалиста формируются, естественно, не в министерствах, а на стыке сообщества работодателей, сообщества потребителей образовательных услуг и педагогического сообщества. Вот на этом стыке возможно появления истинных стандартов образования, которые учитывают всю динамику интересов трех категорий, трех групп участников этого образовательного процесса.

В то же время, участие государства возможно в двух ракурсах. Во-первых, государство может создавать государственную образовательную политику (развивать определенные специальности и направления высшего профессионального образования, строить образовательную деятельность в системе образования в соответствии с общепринятыми в мировой образовательной практике, исходить из того, что государство может стимуировать определенные прогрессивные начинания в образовании, например, открытость образования, развивать образование с использованием компьютерных и телекоммуникационных

возможностей и т.д. Во - вторых, государство может быть и работодателем, поскольку в нем есть органы государственной власти и управления в которых работают государственные служащие и госчиновники. Государство, кроме того, еще и собственник определенных учреждений и организаций, и в этом случае государство выступает как роботодатель в полном обьеме, формируя, рабочие места и требования к специалистам, которые нужны на этих рабочих местах, т.е. тех специалистов, которые нужны государству. В этом случае государство является заказчиком специалистов, и в этом случае стандарт на рабочие места (из которого строится стандарт на специалиста), может называться государственнымым.

Таким образом, было бы правильно принципиально отказаться от понятия государственного образовательного стандарта, как универсального явления и перейти к понятию правил игры, или как мы их уже называли образовательным стандартам.

Однако положение дел таково, что стандартизация образования в нашей стране выражается в форме государственного образовательного стандарта (ГОС), и она является элементом законодательного регулирования образовательной деятельности, поскольку в нашей стране действует закон «Об образовании», закон «О высшем и послевузовском образовании». В соответствующих статьях законов прописаны государственно- образовательные стандарты. Заметим, что в 1992 году основные положения закона «Об образовании» воспринимался как ультрареволюционные, т.к. в них были прописаны академические свободы, разрешены негосударственные учебные заведения, выборы ректора на альтернативной основе, обучение на платной основе и др. Министерство образования России приняло на себя тяжкое бремя регулирования образованием при помощи ГОС, и министерство называет это проведением государственной образовательной политики. На самом деле это не совсем так, потому что Министерство через плохие стандарты будет проводить в жизнь антигосударственную политику, которая направлена на замедление темпов перехода страны к рыночным отношениям. Если наша страна нуждается в специалистах для рыночной экономики - не только в экономистах, в юристах, в психологах, но и в инженерах и других специалистах, которые должны развиваться в условиях рыночной экономики, то стандарты, которые называются государственными, замедляют обьективное становление нового поколения людей, которые способны работать в условиях рыночной экономики.

Государство считает, что если не будет государственных образовательных стандартов, то и не будет системы образования (напомним, что система образования, в соответствии с законом включает в себя в качестве составного элемента ГОС). С этим тоже нельзя согласиться потому, что в этом случае произойдет только то, что государство просто не сможет инспектировать ВУЗы на предмет

выполнения или не выполнения ими ГОСов. Но, очевидно, что в этом случае ВУЗы будут инспектированы самой жизнью. Прав был С.И. Гессен, отмечая, что «из существа университета, как очага научного знания, свободно исследующего и преподающего истину, естественно вытекает его самоуправление и самопополнение. И действительно, ничто не противоречит больше идее университета, как система бюрократического управления и опеки со стороны государства».

Можно, в дискуссионом порядке, обсудить некоторые вопросы,
которые были бы полезны для организации технологий выработки
правил игры (образовательных стандартов). Например, обсудить
нецелесообразность деление дисциплин на блоки (гуманитарные,
естественно-научные, общепрофессиональные, дисциплины

специализации), обсудить правильность и целесообразность введения в обязательном порядке нормативных сроков обучения и объема аудиторного времени. Заметим, кстати, что последнее делает наши ВУЗы неконкурентноспособными по отношению к зарубежным ВУЗам, которые сегодня пришли на российский рынок образования, предлагая свои образовательные услуги с использованием сети Интернет (а их насчитывается в настоящее время несколько десятков).

В таком же дискуссионном ракурсе можно обсудить чрезвычайно важный и очень полезный момент, а именно - процедуру принятия стандартов. Сегодня стандарты принимаются учебно – методическими объединениями (УМО), которые является главным «поставщиком» стандартов. Такое положение дел является ареной борьбы различных лоббистских групп, которые не озабочены интересами и потребностями, диктуемыми рынком, а озабочены исключительно лоббированием своих интересов. Усилие такого рода лоббистов, направленное на проталкивание своих интересов и обусловлено тем, что рынок, рыночные отношения, реальные потребности развития экономики и образования, которые были бы адекватны рыночной экономике, - никого не интересуют.

Далее, еще очень важная сторона вопроса, - как разработать предложения, которые позволили бы интегрировать мнение работодателей с мнением образовательной общественности и мнением потребителей? Это важно потому, что работодатели, не будучи профессионалами именно в области образования, не могут правильно сформулировать представление о том, что должно быть в рамках их потребностей. Они могут сказать, только то, что им надо от специалистов. Поэтому, очевидно, что основным субъектом этого интегрирования должен стать, прежде всего, сам университет, а затем уже сообщество университетов, профессиональные ассоциации университетов, где участвовали бы работодатели. Но в любом случае эти договоренности не могли бы иметь нормативного характера. Они могли бы иметь рекомендательный характер.

Особенно важно поговорить об образовательных стандартах в связи с переходом к открытому образованию, которое рассматривается как возможность рационального сочетания различных образовательных программ, технологий и форм обучения для достижения максимальной эффективности образовательного процесса и направлено на получение качественных знаний и развитие личности. Мы отдаем себе отчет в том, что законодательная и, тем более, практическая реализация даже части сказанного не одномоментна и сопряжена с большими трудностями. Тем не менее, поднятые вопросы требуют своего разрешения, особенно для развертывания и совершенствования системы открытого образования.

Таким образом, стандартизация в сфере образования - проблема международная. Практически нет ни одного государства с развитой системой высшего образования, которое бы в той или иной форме не предъявляло определенные требования к качеству функционирования своей системы образования. Как правило, они закрепляются в документах, имеющих определяющее значение для жизнедеятельности образовательной системы, и потому воспринимающиеся ею в качестве социально заданных нормативов (стандартов). Можно сослаться на изданный в 1992 г. в Вашингтоне документ под названием: ^огМ С1а₈₈ 81апс1аг18 гог Атепсап Еёисапоп, или на доклад Рпте Кевеагсп апё БеуеЬртеп М, содержащий материалы о национальных профессиональных стандартах в Великобритании, или на проведенную ЮНЕСКО в международном масштабе стандартизацию в сфере классификации образования и многие другие источники.