О линии оппозиции

⇐ ПредыдущаяСтр 46 из 75Следующая ⇒

Оппозиция взяла себе за правило превозносить тов. Ленина гениальнейшимиз гениальных людей. Боюсь, что похвала эта неискренняя, и тут тоже кроетсястратегическая хитрость: хотят шумом о гениальности тов. Ленина прикрытьсвой отход от Ленина и подчеркнуть одновременно слабость его учеников. (" XIII конференция РКП(б)" т.6 стр.34.) Оппозиция любит говорить о трудностях. Но есть одна трудность, котораяопаснее всех трудностей и которую создала нам оппозиция, это - опасностьразброда и дезорганизации партии. (" XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.388.) В 1923 году, после XII съезда, люди, собравшиеся в " пещере" (смех), выработали платформу об уничтожении Политбюро и политизированииСекретариата, т. е. о превращении Секретариата в политический иорганизационный руководящий орган в составе Зиновьева, Троцкого и Сталина.Каков смысл этой платформы? Что это значит? Это значит руководить партиейбез Калинина, без Молотова. Из этой платформы ничего не вышло, не толькопотому, что она была в то время беспринципной, но и потому, что безуказанных мной товарищей руководить партией в данный момент невозможно. Навопрос, заданный мне в письменной форме из недр Кисловодска, я ответилотрицательно, заявив, что, если товарищи настаивают, я готов очистить местобез шума, без дискуссии, открытой или скрытой, и без требования гарантийправ меньшинства. (" XIV съезд ВКП(б)" т.7 стр.386.) Оппозиция с большим шумом " разносит" партию " слева" и требует, вместе стем, повышения отпускных цен на промтовары, думая этим ускоритьиндустриализацию, а на деле должна получиться из этого дезорганизациявнутреннего рынка, развал смычки индустрии с крестьянским хозяйством, падение курса червонца, падение реальной заработной платы и, стало быть, -подрыв какой бы то ни было индустриализации. На словах - индустриалисты, ана деле - пособники противников индустриализации. Оппозиция обвиняет партию в нежелании борьбы с бюрократизмомгосаппарата и предлагает, вместе с тем, повышение отпускных цен, думая, очевидно, что повышение отпускных цен не имеет отношения к вопросу обюрократизме госаппарата, а на деле выходит, что из этого должна получитьсяполная бюрократизация государственного хозяйственного аппарата, ибо высокиеотпускные цены являются вернейшим средством захирения промышленности, превращения ее в тепличное растение и бюрократизации хозяйственногоаппарата. На словах - против бюрократизма, а на деле - защитники ипроводники бюрократизации государственного аппарата. Оппозиция шумит и кричит против частного капитала и предлагает, вместес тем, извлечь из области обращения государственные капиталы в пользупромышленности, думая этим подорвать частный капитал, а на деле получаетсяиз этого всемерное усиление частного капитала, ибо извлечениегосударственных капиталов из обращения, представляющего основную областьработы частного капитала, не может не отдать торговлю в полное распоряжениечастного капитала. На словах - борьба с частным капиталом, а на деле -помощь частному капиталу. Оппозиция кричит о перерождении партийного аппарата, а на делеполучается, что, когда ЦК ставит вопрос об исключении одного издействительно переродившихся коммунистов,... оппозиция проявляет максимумлойяльности к этому господину, голосуя против его исключения. На словах -против перерождения, а на деле - пособники и защитники перерождения. Оппозиция кричала о внутрипартийной демократии и требовала, вместе стем, всесоюзной дискуссии, думая этим реализовать внутрипартийнуюдемократию, а на деле оказалось, что, навязывая громадному большинствупартии дискуссию от лица ничтожного меньшинства ее, оппозиция совершилагрубейший акт нарушения какой бы то ни было демократии. На словах - завнутрипартийную демократию, а на деле - нарушение основных принципов всякойдемократии. (" Об оппозиционном блоке в ВКП(б)" т.8 стр.229.) Оппозиционный блок думает, что если партия выработала правильную линию, то этого вполне достаточно для того, чтобы партия стала массовой тотчас же инемедленно, чтобы партия могла повести массы на решающие битвы тотчас же инемедленно. Оппозиционный блок не понимает, что такое отношение к вопросу оруководстве массами не имеет ничего общего с позицией ленинизма. Были ли правильны Апрельские тезисы Ленина о советской революции, данные весной 1917 года? Да, были правильны. Почему же Ленин тогда непризывал к немедленному свержению правительства Керенского? Почему онборолся с " ультралевыми" группами в нашей партии, выкинувшими тогда лозунгнемедленного свержения Временного правительства? Потому, что Ленин знал, чтодля совершения революции недостаточно иметь правильную партийную линию.Потому, что Ленин знал, что для совершения революции необходимо еще однообстоятельство, а именно, чтобы массы, широкие рабочие массы, убедились насвоем собственном опыте в правильности линии партии. А для этого, в своюочередь, необходимо время, неустанная работа партии в массах, неустаннаяработа по убеждению масс в правильности линии партии. Именно поэтому Ленин, давая свои революционные Апрельские тезисы, вместе с тем давал лозунг о" терпеливой" пропаганде в массах в пользу правильности этих тезисов. На этутерпеливую работу ушло тогда 8 месяцев. Но эти месяцы были революционнымимесяцами, которые равняются, по крайней мере, годам обычного" конституционного" времени. Мы выиграли Октябрьскую революцию потому, чтоумели различать между правильной линией партии и тем, чтобы массы призналиправильность этой линии. Этого не понимают и не хотят понять оппозиционныегерои " сверхчеловеческих" прыжков. (" О социал-демократическом уклоне в нашей партии" т.8 стр.283.) Ленин говорил в 1921 году, по окончании гражданской войны, что мы имеемтеперь некую передышку от войны, каковую передышку надо использовать длястроительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину, утверждает, что он превратил эту передышку в период передышки, что будто бы противоречиттезису об угрозе войны между СССР и империалистами. Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупую и смешную придирку.А разве это не факт, что мы не имеем военных столкновений междуимпериалистами и СССР вот уже семь лет? Можно ли назвать этот семилетнийпериод периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил нераз о периоде Брестского мира, однако всякому известно, что этот периодпродолжался не более одного года. Почему однолетний период Брестского мираможно назвать периодом, а семилетний период передышки нельзя назватьпериодом передышки? Как можно занимать объединенный пленум ЦК и ЦКК такойсмешной и глупой придиркой? (" Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.67.) То, что предлагает нам оппозиция, нельзя считать миром в партии. Ненадо поддаваться иллюзии. То, что предлагает нам оппозиция, это естьвременное перемирие. Это есть временное перемирие, которое может приизвестных условиях явиться некоторым шагом вперед, но может и не явиться.Это надо запомнить раз и навсегда. И в том случае, ежели оппозиция пойдет надальнейшие уступки, и в том случае, если оппозиция пе пойдет на дальнейшиеуступки, это надо помнить. Шагом вперед для партии является то, что оппозиция по всем тремвопросам, нами поставленным, в известной мере отступила. В известной мере.Но отступила с такими оговорками, которые могут создать почву для будущейеще более острой борьбы. (" Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.85.) Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она до сих пор еще неможет понять, почему она " дошла до жизни такой". В самом деле, почему ее лидеры, будучи вчера еще в числе лидеровпартии, стали " вдруг" отщепенцами? Чем это объяснить? Сама оппозиция склоннаобъяснить этот факт причинами личного характера: Сталин " не помог", Бухарин" подгадил", Рыков " неподдержал", Троцкий " прозевал", Зиновьев " проглядел" ипрочее. Но это дешевое " объяснение" не представляет даже тени объяснения.Факт изоляции нынешних лидеров оппозиции от партии не есть малозначительныйфакт. Его, тем более, нельзя назвать случайностью. Факт отпадения нынешнихлидеров оппозиции от партии имеет свои глубокие причины. Очевидно, Зиновьев, Троцкий, Каменев на чем-то свихнулись, в чем-то серьезно согрешили, - иначепартия не отвернулась бы от них, как от отщепенцев. И вот вопрос: на чемсвихнулись лидеры нынешней оппозиции, чем они заслужили то, что они " дошлидо жизни такой"? Первый основной вопрос, на котором они свихнулись, это вопрос оленинизме, вопрос о ленинской идеологии нашей партии. Они свихнулись на том, что попытались и продолжают пытаться дополнить ленинизм троцкизмом, заменить, по сути дела, ленинизм троцкизмом. Но это есть, товарищи, тягчайший грех со стороны лидеров оппозиции, которого им не могла и не можетпростить партия. Ясно, что партия не могла последовать за ними в этойпопытке повернуть от ленинизма к троцкизму, и лидеры оппозиции оказались, ввиду этого, изолированными от партии. Что такое нынешний блок троцкистов с бывшими ленинцами из оппозиции? Ихнынешний блок есть материальное выражение попытки дополнить ленинизмтроцкизмом. Слово " троцкизм" не мною выдумано. Оно пущено впервые в ход тов.Лениным, как нечто противоположное ленинизму. В чем состоит основной грех троцкизма? Основной грех троцкизма состоитв том, что он не верит в силы и способности пролетариата СССР повести засобой крестьянство, основные массы крестьянства, как в борьбе за упрочениевласти пролетариата, так и, особенно, в борьбе за победу социалистическогостроительства в нашей стране. Основной грех троцкизма состоит в том, что он не понимает и, по сутидела, не признает ленинской идеи гегемонии пролетариата (в отношении ккрестьянству) в деле завоевания и упрочения диктатуры пролетариата, в делепостроения социалистического общества в отдельных странах.... Теперь судите сами: могла ли партия не отвернуться от таких лидеров, которые сжигают сегодня то, чему поклонялись вчера, которые отрицают сегоднято, к чему громогласно призывали вчера партию, которые пытаются дополнитьленинизм троцкизмом, несмотря па то, что вчера еще называли они такуюпопытку изменой ленинизму? Ясно, что партия должна была отвернуться от такихлидеров. В своем рвении перевернуть все вверх ногами оппозиция дошла даже дотого, что она отрицает факт принадлежности Троцкого к меньшевикам в периоддо Октябрьской революции. Не удивляйтесь, товарищи, - она прямо говорит, чтос 1904 года Троцкий никогда не был меньшевиком....

Второй основной вопрос, на котором свихнулись лидеры оппозиции, естьвопрос о возможности победы социализма в одной стране в период империализма.Ошибка оппозиции состоит в том, что она попыталась незаметно ликвиднутьучение Ленина о возможности победы социализма в одной стране.... Спрашивается: что же тут удивительного, если партия, воспитанная ивыкованная в духе ленинизма, сочла необходимым отвернуться после всего этогоот таких ликвидаторов, а лидеры оппозиции оказались изолированными отпартии? Третий основной вопрос, на котором свихнулись лидеры оппозиции, естьвопрос о нашей партии, вопрос о ее монолитности, вопрос о ее железномединстве. Ленинизм учит, что партия пролетариата должна быть единой и монолитной, без фракций, без фракционных центров, с единым партийным центром, с единойволей. Ленинизм учит, что интересы пролетарской партии требуют сознательногообсуждения вопросов; партийной политики, сознательного отношения партийныхмасс к руководству партии, критики недочетов партии, критики ее ошибок. Ноленинизм требует вместе с тем, чтобы решения партии проводилисьбеспрекословно всеми членами партии, коль скоро эти решения приняты иодобрены руководящими органами партии. Иначе смотрит на дело троцкизм. Для троцкизма партия есть нечто вродефедерации фракционных групп с отдельными фракционными центрами. Длятроцкизма невыносима пролетарская дисциплина партии. Троцкизм не терпитпролетарского режима в партии. Троцкизм не понимает, что без железнойдисциплины партии невозможно проведение диктатуры пролетариата. Знали ли об этих органических дефектах троцкизма бывшие ленинцы изоппозиции? Конечно, знали. Более того, они со всех крыш кричали онесовместимости " организационной схемы" троцкизма с организационнымипринципами ленинизма. Тот факт, что оппозиция отреклась в своем заявлении от16 октября 1926 года от понимания партии, как федерации групп, - этот фактявляется лишним подтверждением того, что оппозиция хромала и продолжаетхромать на обе ноги в этой области. Но отречение это было словесное, неискреннее.... Что же тут удивительного, если наша партия не сочла возможным хоронитьорганизационные принципы ленинизма и отбросила прочь от себя нынешнихлидеров оппозиции. Вот, товарищи, три основных вопроса, на которых свихнулись нынешниелидеры оппозиции, порвав с ленинизмом. Можно ли после этого удивляться, что ленинская партия в свою очередьпорвала с этими лидерами? Но падение оппозиции на этом не остановилось, к сожалению. Падениеоппозиции пошло дальше, доведя ее до грани, дальше которой нельзя итти, нерискуя оказаться за пределами партии. (" Объединенный пленум ЦК и ЦКК ВКП(б)" т.10 стр.72-80.) Сначала оппозиция была очарована Англо-Русским комитетом. Она дажеутверждала, что Англо-Русский комитет является средством " обезвредитьреформизм в Европе" (Зиновьев), забыв, очевидно, что английская половинаАнгло-Русского комитета состоит именно из реформистов. Потом, когда оппозиция разглядела, наконец, что Персель и его друзьяявляются реформистами, она перешла от очарования к разочарованию, болеетого, - к отчаянию, и потребовала немедленного разрыва, как средства свалитьГенсовет, не понимая,

что из Москвы невозможно свергнуть Генсовет. От одной глупости кдругой, - вот в чем выразилась так называемая " линия" оппозиции в вопросе обАнгло-Русском комитете. Троцкий не способен понять, что, когда дело созрело для разрыва, основным вопросом является не разрыв сам по себе, а тот вопрос, на которомпроисходит разрыв, та идея, которая демонстрируется разрывом. Какая идеядемонстрируется уже состоявшимся разрывом? Идея угрозы войны, идеянеобходимости борьбы с военной опасностью. Кто может отрицать, что именноэта идея является теперь основным вопросом современности во всей Европе? Ноиз этого следует, что именно на этом важнейшем вопросе нужно было столкнутьрабочие массы с предательством Генсовета, что и было сделано нами. Тот факт, что Генсовет оказался вынужденным взять на себя инициативу и одиум разрыва вмомент угрозы новой войны, - этот факт, как нельзя лучше, разоблачает вглазах рабочих масс предательскую и социал-империалистическую " натуру" Генсовета в основном вопросе о войне. А оппозиция уверяет, что было былучше, если бы мы взяли на себя инициативу и одиум разрыва! И это называется у них линией! И эти запутавшиеся люди берутсякритиковать ленинские позиции Коминтерна! Не смешно ли это, товарищи? (" Политическая физиономия русской оппозиции" т.10 стр.157.) Оппозиция кричит, что Центральному Комитету партии не удастся столкнутьее на позицию второй партии. Странное дело! Но разве когда-либо ЦК толкалоппозицию на такую позицию? Разве это не факт, что ЦК все время удерживалоппозицию от сползания на линию организации второй партии? Вся история наших разногласий за эти два года есть история попыток ЦКнашей партии удержать оппозицию от раскольничьих шагов и сохранить людей изоппозиции для партии. Возьмите историю с известным " заявлением" оппозиции от 16 октября 1926года. Разве это не есть попытка Центрального Комитета удержать оппозицию врамках партии? Возьмите второе " заявление" оппозиции от 8 августа 1927 года. О чемговорит оно, если не о том, что Центральный Комитет партии все время былозабочен тем, чтобы удержать оппозицию в рамках единой партии? И что же? Оппозиция давала заявления об единстве, обещания об единстве, заверения об уничтожении фракционности, а на деле продолжала строить вторуюпартию. О чем все это говорит? О том, что оппозиции нельзя верить на слово. Отом, что оппозицию надо проверять не по ее " платформам" и контртезисам, а поее делам. (" Партия и оппозиция" т.10 стр.261.) Как можно требовать от нас, людей пролетарской диктатуры, ведущихборьбу с капиталистическим миром, как внутри, так и вне нашей страны, - какможно требовать от нас, чтобы у нас не было в стране недовольных и чтобы небыло иногда случаев волнений на некоторых окраинах, граничащих с враждебныминам государствами? Для чего же существует тогда капиталистическое окружение, если не для того, чтобы международный капитал прилагал все силы организоватьу нас в приграничных районах выступления недовольных элементов в нашейстране против Советской власти? Кто же, кроме пустых либералов, можетпредъявлять нам такие требования? Разве не ясно, что фракционная мелочностьспособна довести иногда людей до либеральной слепоты и ограниченности? (" О правом уклоне в ВКП(б)" т.12 стр.98.) В 1926-1927 годах зиновьевско-троцкистская оппозиция усиленнонавязывала партии политику немедленного наступления на кулачество. Партия непошла на эту опасную авантюру, ибо она знала, что серьезные люди не могутпозволить себе игру в наступление. Наступление на кулачество есть серьезноедело. Его нельзя смешивать с декламацией против кулачества. Его нельзя такжесмешивать с политикой царапанья с кулачеством, которую усиленно навязывалапартии зиновьевско-троцкистская оппозиция. Наступать на кулачество - этозначит сломить кулачество и ликвидировать его, как класс. Вне этих целейнаступление есть декламация, царапанье, пустозвонство, все что угодно, только не настоящее большевистское наступление. Наступать на кулачество -это значит подготовиться к делу и ударить по кулачеству, но ударить по немутак, чтобы оно не могло больше подняться на ноги. Это и называется у нас, большевиков, настоящим наступлением. Могли ли мы предпринять лет пять илигода три назад такое наступление с расчетом на успех? Нет, не могли. (" К вопросам аграрной политики в СССР" т.12 стр.167.) Что было бы, если бы мы послушались правых оппортунистов из группыБухарина, если бы отказались от наступления, свернули бы темп развитияиндустрии, задержали бы развитие колхозов и совхозов и базировались бы наиндивидуальном крестьянском хозяйстве? Мы наверняка сорвали бы нашу индустрию, загубили бы делосоциалистической реконструкции сельского хозяйства, остались бы без хлеба ирасчистили бы дорогу для засилия кулачества. Мы сидели бы у разбитогокорыта. Что было бы, если бы мы послушались " левых" оппортунистов из группыТроцкого - Зиновьева и открыли бы наступление в 1926/27 году, когда мы неимели никакой возможности заменить кулацкое производство производствомколхозов и совхозов? Мы наверняка сорвались бы на этом деле, продемонстрировали бы своюслабость, усилили бы позиции кулачества и вообще капиталистическихэлементов, толкнули бы середняка в объятия кулачества, сорвали бы нашесоциалистическое строительство и остались бы бзз хлеба. Мы сидели бы уразбитого корыта. Результаты - те же самые. Недаром говорят у нас рабочие: " пойдешь " налево" - придешь направо. (" Политический отчет Центрального комитета XVI съезду ВКП(б)" т.12стр.308.) Теперь, когда вопрос об оппозиции разрешен съездом, и дело, стало быть, ликвидировано, можно было бы поставить вопрос: что представляет собойоппозиция и о чем, собственно, шла борьба в период дискуссии? Я думаю, товарищи, что борьба шла о жизни и смерти партии. Оппозиция, может быть, сама и не сознавала этого. Но дело не в этом. Дело не в том, какие целиставит себе тот или иной товарищ, или та или иная оппозиционная группа. Делов тех объективных результатах, которые неизбежно вытекают из действий даннойгруппы. Ведь, что значит объявить войну партийному аппарату? Это значитразрушать партию. Что значит восстанавливать молодежь против кадров? Этозначит разлагать партию. Что значит бороться за свободу группировок? Этозначит пытаться разбить партию, ее единство. Что значит развенчивать кадрыпартии болтовней о перерождении? Это значит пытаться перевернуть партию, переломить ей хребет. Да, товарищи, речь шла о жизни и смерти партии. Этим, собственно, и объясняется та страстность, с которой велась у нас дискуссия.Этим же нужно объяснить тот небывалый факт в истории нашей партии, что съездединогласно осудил платформу оппозиции. Серьезнейшая опасность сплотилапартию в сплошное железное кольцо. (" Об итогах XIII съезда РКП(б)") т.6 стр.252.)

⇐ Предыдущая 41 42 43 44 454647 48 49 50 Следующая ⇒

Данная страница нарушает авторские права?

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2025 год. (1.457 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал