Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






О Каменеве




Мнимая принципиальность оппозиции. Каменев уверяет, что ему и другимоппозиционерам трудно отказаться от своих взглядов, так как они привыклипо-большевистски защищать свои взгляды. Он говорит, что было быбеспринципностью со стороны оппозиции, если бы она отказалась от своихвзглядов. Выходит, таким образом, что лидеры оппозиции являютсявысокопринципиальными людьми. Верно ли это, товарищи? Так ли уж они, лидерыоппозиции, дорожат своими принципами, своими взглядами, своими убеждениями? Не похоже что-то, товарищи. Не похоже, если иметь в виду историю образованияоппозиционного блока. Дело обстоит совсем наоборот. История говорит, фактыговорят, что никто еще не перескакивал так легко от одних принципов кдругим, никто еще не менял так легко и свободно своих взглядов, как лидерынашей оппозиции. Почему бы и теперь не отказаться им от своих взглядов, еслиэтого требуют интересы партии? (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.359.) Спрашивается: какое имеется основание предполагать, что лидерыоппозиции, отказывавшиеся несколько раз от своих принципов, от своихвзглядов, не сумеют еще раз отказаться от них? Не ясно ли, что наши требования об отказе оппозиции от своихменьшевистских взглядов не так уж тяжелы для лидеров оппозиции, как этостарается изобразить Каменев? Не впервые им приходится отказываться от своихвзглядов, - почему бы им не отказаться от них еще paзочек? (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.362.) Каменев уверяет, что нельзя требовать от оппозиционеров отказа отнекоторых их взглядов, ставших несовместимыми с идеологией и программойпартии. Я уже говорил, насколько несерьезно это уверение Каменева, еслииметь в виду прошлое и настоящее оппозиционного блока. Но допустим наминутку, что Каменев прав. Но что же тогда получается? Может ли партия, нашапартия, отказаться от своих взглядов, убеждений, принципов? Можно литребовать от нашей партии, чтобы она отказалась от своих взглядов, от своихпринципов? У партии составилось определенное убеждение в том, что оппозициядолжна отказаться от своих антиленинских взглядов, что без этого она будетвынуждена вылететь из партии. Если нельзя требовать от оппозиции отказа отее убеждений, то почему можно требовать от партии отказа от ее взглядов иубеждений насчет оппозиции? А ведь у Каменева выходит, что оппозиция неможет отказаться от своих антиленинских взглядов, а партия должна отказатьсяот своих взглядов насчет того, что невозможно оставить оппозицию в нашейпартии без отказа оппозиции от своих антиленинских взглядов. Где же тутлогика? (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.363.) Каменев уверяет, что оппозиционеры являются мужественными людьми, отстаивающими свои убеждения до конца. Я мало верю в мужество ипринципиальную выдержанность лидеров оппозиции. Я особенно мало верю вмужество, например, Зиновьева или Каменева, которые вчера разносилиТроцкого, а сегодня с ним лобызаются. (Голос: " Привыкли в чехарду играть".)Но допустим на минутку, что некоторая доля мужества и принципиальнойвыдержки осталась еще у лидеров нашей оппозиции. Какое есть основаниепредполагать, что у партии имеется меньше мужества и принципиальнойвыдержки, чем, скажем, у Зиновьева, Каменева или Троцкого? Какое имеетсяоснование предположить, что партии легче будет отказаться от своих убежденийнасчет оппозиции, насчет несовместимости ее меньшевистских взглядов сидеологией и программой партии, чем лидерам оппозиции от своих взглядов, меняющим то и дело свои взгляды, как перчатки? (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.364.) Каменев утверждает, что в большевистских традициях нет того, чтобытребовать от членов партии отказа от их взглядов. Ораторы вполне доказали, что это неверно. Факты подтверждают, что Каменев говорит прямую неправду. Но вот вопрос: есть ли в большевистских традициях то, что позволяла ипродолжает позволять себе оппозиция? Оппозиция организовала фракцию ипревратила ее в партию внутри нашей большевистской партии. Но где этослыхано, чтобы большевистские традиции позволяли кому-нибудь допускать такоебезобразие? Как можно говорить о большевистских традициях, допуская вместе стем раскол в партии и образование в ней новой, антибольшевистской партии? Далее. Оппозиция организовала нелегальную типографию, заключив блок сбуржуазными интеллигентами, которые, в свою очередь, оказались в блоке сявными белогвардейцами. Спрашивается: как можно говорить о традицияхбольшевизма, допуская это безобразие, граничащее с прямой изменой партии иСоветской власти? Наконец, оппозиция организовала антипартийную, антисоветскуюдемонстрацию, апеллируя к " улице", апеллируя к непролетарским элементам. Нокак можно говорить о большевистских традициях, апеллируя к " улице" противсвоей партии, против своей Советской власти? Где же это слыхано, чтобыбольшевистские традиции допускали такое безобразие, граничащее с прямойконтрреволюционностью? Не ясно ли, что Каменев говорит о традициях большевизма для того, чтобыприкрыть свой разрыв с этими традициями во имя интересов своейантибольшевистской группы? Из апелляции к " улице" ничего у оппозиции не получилось, так как онаоказалась ничтожной группой. Но это не вина, а беда ее. А что, если бы у оппозиции оказалось немногобольше сил? Не ясно ли, что апелляция к " улице" превратилась бы в прямойпутч против Советской власти? Разве трудно понять, что эта попыткаоппозиции, по сути дела, ничем не отличается от известной попытки левыхэсеров в 1918 году? По правилу, за такие попытки активных деятелей оппозициимы должны были бы переарестовать 7 ноября. Мы не сделали этого толькопотому, что пожалели их, проявили великодушие и хотели дать им возможностьодуматься. А они расценили наше великодушие как слабость. (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.364.) Каменев пел здесь об единстве. Он прямо заливался, прося партию приттина помощь и учинить единство " во что бы то ни стало". Они, лидеры оппозиции, видите ли, против политики двух партий. Они, видите ли, за единство партии" во что бы то ни стало". А между тем нам известно наверняка, что в тот самыймомент, когда Каменев пел здесь об единстве партии, его единомышленникивыносили на своих нелегальных собраниях резолюции о том, что заявлениеоппозиции об единстве есть маневр, рассчитанный на сохранение своих сил ипродолжение своей раскольничьей политики. С одной стороны - песниоппозиционеров об единстве партии на съезде ленинской партии. С другойстороны - работа оппозиционеров в подполье по расколу партии, по организациивторой партии, по подрыву единства партии. Это называется у них единством" во что бы то ни стало". Не пора ли бросить эту преступную, жульническуюигру? (" XV съезд ВКП(б)" т.10 стр.366.)

Данная страница нарушает авторские права?


mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.006 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал