Оценочные высказывания

Оценочное высказывание – это высказывание, устанавливающее абсолютную или сравнительную ценность какого-то объекта.

Все оценочные высказывания делятся на абсолютные и сравнительные. Первые формулируются с использованием терминов «хорошо», «плохо», «(оценочно) безразлично» или их аналогов, во вторых употребляются термины «лучше», «хуже», «равноценно» или их заменители.

Примеры абсолютных оценок: «Хорошо, что человек выполняет свои обещания», «Плохо, когда кто-то постоянно опаздывает», «Безразлично, как вы назовете свою собаку».

Примеры сравнительных оценок, называемых также предпочтениями: «Лучше совсем не прийти, чем опоздать», «Контрабанда табака хуже, чем контрабанда спиртныхнапитков», «Давать невыполнимые обещания равноценно тому, что вообще ничего не обещать».

Способы выражения оценок в языке чрезвычайно разнообразны. В оценках часто используются не только указанные оценочные понятия, но также понятия «позитивно ценно», «негативно ценно», «добро», «зло», «предпочтительнее», «должно быть» и т.д. («Судья должен быть критичным», «Опытный адвокат предпочтительнее неопытного» и т.п.).

Оценочное высказывание включает следующие части:

– субъект оценки – лицо (или группа лиц), приписывающее ценность некоторому объекту;

– предмет оценки – объект, которому приписывается ценность, или объекты, ценности которых сопоставляются;

– характер оценки – указание на то, является оценка абсолютной или сравнительной и как именно оценивается рассматриваемый объект (позитивно, негативно и т.д.);

– основание оценки – позиция, с точки зрения которой производится оценивание.

Не все эти части находят явное выражение в оценочном высказывании, но это не означает, что они необязательны. Без любой из них нет оценки и, значит, нет фиксирующего ее оценочного высказывания.

Например, в высказывании агронома «Хорошо, что в июне стоит теплая погода с дождями, так что можно рассчитывать на хороший урожай» субъектом оценки является агроном, ее предметом – июньская погода, характером – слово «хорошо», используемое в абсолютных оценках, и основанием – виды на будущий урожай. В оценке биз-

несмена «Честность – лучшая политика в экономических делах» субъект оценки – бизнесмен, ее предмет – честность, противопоставляемая использованию в бизнесе нечестных приемов, характер сравнительной оценки выражается словом «лучшая» («предпочитается всякой иной»), основание – вера в экономический успех.

Оценки, как и нормы, являются языковым выражением ценностного отношения между мыслью и ее объектом.

Прежде чем перейти непосредственно к анализу логических особенностей оценок, а затем норм, нужно вкратце остановиться на общем понятии ценности. Это тем более необходимо, что с понятием ценности связаны постоянно идущие дискуссии и можно выделить по меньшей мере три разных смысла, в которых оно употребляется в обычном языке и в гуманитарных и социальных науках.

Ценность – это представление субъекта о том, каким должен быть оцениваемый объект.

Если объект соответствует предъявляемым к нему требованиям (т.е. является таким, каким он должен быть), он считается хорошим, или позитивно ценным. Объект, не удовлетворяющий требованиям, относится к плохим, или негативно ценным. Объект, не представляющийся ни хорошим, ни плохим, считается безразличным, или ценностно нейтральным.

Ценность как соответствие объекта представлению о том, каким он должен быть, является противоположностью истины как отношения соответствия представления объекту. Истинностное отношение между мыслью и объектом находит свое выражение в описаниях, ценностное – в оценках. В первом случае отправным пунктом сопоставления утверждения и объекта является объект, во втором таким пунктом служит утверждение. Если описательное утверждение не соответствует своему объекту, должно быть изменено описание, а не его объект; если отсутствует соответствие между оценочным утверждением и его объектом, изменению подлежит объект, а не оценка.

Допустим, что сопоставляются карта и местность. Если за исходное принимается местность, то карта, соответствующая ей, является верной, или истинной; карта, не соответствующая местности, неверна, или ложна. В случаях, когда между местностью и картой обнаруживается расхождение, должна быть изменена карта, причем так, чтобы она отвечала местности. Если за исходное принимается карта (например, карта планировки местности), местность, соответствующая карте, является хорошей (т.е. такой, какой эта местность должна быть); местность, не соответствующая карге, является плохой (не такой, какой эта местность должна быть). Когда между местностью и картой

обнаруживается расхождение, должна быть изменена местность, при этом изменена так, чтобы она соответствовала карте.

Для обобщения вместо местности можно взять любой объект, реальный или только воображаемый, а вместо карты – высказывание, касающееся этого объекта (или относящуюся к нему систему высказываний). Если за исходное принимается объект, то высказывание функционирует как описание данного объекта и является истинным или ложным. Ошибочное описание изменяется так, чтобы оно находилось в соответствии с объектом. Если за исходное принимается высказывание, оно оказывается уже не описанием, а оценкой (нормой), касающейся объекта. Объект, не отвечающий оценке (норме), является негативно ценным. Обычно предполагается, что он должен быть изменен так, чтобы привести его в соответствие оценке (норме).

Определение истины как соответствия мысли действительности восходит к Аристотелю и обычно называется «классическим». Определение ценности как соответствия объекта представлению о том, каким он должен быть, встречается уже у Платона и также может быть названо «классическим».

Вместе с тем между истиной и ценностью имеется некоторая асимметрия. Во-первых, установление истинностного отношения мысли и действительности обычно особо не отмечается (просто сказать: «Человек обуреваем противоречивыми желаниями» – все равно что сказать: «Истинно, что желания человека обычно противоречивы»); установление же ценностного отношения всегда требует специальных языковых средств («Хорошо, что желания человека, как правило, противоречивы»). Во-вторых, слово «истинный» употребляется обычно только применительно к утверждениям; слово «хороший» нередко прилагается и к именам («этот совет хороший», «хороший друг» и т.п.). В-третьих, если представление соответствует своему объекту, то истинным считается обычно представление; если же объект соответствует представлению о нем, хорошим считается сам объект.

Категория ценности столь же универсальна, как и категория истины. Ценности – необходимый элемент любой деятельности, а значит, и всей человеческой жизни, в каких бы формах она ни протекала. Всякая деятельность, включая научную, производственную и т.д., неразрывно связана с постановкой целей, следованием нормам и правилам, систематизацией и иерархизацией рассматриваемых и преобразуемых объектов, подведением их под образцы, отделением важного и фундаментального от менее существенного и второстепенного и т.д. Все эти понятия: «цель», «норма», «правило», «система», «иерархия»,

«образец», «фундаментальное», «второстепенное» и т.п. – являются ценностными или имеют важное оценочное содержание.

Вопрос о соотношении истины и ценности – один из аспектов бо лее общей проблемы взаимосвязи созерцания и действия, теории и практики.

Истинностный и ценностный подходы взаимно дополняют друг друга, и один из них не может быть сведен к другому или замещен им.

Для понятия «ценность» характерна явно выраженная многозначность. Ценностью может называться любой из тех трех элементов, ил которых обычно складывается ситуация оценивания: оцениваемый предмет; образец, нередко лежащий в основе оценки; отношение соответствия оцениваемого объекта к утверждению о том, каким он должен быть.

Например, если человек спасает утопающего, ценностью может считаться или само действие спасения, или тот идеал, который требует приходить на помощь человеку, терпящему бедствие, или, наконец, соответствие ситуации подразумеваемому или явно формулируемому принципу, что тонущего следует спасать.

Первое значение ценности характерно для обычного употребления языка. Большинство определений ценности ориентируется именно на это значение: ценностью объявляется предмет желания, стремления и т.п. или, короче, объект, значимый для человека или группы лиц.

Второе значение ценности чаще всего используется в философской теории ценностей (аксиологии), в социологии и вообще в теоретических рассуждениях о ценностях. В этом смысле говорят об «этических ценностях», «эстетических ценностях», «ценностях культуры» (гуманизм, демократия, автономия и суверенитет индивида и т.д.) и т.п. Ценность, как говорят, например, социологи, – это приобретенное, усвоенное из опыта обобщенное и стабильное понятие о том, что является желательным; это тенденция и критерий постановки целей и результатов действия. Каждое общество имеет четко определенные главные ценности, с которыми члены этого общества в целом согласны.

Вместе с тем при истолковании ценностей нужно учитывать, что большинство реальных оценок не опирается на какие-либо образцы, или идеалы. Для многих объектов устоявшиеся образцы просто отсутствуют. Что такое «хорошая планета» или «хорошая шутка»? Для планет и шуток нет стандартов, говорящих о том, какими должны быть эти объекты.

Ценности не существуют вне ситуации (реального или потенциального) оценивания, так же как истинность невозможна вне описания реальности.

Далее, в каждой новой ситуации человек не только оценивает, но и уточняет, конкретизирует или пересматривает тот образец, на основе которого принято выносить оценочное суждение о рассматриваемых объектах. Сами образцы, имеющие обычно социальный характер, формируются в процессе оценивания и являются всего лишь своеобразным экстрактом из него. Если бы это было не так, невозможно бы-ло бы понять, откуда они появляются и почему изменяются со време-н ем. Рассуждения об особом «мире ценностей», о критическом исследовании неких «общеобязательных ценностей», по-разному проявляющихся в разных обществах и в разные эпохи, и т.п. – результат отрыва ценностей от реальных процессов оценивания, в ходе которых ценности формируются и изменяются.

Можно говорить об особом «мире образцов», но только предполагая, что он является всего лишь надстройкой над человеческой деятельностью и тем реальным оцениванием, без которого невозможна последняя.