Корректные и некорректные приемы спора

Спор – столкновение мнений, или позиций, в ходе которого каждая из сторон аргументированно отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны.

Спор – наиболее острая форма аргументации. Он представляет собой важное средство прояснения и разрешения вопросов, вызывающих разногласия, лучшего понимания того, что не является в существенной мере ясным и не нашло еще убедительного обоснования. Если даже участники спора не приходят в итоге к согласию, в ходе его они лучше уясняют как позиции другой стороны, так и свои собственные.

Эристика – искусство ведения спора.

Эристика получила широкое распространение в Древней Греции в связи с расцветом полемики на политические, судебные и моральные темы. Первоначально она понималась как средство отыскания истины и добра с помощью спора, была призвана учить умению убеждать других в правильности высказываемых взглядов и, соответственно, умению склонять человека к поведению, которое представляется нужным и целесообразным. Но постепенно она превратилась в обучение тому, как вести спор, чтобы достигнуть единственной цели – выиграть его любой ценой, совершенно не заботясь об истине и справедливости. Ради достижения победы в споре стали применяться разнообразные некорректные приемы. Это серьезно подорвало доверие к обучению искусству спора.

Использование в споре нечестных или некорректных приемов не способно, конечно, скомпрометировать саму идею спора как интересного и важного средства достижения взаимопонимания между людьми, углубления знаний о мире.

Эристика не является отдельной наукой или разделом какой-то науки. Она представляет собой разновидность «практического искусства», подобного обучению ходьбе или музыке.

Приемы, помогающие выиграть спор, можно разделить на корректные и некорректные. Первые носят преимущественно технический характер, в них есть элемент хитрости, но нет прямого обмана, вторые – это разнообразные обманные действия.

Нужно изучать, конечно, и те и другие тактические уловки: корректные – чтобы знать, как можно, пользуясь допустимыми средствами, отстоять свою точку зрения, некорректные – чтобы предвидеть, чего можно ожидать от неразборчивого в средствах противника, и уметь вывести его на чистую воду.

Спор – это борьба, и общие методы успешной борьбы применимы также в споре.

Во всякой борьбе очень денной является инициатива. В споре важно, кто задает его тему, как конкретно она определяется. Нужно уметь направлять ход спора по своему сценарию.

Рекомендуется, далее, не обороняться, а наступать. Даже обороняться лучше с помощью наступления. Вместо того чтобы отвечать на возражения противника, надо заставить его защищаться и отвечать на выдвигаемые против него положения. Предвидя его доводы, можно заранее, не дожидаясь, пока он их выскажет, выдвинуть их самому и опровергнуть.

Не менее важна концентрация действий, направленных на центральное звено системы аргументов противника или на наиболее слабое ее звено.

Можно применять в споре и прием опровержения противника его же собственным оружием. Из принятых им посылок надо всегда пытаться вывести следствия, подкрепляющие защищаемый вами тезис. Особый интерес в этом случае представляют неожиданные для противника следствия, о которых он даже не подозревал.

Эффект внезапности можно использовать и многими другими способами: например, придержать самые неожиданные и важные возражения к концу спора.

Нередко, особенно когда предмет спора не является в достаточной мере определенным, может оказаться' полезным не занимать с самого начала жесткую позицию, не спешить твердо и недвусмысленно определять ее. Иначе в переменчивых обстоятельствах спора трудно будет ее модифицировать и тем более от чего-то отказаться.

Считается, что нет ничего недозволенного и в таком приеме, как взять слово в самом конце спора, зная все аргументы выступавших и лишая их возможности развернутого ответа. Однако вряд ли этот прием демократичен: он доступен далеко не для каждого участвующего в споре.

Частый, но явно некорректный прием в споре – так называемая подмена тезиса. Вместо того чтобы обосновать выдвигаемое положение, приводятся аргументы в пользу другого утверждения, выдвигаемого вместо того, которое требовалось доказать. К примеру, надо показать, что на осине не могут расти яблоки; вместо этого доказывается, что они растут обычно на яблоне и не встречаются ни на груше, ни на вишне.

Еще один некорректный прием – использование ложных и недоказанных аргументов в надежде на то, что противная сторона этого не заметит. Употребление ложных, недоказанных или непроверенных аргументов нередко сопровождается оборотами: «всем известно», «давно установлено», «совершенно очевидно», «никто не станет отрицать» и т.п. Слушателю как бы оставляется одно: упрекать себя за незнание того, что давно и всем известно.

К одной из форм обмана иногда относится намеренное запутывание, или сбивание с толку. В выступлении того, кто прибегает к такому приему, возможно, и содержится какая-то информация, но ее чрезвычайно трудно уловить.