Стагфляция в переходной экономике

В большинстве моделей переходной экономики экономический спад органично соединен с инфляцией, порождая стагфляцию как устойчивую ха­рактеристику переходной экономики. В переходной экономике одни и те же причины порождают и спад, и инфляцию, вызывая к жизни феномен стаг­фляционной " ловушки". В переходной экономике существует не только принцип взаимопогашения инфляции и спада, как в " обычной" рыночной экономике, но и принцип их взаимной дополнительности.

Речь здесь идет не просто о стагфляции (спад + инфляция), а о состоя­нии экономики, при котором оба этих фактора взаимно обуславливают и усиливают друг друга. Увеличение спроса не ведет к адекватному увеличе­нию предложения, т.е. не обеспечивает преодоления спада, лишь увеличивая темп инфляции. Дефляционная политика, сжимая спрос, не обеспечивает адекватного снижения уровня инфляции, но влечет за собой существенное углубление спада, делающее невозможным дальнейшее продолжение дефля­ционной политики.

Стагфляционная " ловушка" возникает в переходной экономике в тех случаях, когда:

1. роль корпоративно-монополистического регулирования в экономи­ке оказывается более значимой, чем регулирующая сила государства и саморегулирование рынка;

2. институциональная структура государства и рынка ослаблена или еще не сложилась;

3. в экономике сохраняются существенные " отпечатки" командно-бю­рократической системы: значительная глубина диспропорций, нерыноч­ные стереотипы поведения экономических субъектов, сильные позиции бю­рократии в экономике и т.д.

Глубина стагфляционной " ловушки" и скорость выхода из нее зависят:

· от интенсивности вышеперечисленных факторов;

· от внеэкономических факторов, среди которых - наличие проду­манной стратегии трансформационных реформ и последовательность в про­ведении избранной экономической политики.

Выход из стагфляционной " ловушки" в переходной экономике обеспе­чивается самими трансформационными процессами. Поэтому и скорость и способ этого выхода, как и " цена", которую общество платит за это, зависят от избранной стратегии перехода. Сразу заметим, что эти варианты не явля­ются в полной мере альтернативными и граница между ними довольно ус­ловна.

В теории существуют 2 выхода из стагфляционной ловушки: вперед и назад. Движение назад означало бы возврат к старой структуре экономики с дотациями, субсидированным неэффективным экспортом, искусственной поддержкой рабочих мест и предприятий-банкротов. Результатом его реали­зации стала бы экономика с низкой производительностью труда, протекцио­нистскими мерами защиты отечественных производителей от внешней кон­куренции - с отказом от дальнейших преобразований. Такую программу можно реализовать посредством комбинированных методов " гиперкейнсиан­ской" кредитно-денежной и бюджетно-налоговой политики, ведущей к ин­фляции спроса и усилению бюрократического вмешательства государства в экономику.

Движение вперед - это попытка преодолеть трудности путем ликвида­ции убыточных производств и концентрации усилий на обеспечении разви­тия частного сектора, создании новых высокоэффективных рабочих мест, проведении структурной перестройки и повышении доходов от экспорта.

Сторонников движения вперед тоже можно разделить на 2 группы. Первые верят в действенность рыночных механизмов и частной инициативы, полагая, что нужно лишь подождать, пока внутренние силы экономики вы­тащат ее из кризиса. Этот вариант выхода из стагфляционной " ловушки" предполагает укрепление прежде всего механизмов рыночного саморегули­рования при ослаблении, соответственно, роли корпоративно-монополисти­ческого регулирования. Такой путь может обеспечиваться жестким проведе­нием курса на глубокую либерализацию экономики (" шоковая терапия"), в некоторых случаях дополняемого и смягчаемого некоторыми мерами соци­альной политики.

Вторые, опасаясь подрыва социальной стабильности общества и чрез­мерного падения объема производства, допускают активное участие государ­ства в экономической жизни при неуклонном движении вперед. Этот вариант выхода - за счет преимущественного усиления правительственных инстру­ментов регулирования рыночного хозяйства, но при сужении возможностей автономного действия корпоративно-монополистического регулирования.

Оба варианта движения вперед предполагают эффективное функцио­нирование институциональной и правовой структур общества, а также поли­тическую стабильность. Различаются же они не только удельным весом раз­личных способов регулирования рынка, но и социальной ценой, которая пла­тится за выход из стагфляционной " ловушки".

Первый вариант неизбежно сопряжен со скачком в уровне безработицы и с падением реальной заработной платы, причем высокий уровень безрабо­тицы и низкий уровень зарплаты сохраняются и после выхода из " ловушки". Второй вариант влечет за собой те же последствия, но в смягченном виде, за счет более широкого использования элементов государственного патерна­лизма в социальной политике.

Скорость выхода из стагфляционной " ловушки" зависит не столько от выбора между этими двумя вариантами, сколько от других предпосылок. Выход происходит тем быстрее, чем меньше разрушение институтов; ста­бильнее политическая система; слабее социальные противоречия; ближе " до­реформенная" экономика к стандартам рыночного хозяйства.

Без этих предпосылок установка на " шоковую терапию" способна вести к глубокой деградации экономики, не ускоряя выход из " ловушки". Разуме­ется, непременным условием быстрого выхода из стагфляционной " ловушки" при этих предпосылках являются эффективная политика содействия станов­лению механизмов современного рыночного саморегулирования (что обес­печивает " включение" механизма традиционного капиталистического цикла) и обеспечение институционально-политической стабильности. Следует заме­тить, что все это становится возможным при своевременной смене установки на либерализационный шок более активной и социально-ответственной по­литикой государственного регулирования (чему политически соответствует переход власти от праворадикальных партий к левой оппозиции).

Выход из стагфляционной " ловушки" происходит, соответственно, тем медленнее, чем: слабее были развиты предпосылки перехода к рыночному хозяйству, более фрагментарно и непоследовательно происходит формиро­вание механизмов рыночного саморегулирования, сильнее институцио­нально-политическая нестабильность и т.п.