Тема 20. Иные меры уголовно-правового характера

Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве призваны обезопасить общество от посягательств лиц, страдающих психическими заболеваниями. В то же время они позволяют оказывать таким лицам врачебную помощь с целью излечения или улучшения их психического состояния.

В настоящее время проблема применения принудительных мер медицинского характера полностью не решена в юридической науке и практике. Именно недооценка практической значимости проблемы принудительных мер медицинского характера и ее теоретическая неразработанность обусловливают существование пробелов в законодательстве, а также трудности и ошибки в правоприменении.

Основания применения принудительных мер медицинского характера. Принудительные меры медицинского характера могут быть назначены судом лицам:

а) совершившим деяния, предусмотренные статьями Особенной части УК РФ, в состоянии невменяемости;

б) у которых после совершения преступления наступило психическое расстройство, делающее невозможным назначение или исполнение наказания;

в) совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами, не исключающими вменяемости.

Указанным лицам принудительные меры медицинского характера назначаются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения этими лицами иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц.

Порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации и иными федеральными законами.

В отношении лиц, не представляющих опасности по своему психическому состоянию, суд может передать необходимые материалы органам здравоохранения для решения вопроса о лечении этих лиц или направлении их в психоневрологические учреждения социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в ч. 1 ст. 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Суд может назначить следующие виды принудительных мер медицинского характера:

а) амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра;

б) принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа;

в) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа;

г) принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Лицам, осужденным за преступления, совершенные в состоянии вменяемости, но нуждающимся в лечении психических расстройств, не исключающих вменяемости, суд наряду с наказанием может назначить принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Амбулаторное принудительное наблюдение и лечение у психиатра может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если лицо по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в психиатрический стационар.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре может быть назначено при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УК РФ, если характер психического расстройства лица требует таких условий лечения, ухода, содержания и наблюдения, которые могут быть осуществлены только в психиатрическом стационаре.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре общего типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию нуждается в стационарном лечении и наблюдении, но не требует интенсивного наблюдения.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию требует постоянного наблюдения.

Принудительное лечение в психиатрическом стационаре специализированного типа с интенсивным наблюдением может быть назначено лицу, которое по своему психическому состоянию представляет особую опасность для себя или других лиц и требует постоянного и интенсивного наблюдения.

Продление, изменение и прекращение применения принудительных мер медицинского характера осуществляются судом по представлению администрации учреждения, осуществляющего принудительное лечение, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

Лицо, которому назначена принудительная мера медицинского характера, подлежит освидетельствованию комиссией врачей-психиатров не реже одного раза в шесть месяцев для решения вопроса о наличии оснований для внесения представления в суд о прекращении применения или об изменении такой меры. Освидетельствование такого лица проводится по инициативе лечащего врача, если в процессе лечения он пришел к выводу о необходимости изменения принудительной меры медицинского характера либо прекращения ее применения, а также по ходатайству самого лица, его законного представителя и (или) близкого родственника. Ходатайство подается через администрацию учреждения, осуществляющего принудительное лечение, вне зависимости от времени последнего освидетельствования. При отсутствии оснований для прекращения применения или изменения принудительной меры медицинского характера администрация учреждения, осуществляющего принудительное лечение, представляет в суд заключение для продления принудительного лечения. Первое продление принудительного лечения может быть произведено по истечении шести месяцев с момента начала лечения, в последующем продление принудительного лечения производится ежегодно.

Изменение или прекращение применения принудительной меры медицинского характера осуществляется судом в случае такого изменения психического состояния лица, при котором отпадает необходимость в применении ранее назначенной меры либо возникает необходимость в назначении иной принудительной меры медицинского характера.

В случае прекращения применения принудительного лечения в психиатрическом стационаре суд может передать необходимые материалы в отношении лица, находившегося на принудительном лечении, органам здравоохранения для решения вопроса о его лечении или направлении в психоневрологическое учреждение социального обеспечения в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

В случае излечения лица, у которого психическое расстройство наступило после совершения преступления, при назначении наказания или возобновлении его исполнения время, в течение которого к лицу применялось принудительное лечение в психиатрическом стационаре, засчитывается в срок наказания из расчета один день пребывания в психиатрическом стационаре за один день лишения свободы.

Принудительные меры медицинского характера, соединенные с исполнением наказания. В случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 99 УК РФ, принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы, а в отношении осужденных к иным видам наказаний - в учреждениях органов здравоохранения, оказывающих амбулаторную психиатрическую помощь.

При изменении психического состояния осужденного, требующем стационарного лечения, помещение осужденного в психиатрический стационар или иное лечебное учреждение производится в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Время пребывания в указанных учреждениях засчитывается в срок отбывания наказания. При отпадении необходимости дальнейшего лечения осужденного в указанных учреждениях выписка производится в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о здравоохранении.

Прекращение применения принудительной меры медицинского характера, соединенной с исполнением наказания, производится судом по представлению органа, исполняющего наказание, на основании заключения комиссии врачей-психиатров.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.1 конфискация имущества [68] есть принудительное безвозмездное обращение по решению суда в собственность государства следующего имущества:

а) денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 105, ч. 2 – 4 ст. 111, ч. 2 ст. 126, ст. 127.1, 127.2, ч. 2 ст. 141, ст. 141.1, ч. 2 ст. 142, ст. 145.1 (если преступление совершено из корыстных побуждений), ст. 146, 147, ст. 153 - 155 (если преступления совершены из корыстных побуждений), ст. 171.2, 183, ч. 3 и 4 ст. 184, ст. 186, 187, 189, ч. 3 и 4 ст. 204, ст. 205, 205.1, 205.2, 206, 208, 209, 210, 212, 222, 227, 228.1, 229, 231, 232, 234, 240, 241, 242, 242.1, 275, 276, 277, 278, 279, 281, 282.1, 282.2, 285, 290, 295, 307 - 309, 355, ч. 3 ст. 359 УК РФ, или являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС либо через Государственную границу Российской Федерации с государствами – членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, ответственность за которое установлена ст. 226.1 УК РФ, и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законному владельцу;

б) денег, ценностей и иного имущества, в которые имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества были частично или полностью превращены или преобразованы;

в) денег, ценностей и иного имущества, используемых или предназначенных для финансирования терроризма, организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации);

г) орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Если имущество, полученное в результате совершения преступления, и (или) доходы от этого имущества были приобщены к имуществу, приобретенному законным путем, конфискации подлежит та часть этого имущества, которая соответствует стоимости приобщенных имущества и доходов от него.

Имущество, указанное в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, переданное осужденным другому лицу (организации), подлежит конфискации, если лицо, принявшее имущество, знало или должно было знать, что оно получено в результате преступных действий.

Если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

При решении вопроса о конфискации имущества в соответствии со ст. 104.1 и 104.2 УК РФ в первую очередь должен быть решен вопрос о возмещении ущерба, причиненного законному владельцу.

При отсутствии у виновного иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного в ч. 1 и 2 ст. 104.1 УК РФ, из его стоимости возмещается ущерб, причиненный законному владельцу, а оставшаяся часть обращается в доход государства[69].

Контрольные вопросы:

1. Принудительные меры медицинского характера: понятие, цели применения.

2. Основания, условия и порядок применения принудительных мер медицинского характера.

3. Конфискация имущества: понятие и цели применения.

4. Основания, условия и порядок применения конфискации имущества.

Литература, рекомендуемая для изучения темы № 20

1. Батанов А.Н. Правовое регулирование принудительных мер медицинского характера. Ульяновск, 2005.

2. Беляев А. Новое уголовно-правовое регулирование конфискации имущества // Уголовное право. 2007. № 2.

3. Волженкин Б.В. Загадки конфискации // Уголовное право: Стратегия развития в ХХI веке: материалы 4-й Международной научно-практической конференции. М., 2007.

4. Звечаровский И. Понятие мер уголовно-правового характера // Уголовное право. 2007. № 1

5. Колмаков П.А. Проблемы правового регулирования принудительных мер медицинского характера. Сыктывкар, 2001.

6. Костюк М.Ф., Посохова В.А. Уголовно-правовая характеристика конфискации имущества и ее социально-правовая сущность. Уфа: УЮИ МВД РФ, 2008.

7. Мартыненко Э.В. Конфискация имущества в действующем российском уголовном праве. М.: Юрлитинформ, 2011.

8. Матвеева А.А. Конфискация имущества в современном законодательстве Российской Федерации // Вестник Московского университета. 2007. № 4.

9. Назаренко Г.В. Принудительные меры медицинского характера в уголовном праве. М., 2000.

10. Спасенников Б.А. Принудительные меры медицинского характера: история, теория, практика. СПб., 2003.

Интернет-ресурсы:

https://www.akdi.ru/gd/

https://www.oup.co.uk/law/
ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Принятие в 1996 г. Уголовного кодекса Российской Федерации стало важной составной частью процесса реформирования всего отечественного законодательства в ходе широкой судебно-правовой реформы и заметным прогрессивным явлением в развитии российского права. В нормах УК РФ получила отражение стратегия уголовно-правовой политики государства в сфере борьбы с преступностью на современном этапе. С другой стороны, в нем воплощены основные прогрессивные тенденции, заложенные в Конституции Российской Федерации, и прежде всего в области защиты прав человека и гражданина от преступных посягательств. Это проявилось как в определении целей, задач, принципов и норм Общей и Особенной частей УК РФ, так и в установлении мер уголовно-правового воздействия в отношении лиц, виновных в совершении преступлений. Жизнь, здоровье, личная неприкосновенность, честь, достоинство, конституционные права и свободы гражданина Российской Федерации признаны высшими человеческими ценностями и обеспечены всесторонней уголовно-правовой защитой.

Посредством законодательного закрепления в УК РФ воплощены наиболее значимые общесоциальные идеи справедливости, равенства и гуманизма. Речь идет как о принципах, провозглашенных в Конституции Российской Федерации, так и о нормах, содержащихся в актах международного права, приверженность которым обеспечили соответствие отечественного уголовного законодательства современным международным стандартам и вхождение нашей страны в общемировое правовое пространство.

За время действия УК РФ сложилась определенная судебная практика его применения, с учетом которой в УК РФ были внесены значительные изменения и дополнения, затронувшие многие положения Общей части. В частности, это касается вопросов уголовной ответственности несовершеннолетних, института необходимой обороны, новых подходов к определению критериев рецидива преступлений, совершенствования системы наказаний, порядка их назначения и др.

В УК РФ получило развитие конституционное положение о приоритете правил международного договора. В ряде конкретных статей воспроизведены нормы ратифицированных Российской Федерацией актов международного права.

Содержание УК РФ соответствует интересам и потребностям общества в сфере борьбы с преступностью и отражает специфику современного этапа его развития.

В этих условиях студентам необходимы глубокие знания предмета уголовного права.

[1] Существуют и другие точки зрения. Так, Н. Ф. Кузнецова выделяет два значения понятия уголовного права: 1) отрасль законодательства; 2) отрасль права; Л. Д. Гаухман – три значения: 1) отрасль законодательства; 2) наука; 3) учебная дисциплина; И. Э. Звечаровский – два значения: 1) отрасли права; 2) отрасли научного знания, соответствующей одноименной учебной дисциплине – курсу уголовного права.

[2] Данная классификация общественных отношений, входящих в предмет уголовного права, представлена А.В. Наумовым в книге «Российское уголовное право. Общая часть» (М., 1999. С. 5, 6) и О.Ф. Шишовым в статье «Уголовное право», помещенной в Российской юридической энциклопедии (М., 1999. С. 72-79).

[3] О зависимости метода уголовно-правового регулирования от его предмета см.: Ной И.С. Метод уголовного права // Личность преступника и уголовная ответственность. Саратов, 1981. С. 29.

[4] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вызов / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 35-38.

[5] Эта законодательная традиция в целом соблюдается, начиная с УК РСФСР 1922 г.

[6] Мысли, убеждения, какими бы антиконституционными они не представлялись, криминализироваться и наказываться не должны.

[7] См. ст. 8 УК РФ.

[8] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вызов / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 47.

[9] В соответствии со ст. 105 Конституции РФ УК РФ принят Государственной Думой Федерального Собрания РФ, одобрен Советом Федерации Федерального Собрания РФ и подписан Президентом РФ.

[10] БВС РФ. 1996. № 1. С. 4.

[11] См.: Бойцов А. И. Действие уголовного закона во времени и пространстве. СПб., 1995.

[12] См., например: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юрид. наук, проф. А. И. Рарога, доктора юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. М., 2006.

[13] См.: п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ».

[14] См.: Уголовное право России. Части Общая и Особенная / Под ред. А.И. Рарога. М., 2003. С. 35.

[15] См.: Герцензон А.А. Понятие преступления в советском уголовном праве. М., 1955. С. 52.

[16] См.: Марцев А.И. Преступление: сущность и содержание. Омск, 1986. С. 24-28.

[17] См.: ст. 60 УК РФ.

[18] См.: например: Российское уголовное право. Курс лекций. Т. 1 // Под ред. А. И. Коробеева. Владивосток, 1999. С. 450.

[19] См.: Санталов А.И. Теоретические вопросы уголовной ответственности. Л., 1982. С. 18.

[20] Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1 // Под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. М., 1999. С. 196.

[21] См.: Осипов П.П. Теоретические основы построения и применения уголовно-правовых санкций. Л., 1976. С. 51.

[22] В теории уголовного права существуют и другие понятия состава преступления. Так, состав преступлении – это совокупность установленных уголовным законом объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление.

[23] Данное обстоятельство позволяет некоторым авторам определять состав преступления как совокупность элементов (или элементов и признаков), характеризующих деяние как преступление.

[24] См.: ст. 20 УК РФ.

[25] См.: ст. 21 УК РФ.

[26] В литературе не всегда усеченный состав выделяют в качестве самостоятельного вида, некоторые авторы (Н. Ф. Кузнецова, А. И. Рарог, И. М. Тяжкова и др.) утверждают, что «усеченные составы» являются разновидностью формального состава преступления.

[27] См.: Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 104.

[28] См.: Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций. М., 1999. С. 157-159; Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. Т. 1. М., 2002. С. 209.

[29] См.: Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. М., 2001. С. 60.

[30] Впервые такая классификация была предложена В.Д. Меньшагиным в 1938 г. и существенно уточнена Е. А. Фроловым (см.: Меньшагин В.Д. Советское уголовное право. Учебное пособие для правовых школ. М., 1938; Фролов Е.А. Спорные вопросы учения об объекте преступления // Сб. ученых трудов. Вып. 10. Свердловск, 1968. С. 203).

[31] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юрид. наук, проф. А. И. Рарога, доктора юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. М., 2006. С. 104-107.

[32] См.: Фойницкий И.Я. Указ. слч. С. 5, 6, 33, 168, 435; Спасович В.Д. Указ. соч. С. 91.

[33] См.: Коржанский Н.И. Указ. соч. С. 125; Уголовное право России. Т. 1. Общая часть / Под ред. А. Н. Игнатова и Ю. А. Красикова. М., 1998. С. 111; Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1. М., 1999. С. 211.

[34] См., например: Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л. Л. Кругликова. С. 138; Курс уголовного права. В 5 т. Т. 1 / Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И. М. Тяжковой. С. 223.

[35] См., например: Бойко А.И. Преступное бездействие. СПб., 2003. С. 44; Российское уголовное право. В 2 т. Т. 1. Общая часть / Под ред. Л. В. Иногамовой-Хегай, В. С. Комисарова, А. И. Рарога. М., 2003. С. 143.

[36] См.: Гаухман Л.Д.Квалификация преступлений: закон, теория, практика. М., 2001. С. 90.

[37] Эти последствия характерны для преступлений, совершаемых в сфере экономической деятельности (гл. 22 УК РФ), а также преступлений, направленных против государственной власти (раздел Х УК РФ), против мира и безопасности человечества (раздел ХХII УК РФ).

[38] См.: Флетчер Дж., Наумов А.В. Основные концепции современного уголовного права. М., 1998. С. 126.

[39] Отдельными авторами высказывается суждение, что прямому умыслу свойственно представление об общественно опасных последствиях только как о конечной цели деяния или о средстве достижения конечной цели, а представление о последствиях как побочном результате действий виновного характерно только для косвенного умысла (см.: Питецкий В. Сужение понятия косвенного умысла влечет ужесточение репрессии // Российская юстиция. 1998. № 11. С. 49). Это мнение не соответствует законодательному описанию прямого и косвенного умысла в ст. 25 УК РФ.

[40] В теории уголовного права высказывается мнение, что небрежность характеризуется отсутствием интеллектуального и волевого элементов (См., например: Уголовное право: Общая и особенная части. Интенсивный полный курс. Изд. 2-е, исправленное и дополненное / Под ред Л. Д. Гаухмана, А. А. Энгельгардта. М., 2002. С. 11; Уголовное право. Общая часть. М., 1997. С. 204).

[41] См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 419.

[42] Подробнее см.: Якушин В.А. Субъективное вменение и его значение в уголовном праве. Тольятти, 1998. С. 243-244.

[43] Под обнаружением умысла понимается проявление вовне намерения совершить определенное преступление. Оно может быть выражено в устной, письменной или иной форме.

[44] Ст. 208, 209, 210, 239 и 279 УК РФ.

[45] Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

[46] См.: Ст. 210 УК РФ «Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)».

[47] См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 8.

[48] См., например: Ной И.С. Вопросы теории наказания в советском уголовном праве. Саратов, 1962. С. 155; Таганцев Н.С. русское уголовное право. Лекции. Общая часть. Т. 2. М., 1994. С. 5-7, 91-93; Курс советского уголовного права. Т. 2. Л., 1970. С. 193-201; Т. 3. М., 1970. С. 26-30; Карпец И.И. Наказание. Социальные, правовые и криминологические проблемы. М., 1973. С. 72-74, 81; и др.

[49] См.: Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Пособие к лекциям. Часть Общая. СПб., 1910. С. 70.

[50] См.: Багрий-Шахматов Л.В. Уголовная ответственность и наказание. Минск, 1976; Багрий-Шахматов Л.В., Гуськов В.И. теоретические проблемы классификации уголовных наказаний. Воронеж, 1971; Галиакбаров Р.Р. Системы и виды наказаний. Горький, 1986; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. М., 1994.

[51] О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания в виде обязательных работ см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2007. № 4.

[52] См.: Приказ Минюста РФ от 11 октября 2010 г. № 258 «Об утверждении Инструкции по организации исполнения наказания в виде ограничения свободы» // Российская газета. 2010. № 243.

[53] О применении статьи 57 УК РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 466-О и Определение Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 321-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

[54] О практике назначения судами видов исправительных учреждений см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября.2001 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1.

[55] О применении статьи 59 УК РФ см. Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. № 466-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. № 3.

.

[56] См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 1999. № 3.

[57]См.: Вестник Конституционного Суда РФ. 2010. № 1.

[58] О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 г. № 2.

[59] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юрид. наук, проф. А. И. Рарога, доктора юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. М., 2006. С. 407-416.

[60] Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В. И. Радченко, А. С. Михлина. М., 2004. С. 391.

[61] О судебной практике условно-досрочного освобождения от наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 г. № 8 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2009. № 7.

[62] См.: Уголовное право Российской Федерации. Общая часть: Учебник. – Изд. испр. и доп. / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Л. В. Иногамовой-Хегай, доктора юрид. наук, проф. А. И. Рарога, доктора юрид. наук, проф. А. И. Чучаева. М., 2006. С. 487.

[63] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник для вызов / Под ред. доктора юрид. наук, профессора Н.Ф. Кузнецовой и доктора юрид. наук, доцента И.М. Тяжковой. М., 2005. С. 626.

[64] См.: Собрание законодательства РФ. 2004. № 7. Ст. 524.

[65] В случае если у осужденной два и более малолетних детей, то по достижении четырнадцатилетнего возраста младшим ребенком.

[66] О применении части второй статьи 86 см. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 г. № 3-П.

[67] О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания см. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 г. № 20 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 1.

[68] Конфискация имущества введена Федеральным законом от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ.

[69] Положения статьи 104.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ), касающиеся конфискации доходов от использования имущества, полученного в результате совершения преступления, применяются к правоотношениям, возникшим после 1 января 2007 года (Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 153-ФЗ).