Закономерности развития научного познания.

Есть 3 основных концепции: 1) эволюционистская модель С. Тулмина; 2) концепция научных революций Т. Куна и 3) концепция научно-исследовательских программ И. Лакатоса. Есть также деконструктивистский проект «эпистемологического анархизма» Пола Фейерабенда. Главная проблема – каково соотношение континуальности и дискретности в развитии научного познания (и знания)?

Основные понятия концепции научных революций Т. Куна (1922-1995) по работе «Структура научных революций» (1962). Изд. 2. М., 1977:

· «парадигма»;

· «научное сообщество»;

· «нормальная» и «революционная наука»;

· «научная революция».

Парадигма – это основная единица измерения процесса развития науки, представляющая концептуальную схему, признаваемую научным сообществом в течение некоторого времени в качестве основы его практической деятельности. Парадигма, согласно Куну, включает совокупность убеждений, ценностей и технических средств, принятых научным сообществом и обеспечивающих существование научной традиции. Кун относил к парадигмам аристотелевскую динамику, птоломеевскую астрономию, ньютоновскую механику и др.

Сначала Кун определял парадигму как совокупность научных достижений, которые в течение определенного времени «дают модель постановки проблем и их решений научному сообществу». Позднее он внес дополнения. Парадигма стала включать:

1) совокупность «символических обобщений» (например, F = ma);

2) «метафизические части парадигм», задающие способ видения универсума (например, предписание: «все явления существуют благодаря взаимодействию атомов»);

3) ценностные установки, влияющие на выбор направления исследования;

4) общепринятые образцы решения конкретных задач. Обеспечивающие функционирование «нормальной науки» (См.: Изд. М., 1977. – С. 228, 238-249).

Задача «нормальной науки» в том, чтобы правдой или неправдой упаковать природу в разные ранее приготовленные теоретические ящики. Когда это не удается, возникает соперничество разных парадигм, но потом одну из них начинают предпочитать другим. Триумф парадигмы может определяться разными факторами: её способностью объяснять упрямые факты, её полезностью для решения проблем и обеспечения точных прогнозов, а также влиянием и авторитетом ученых, её создателей и сторонников; влиянием друзей в мире бизнеса и политики.

В чем значение работы Т. Куна?

· в понятии парадигмы выражена идея предпосылочности знания;

· творчески мыслящие ученые участвуют в изменении методологических нормативов-предписаний («методологических директив»;

· в акцентировании роли философии в «периоды осознания кризисов» в науке и в моменты перехода от старой парадигмы к новой через научную революцию;

· в выделении вненаучных факторов развития научного познания.

В итоге получаем: парадигма – совокупность предписаний – «нормальная наука» - «научная революция» - конкуренция парадигм – доминирование одной парадигмы - и т.д.

Дальнейшее развитие методологии науки показало, что есть и неявное знание, не подвластное рациональным правилам. Полани показал, что имеется «скрытое знание», которое является личностно-практическим и не допускает полной экспликации, не подпадает ни под какие правила.

Кризис парадигмы есть вместе с тем и кризис присущих ей «методологических предписаний». В ходе научной революции происходит смена «понятийной сетки», через которую ученный рассматривает мир. Однако упразднение методологических правил есть, согласно Куну, не их «голое отрицание», а «снятие» с сохранением положительного: происходит «реконструкция предписаний».