Студопедия

Главная страница Случайная страница

КАТЕГОРИИ:

АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника






Методические указания. Обратите внимание на то, что термин историография на разных этапах развития исторической мысли понимался различно






 

Обратите внимание на то, что термин " историография" на разных этапах развития исторической мысли понимался различно. Его непосредственное смысловое и первоначальное значение – " писание истории". В соответствии с этим лица, которым официально поручалось написать историю страны, назывались историографами. Такое звание в России носили Г.Ф. Миллер, М.М. Щербатов, Н.М. Карамзин. Впоследствии под историографией стали понимать особую научную дисциплину, изучающую историю исторической науки. Содержанием историографии стало изучение процесса накопления знаний о развитии человеческого общества и превращения их в науку, анализ различных исторических взглядов, концепций, рассмотрение процесса совершенствования методов исторического исследования.

Уясните содержание двух основных этапов в развитии отечественной историографии: 1) вторая половина XVII века – первая половина XIX века, 2) вторая половина XIX века – до настоящего времени. Первый – этап становления, превращения исторических знаний в науку. Ему предшествовал длительный период накопления исторических знаний (X – 1-я половина XVII вв.)1. Во 2-й половине XVII века в российском обществе происходят значительные перемены: завершается процесс формирования русской нации, происходит секуляризация русской культуры, развивается книгопечатание. Возрастает интерес к историческому прошлому: появляются новые виды нелетописных исторических произведений, авторами которых были представители различных сословий. Выделение гражданской истории в самостоятельную область изучения связано в России с именем Петра I. Его указы 1703–1718 гг. положили начало государственному собиранию исторических материалов: начинают формироваться архивы, библиотеки, коллекции. Происходит знакомство с новейшими достижениями европейской научной мысли. В 1725 г. была открыта Петербургская Академия наук, под эгидой которой проходило развитие русской исторической науки. В Академии наук работали приглашенные в Россию немецкие ученые Г.З. Байер, Г.Ф. Миллер, А.Л. Шлецер_1. Значение работы немецких историков состоит в изучении исторических источников, использовании научной методологии (сравнительный, статистический метод), и распространении утвердившихся в то время в Европе рационалистических идей. Концепция, сформулированная Байером, Миллером и Шлецером, об образовании Древнерусского государства призванным в Новгород в конце IX века варяжским князем Рюриком получила название норманнской теории.

Охарактеризуйте важнейшие исторические труды начального периода становления истории в России. Обратите внимание на следующие работы: " История Российская с самых древнейших времен" В.Н. Татищева (доведена до 1577 г., опубликована в 1768–1848 гг.) и " История государства российского" Н.М. Карамзина (доведена до 1613 г., опубликована в 1816–1829 гг.) Это были обобщающие исторические труды, представляющие цельную историческую концепцию, отражающую уровень представлений XVIII – первой половины XIX вв.

Согласно этой концепции, ход истории определялся сочетанием божественного предопределения и деятельности монарха. История России понималась как история самодержавия (Карамзин Н.М.: " История народа принадлежит царю"). Самодержавие рассматривалось как наиболее совершенная форма государственного устройства. Российское государство (и крепостное право как элемент общественного строя) порождены " естественным правом" и " общественным договором". Татищев разработал, а Карамзин в основных моментах повторил, периодизацию истории России, которой придерживались в основном все русские историки: 1) древнейший период до 860 г., 2) 860– 1238 гг. (до монголо-татарского нашествия), 3) 1238–1480 гг. (до свержения ига), 4) 1480–1613 гг. (до воцарения Романова). В написании исторических трудов Татищев и Карамзин опирались на обширную источниковую базу: основными источниками были летописи. Татищев не только собирал исторические источники, но и установил основные принципы критики источника. Карамзин воспроизводил тексты источников в пространных примечаниях, которые приобрели большое значение, после того как некоторые из источников сгорели во время пожара в Москве. Со второй половины XIX века начинается второй этап развития русской историографии: с этого периода русская историческая наука существует как научное направление мировой исторической мысли. При этом внутри второго этапа можно выделить несколько периодов: 1) дореволюционный – вторая половина XIX века – 1917 г., 2) советский 1917–1991 гг., 3) постсоветский, начавшийся с 1991 г.

Охарактеризуйте первый период второго этапа развития русской историографии. В это время складываются научные школы С.М. Соловьева и В.О. Ключевского. Происходит процесс специализации исторической науки – в самостоятельную область выделяется история государственных учреждений и права (складывается " государственная" школа). Усложняются межпредметные связи: на стыке истории, социологии и естествознания работает Н.Я. Данилевский. Исторические исследования этого периода отличает обширная новая проблематика.

Предметом изучения становится социальная, экономическая история, история культуры, история народных и революционных движений. Углубляются исследования местной истории.

Крупнейшими историками этого периода являются Соловьев С.М. и Ключевский В.О. Историческая концепция С.М. Соловьева изложена в его " Истории России с древнейших времен" (опубликована в 1851–1879 гг.).

Предметом изучения историка является генезис политических форм и социальных отношений, политика и право. Соловьев пытался выявить внутренние закономерности непрерывного, последовательного процесса развития. Главным двигателем истории, по его мнению, является колонизационное движение, при этом на историческое развитие оказывают влияние объективные факторы: природа страны и внешний ход событий. Развитие идет от родовых отношений к возникновению государства. С.М. Соловьев выдвинул концепцию борьбы " родового" (темного) и " государственного" (светлого) начал в истории России. История страны, считал он, практически сводится к истории возникновения и развития государства, к истории его внешней и внутренней деятельности. При этом Соловьев выступал против развода государства и народа: государство – высшая форма " народной организации". Государство гарантирует безопасность, позволяет народу сохранять свою культурную самобытность и политическую самостоятельность, позволяет достигать общественного блага.

На Руси государственное начало, по мнению Соловьева, вызревает в конце XII – начале XIII вв., оно связано с появление вотчинной собственности. Закрепощение крестьян рассматривалось им как вынужденная мера, вызванная природными условиями (суровостью климата, обширностью территории и т.п.) и государственными потребностями (необходимостью умножения войска).

Идеи Соловьева о государстве были развиты представителями " государственной" школы, возникшей в конце 50-х гг. XIX века на стыки исторической и юридической наук. Они считали главной движущей силой истории государство и концентрировали первостепенное внимание на проблеме его управления, часто в чисто правовом аспекте.

Концепция исторического процесса В.О. Ключевского отражена в его " Курсе русской истории" (опубликован в 1904–1910 гг.). Историк предпринял первую в исторической науке попытку проблемного подхода к изложению российской истории. Предшествующие ему русские историки придерживались фактологического или проблемно-фактологического подхода. Основными темами, изучаемыми Ключевским были история народа, общественных групп, хозяйственная жизнь, психология. Он признавал три равноправные движущие силы истории – человеческая личность, людское общество и природа страны. Их сочетание определяет национальное своеобразие страны. В Российской истории Ключевский отдавал приоритет географическому фактору: история России – история страны, которая колонизуется. Историк предложил также оригинальную периодизацию, в основе которой лежал проблемно-тематический принцип. Ключевский развил концепцию борьбы боярства против централизованной власти и первым проанализировал экономические основания возникновения крепостного права в России.

Уясните историко-культурологическую концепцию Н.Я. Данилевского. В книге " Россия и Европа" он обосновал новый концептуальный подход к истории. Н.Я. Данилевский ввел понятие культурно-исторических типов, характеризующихся наличием языка, политической независимостью, этнографическими особенностями. Ход истории выражается в смене культурно-исторических типов. Будущее историческое развитие, по мнению Данилевского, связано со славянским культурно-историческим типом, наиболее полно выраженном в русском народе. Идеи Н.Я. Данилевского были развиты О. Шпенглером и А. Тойнби. В 1964 г. " Международное общество сравнительного изучения цивилизаций" признало Н.Я. Данилевского основоположником цивилизационного подхода.

Обратите внимание на то, что в начале ХХ века формируется " новая историческая наука" (НИН), которая стала символом новейших научных достижений истории в ХХ веке. В центре ее внимания лежали проблемы социальной истории, истории материальной и духовной культуры. Новизна подхода " новой исторической науки" заключалась в раскрытии исторического смысла, содержания эпохи через человека. Человек во всех его жизненных проявлениях, его восприятие действительности (сознание, менталитет) стал предметом изучения НИН. Для более глубокого и всестороннего исследования своего предмета " новая историческая наука" провозгласила принцип междисциплинарности, предполагающий широкие контакты с другими науками о человеке. Чтобы не допустить распада, утраты целостности гражданской истории, НИН определила свою задачу как создание " тотальной истории" – целостной истории человека в обществе. В русской исторической науке данную проблематику разрабатывали историки школы Ключевского – А.А. Кизеветтер, Ю.В. Готье, П.Н. Милюков, М.К. Любавский, М.М. Богословский.

На протяжении ХХ века " новая историческая наука" непрерывно развивалась, совершенствовала методологию изучения истории: наряду с такими традиционными направлениями, как политическая, экономическая история, история искусства и культуры, выдвинулись на авансцену такие направления как историческая демография, историческая психология, историческая география, историческая экология, историческая социология, а также ряд более узких исследований (микроистория, гендерная история, история тела, питания, болезней, смерти, детства, сна, жестов, образования, города и т.д.).

Уясните последствия для русской исторической науки прихода к власти большевиков. Для нее начался особый этап развития, она оказалась изолированной от европейского процесса. Методологическое обновление заключалось в утверждение господства марксистско-ленинской теории материалистического понимания истории. Возник такой исторический феномен как советская историческая наука.

Главной ее задачей в обществе стала, неприсущая науке вообще, легитимация существующей власти и прогнозирование развития советского общества в соответствии с теорией общественно-экономических формаций. Стремление уложить исторический материал в жесткие догматические схемы приводило к схематизации и фальсификации истории. Будучи идеологическим инструментом, советская историческая наука оказалась под жестким контролем тоталитарного партийно-государственного аппарата, который серьезно ограничивал, а зачастую и исключал независимое научное исследование. Распались научные школы, существовавшие до революции: часть историков эмигрировала (Милюков П.Н., Кизеветтер А.А., Вернадский Г.В. и др.), оставшиеся в СССР были в той или иной мере подвергнуты репрессиям (Платонов С.Ф., Тарле, Бахрушин и др.).

Научные концепции дореволюционных историков были отвергнуты: советская историческая наука порывала с " буржуазным" прошлым исторической науки. В центре внимания советских историков оказались социально-экономическая история, история классовой борьбы в России, революционное пролетарское движение.

Становление советской исторической науки связано с именем М.Н. Покровского, автора " Русской истории в самом сжатом очерке". В основе его концепции лежит понятие классовой борьбы как движущей силы исторического процесса. Покровский воспитал первое молодое поколение советских историков, куда входили: М.В. Нечкина, А.Л. Сидоров, Панкратова и др. Крупными историками советского периода были также Б.Д. Греков, автор монографии " Киевская Русь", где впервые была применена марксистская теория к изучению русского средневековья, М.Н. Тихомиров, изучавший народные движения, Л.В. Черепнин, Н.М. Дружинин и др.

Постарайтесь выделить основные направления эволюции исторического знания в советский период. Хотя идейный монополизм советский периода серьезно деформировал развитие исторической науки, оно все же не останавливалось: накапливались знания, открывались и изучались новые источники. Кроме того, научная мысль, наталкиваясь на противодействия, находила обходные пути, обнаруживая при этом традиции, восходившие еще к русской историографии начала ХХ века.

Смелой и необычной для своего времени попыткой исторической реконструкции образа человека раннего средневековья стала работа Б.А. Романова " Люди и нравы Древней Руси: Историко-бытовые очерки ХI – ХIII вв.". Она явилась первым опытом полидисциплинарного исследования и одновременно первой попыткой историко-культурного синтеза в смысле " тотальной" истории. С конца 60-х годов на волне " оттепели" в отечественной исторической науке наметился подъем исследовательского интереса к исторической психологии, который проявился в создании семинара под руководством Б.Ф. Поршнева. Б.Ф. Поршнев автор монографии " Социальная психология и история", а также сборника статей " История и психология".

Однако в целом, к началу 1990-х гг. изучение отечественной истории было чуждым и культурно-антропологическому и культурно-историческому подходам. Лишь в 90-е гг., когда под влиянием политики " перестройки" уменьшилось идеологическое и политическое давление на историю, возобновились научные контакты, наметились определенные сдвиги – в Институте российской истории РАН была создана группа по изучению менталитета, которую возглавил А.А. Горский. Первым результатом ее деятельности стал сборник статей " Мировосприятие и самосознание русского общества". Вообще, пристальное внимание к проблеме изучения менталитета является особенностью нашей науки.

Еще одной особенностью отечественной историографии является пристальное внимание к такому направлению " новой исторической науки" как гендерная история. Гендерная история понимается как " женская история". Она позволяет, не снимая и не отрицая половых различий, делать упор на те социальные особенности мужчин и женщин, которые возникают у них в результате общественной деятельности и, в конечном результате, определяют своеобразие их социального поведения.

В целом, современная российская историческая наука проявляет активный интерес к новым методологическим разработкам, понимая, что без теоретической рефлексии невозможна квалифицированная постановка проблем. Для того, чтобы восполнить пробелы в этой области проводятся научные конференции с участием западных и российских ученых-историков, появляются публикации и исследования опыта мировой гуманитарной мысли: историографические обзоры, статьи в реферативных сборниках, сопроводительные статьи к переведенным на русский язык произведениям историков новых направлений.

 

Вопросы для самопроверки

 

1. Дайте определение понятия " историография".

2. Назовите основные этапы развития отечественной историографии. Какие особенности характеризуют каждый из этапов (историки – представители того или иного этапа, их труды, основные темы (проблематика), методы изучения истории)?

3. Изложите концепцию государства С.М. Соловьева.

4. В чем состоит новаторство В.О. Ключевского в изложении истории России?

5. Назовите основные положения " новой исторической науки". В чем значение и смысл нового подхода к предмету истории? Определите особенности российской исторической науки, ее связь с мировыми достижениями исторической мысли.

Литература

 

1. Вернадский, Г.В. Русская историография / Г.В. Вернадский. – М.: Аграф, 1998.

2. Высокова, В.В. Макро-, микро- и метаисторический подходы в современном гуманитарном знании / В.В. Высокова// Imagines mundi. Альманах всеобщей истории XVI – XX вв. – Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – С. 79 – 87.

3. Гуревич, А.Я. Проблема ментальности в современной историографии / А.Я. Гуревич// Всеобщая история: дискуссии, новые подходы. – М.: Наука, 1989. – Вып. 1. – С. 75–89.

4. Ионов, И.Н. Теория цивилизаций и эволюция научного знания / И.Н. Ионов// Общественные науки и современность. – 1997. – № 6. – С. 118–135.

5. Историография истории России до 1917 года: учебник для вузов: в 2 т. / под ред. М.Ю. Лачаевой. – М.: ВЛАДОС, 2003. – Т. 1. – 382 с.; Т. 2. – 383 с.

6. Куприянов, А.И. Историческая антропология: проблемы становления / А.И. Куприянов// Исторические исследования в России. Тенденции последних лет. – М.: Наука, 1996. – С. 366–384.

7. О тенденциях в исторической науке// Новая и новейшая история. – 1991. – № 5. – С. 64–68.

8. Павленко, Н.И. Историческая наука в прошлом и настоящем / Н.И. Павленко// История СССР. – 1991. – № 4. – С. 81–99.

9. Пономарев, А.М. Превращение русских исторических знаний в науку / А.М. Пономарев. – Ярославль: Ярославл. гос. университет, 1987.

10. Портреты историков: Время и судьбы / под ред. Г.Н. Севостьянова и Л.Т. Мильской. – М.; Иерусалим: Университетская книга, 2000.

11. Пушкарев, Л.Н. Гендерный анализ и его применение к изучению истории культуры / Л.Н. Пушкарев // Отечественная история. – 1999. – № 1. – С.19–30.

12. Проскурякова, Н.А. Концепции цивилизации и модернизации в отечественной историографии / Н.А. Проскурякова// Вопросы истории. – 2005. – № 7. – С.153–166.

13. Репина, Л.П. Историческая память и современная историография / Л.П. Репина// Новая и новейшая история. – 2004. – № 5. – С. 39.

14. Советская историография / под ред. Ю.Н. Афанасьева. – М.: Российск. гос. гуманит. университет, 1996.

15. Чистяков, Ю.Ф. Цивилизационный подход в свете системного анализа / Ю.Ф. Чистяков// Imagines mundi. Альманах всеобщей истории XVI – XX вв. – Вып. 2. – Екатеринбург: Изд-во Уральского ун-та, 2003. – С. 88–95.

 

 


Поделиться с друзьями:

mylektsii.su - Мои Лекции - 2015-2024 год. (0.01 сек.)Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав Пожаловаться на материал