Часть 5. Совершение отдельных процессуальных действий

Гражданский процесс складывается из ряда неоднородных действий: одни из них имеют место при рассмотрении любого гражданского дела, необходимость в применении других возникает лишь в отдельных случаях. Таким образом, последние носят факультативный характер, проявляющийся в том, что совершение или несовершение указанных действий зависит от усмотрения и инициативы самих сторон. Например, такими факультативными процессуальными действиями являются обеспечение иска, заключение сторонами мирового соглашения, обеспечение доказательств и т.д.

Факультативность отдельных процессуальных действий нисколько не умаляет их значимости, так как они совершаются строго в рамках гражданской процессуальной формы и тем самым обеспечивают нормальное движение процесса, способствуют лучшей защите прав и интересов лиц, участвующих в деле, помогают им добиваться законного, обоснованного и исполнимого решения. Иногда даже такие действия помогают лицам, участвующим в деле, самим конструировать вариант разрешения спора, соответствующий их интересам.

Каждое из процессуальных действий имеет так называемый локальный предмет доказывания *(269). При этом, поскольку рассматриваемые процессуальные действия регулируются нормами ГПК относительно-определенного характера, доказыванию при совершении отдельных процессуальных действий должно уделяться особое внимание. Поэтому лицо, желающее совершить определенное процессуальное действие, так же как и сторона, добивающаяся вынесения решения в свою пользу, должны доказать наличие или отсутствие определенных обстоятельств, обозначенных ГПК.

Таким образом, как видно из вышесказанного, бремя доказывания по всем процессуальным действиям, о которых речь пойдет ниже, распределяется следующим образом: заявитель (лицо, которое заявляет соответствующее ходатайство) сам должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего ходатайства или заявления. При этом другое лицо, участвующее в деле, имеет право возражать против заявленного ходатайства и, следовательно, должно доказать суду отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст. 139 ГПК). С ходатайством об обеспечении иска может обратиться как истец, так и ответчик даже в том случае, если встречный иск им не заявлен *(270), а также другие лица, участвующие в деле. Лицо, обращающееся с заявлением об обеспечении иска, должно доказать необходимость применения мер обеспечения иска в соответствии со ст. 139 ГПК. С учетом того что ГПК не закрепляет оснований для отказа в принятии мер обеспечения иска, лицо, ходатайствующее о принятии мер обеспечения иска, должно указать суду конкретную причину, по которой в будущем может быть затруднено или вообще невозможно исполнение решения суда.

Это могут быть самые разнообразные причины: например, получение заявителем сведений о том, что противоположная сторона намерена реализовать спорное имущество или может уничтожить его; совершение противоположной стороной действий, направленных на отчуждение, сокрытие или значительное ухудшение свойств спорного имущества (особенно если речь идет об автотранспортных средствах, которые в силу своих свойств могут быть в равной степени легко сокрыты противоположной стороной, а также разукомплектованы или существенно повреждены в результате дорожно-транспортного происшествия); передача судебным приставом-исполнителем арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства; совершение противоположной стороной действий по отобранию ребенка и т.д. По бракоразводным делам это может быть пьянство супруга, факты продажи им совместно нажитого имущества; иногда такой причиной может стать даже личная характеристика ответчика.

Лицо, подающее заявление об обеспечении иска, должно также указать и обосновать выбранную (выбранные) им из числа перечисленных в ст. 140 ГПК конкретных мер обеспечения иска. В том случае, если выбраны одновременно несколько мер, необходимость их одновременного принятия также должна быть убедительно обоснована в заявлении об обеспечении иска.

Поскольку вопрос о том, есть или нет основания для принятия мер обеспечения иска, рассматривается и разрешается судом каждый раз индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств дела, а также с учетом того, что действующий ГПК не закрепляет основания для отказа в принятии мер обеспечения иска, в заявлении об обеспечении иска необходимо особенно убедительно аргументировать необходимость обеспечения иска и избирать конкретную меру обеспечения иска, адекватную заявленным требованиям. К заявлению об обеспечении иска необходимо приложить и соответствующие доказательства.

Достижение сторонами мирового соглашения. Право сторон заключить мировое соглашение и тем самым разрешить возникший между ними гражданско-правовой спор вытекает из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому лица, участвующие в деле, имеют право самостоятельно распоряжаться принадлежащими им процессуальными и материальными правами.

Заключение мирового соглашения осуществляется под контролем суда. Поэтому стороны, выработавшие условия мирового соглашения, должны доказать суду ряд обстоятельств. Прежде всего они доказывают, что предложенное ими мировое соглашение не противоречит закону *(271) и не нарушает права и законные интересы других (кроме сторон) лиц (в соответствии с требованиями ст. 39 ГПК). Кроме того, стороны и другие лица, участвующие в заключении мирового соглашения, должны подтвердить суду, что совершают это процессуальное действие добровольно, понимают значение этого действия и процессуальные последствия утверждения судом мирового соглашения, и прекращения производства по гражданскому делу. Данные обстоятельства подтверждаются сторонами путем подписания соответствующей части протокола судебного заседания (в том случае, если стороны заявляют устное ходатайство об утверждении мирового соглашения непосредственно в судебном заседании) либо подписанием письменного мирового соглашения, представленного на утверждение суду.

Продление и восстановление процессуальных сроков. Поскольку судом процессуальные сроки могут быть восстановлены и продлены судом только в том случае, если причины их пропуска будут признаны уважительными, заявителю необходимо доказать суду уважительность причин их пропуска. В качестве уважительных причин судебная практика традиционно рассматривает такие причины, которые делали невозможным или существенно затрудняли исполнение заявителем какой-либо процессуальной обязанности или совершение соответствующего процессуального действия. И так как признание той или иной причины уважительной зависит исключительно от усмотрения суда, заявителю необходимо обязательно обосновывать в ходатайстве уважительность причин пропуска срока и представлять в подтверждение соответствующие доказательства. Такими доказательствами могут быть больничные листы, копии свидетельств о смерти близких, копии командировочных удостоверений, документы, подтверждающие несвоевременное получение судебных постановлений и иных документов (документы с отметкой о дате поступления входящей корреспонденции, почтовые конверты) и т.д.

Освобождение от уплаты судебных расходов, отсрочка, рассрочка уплаты судебных расходов или уменьшение их размеров. Для того чтобы ходатайство об освобождении от уплаты судебных расходов, отсрочке, рассрочке уплаты судебных расходов или уменьшении их размеров было удовлетворено судом, заявителю необходимо представить достаточно веские доказательства причин, дающих суду право удовлетворить такое ходатайство. В соответствии со ст. 89, 90 ГПК основанием для освобождения от уплаты судебных расходов, отсрочки, рассрочки уплаты судебных расходов или уменьшения их размеров выступает имущественное положение стороны. Верховный Суд РФ в своем постановлении от 14 апреля 1988 г. N 2 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" указал судам, что при рассмотрении заявлений об освобождении от уплаты в доход государства судебных расходов необходимо индивидуально подходить к определению материального положения сторон, учитывая требования ст. 81 ГПК РСФСР *(272) о возможности отсрочить или рассрочить одной или обеим сторонам уплату судебных расходов, взыскиваемых в доход государства, или уменьшить размер этих расходов. В подтверждение материального (имущественного) положения стороной могут быть представлены справки из органов занятости населения о том, что заявитель состоит на учете как безработный, справки о размере пенсий, стипендий, заработной платы; справки о составе семьи, другие документы, подтверждающие нахождение на иждивении у заявителя несовершеннолетних детей и других нетрудоспособных лиц, и др.

Сложение или уменьшение штрафа. Лицо, ходатайствующее о сложении штрафа или уменьшении его размера, должно доказать суду уважительность причин своего бездействия или невозможность совершения определенного действия, за невыполнение которого судом был наложен штраф. Признание той или иной причины уважительной, так же как и в случае восстановления пропущенных процессуальных сроков, зависит от усмотрения суда, поэтому лицо, ходатайствующее о сложении или уменьшении размера штрафа, должно обязательно приложить к заявлению соответствующие доказательства (больничные листы, справки из стационаров, командировочные удостоверения и др.).

Обеспечение доказательств. Об обеспечении доказательств лица, участвующие в деле, могут просить суд в том случае, если они имеют основания опасаться, что представление необходимых для них доказательств окажется впоследствии невозможным или затруднительным (ст. 64 ГПК). Поскольку процессуальные действия в порядке обеспечения доказательств могут быть совершены судом, в районе деятельности которого должны быть произведены процессуальные действия по обеспечению доказательств (т.е. это не обязательно тот суд, в производстве которого находится дело, по которому заявляется ходатайство об обеспечении доказательств), в ходатайстве об обеспечении доказательств необходимо не только указать конкретное доказательство, которое нужно обеспечить, но и указать, для установления каких обстоятельств и по какому гражданскому делу требуется получение доказательства. Кроме того, ходатайство об обеспечении доказательств должно содержать указание на те причины, по которым представление доказательства в будущем может стать невозможным или затруднительным. Причины могут быть достаточно разнообразными, например, отъезд свидетеля на постоянное место жительства в другое государство, заболевание свидетеля, не исключающее летального исхода, и т.д.

До возбуждения гражданского дела в суде обеспечение доказательств осуществляется в нотариальном порядке. Необходимость в этом особенно часто возникает у участников дорожно-транспортных происшествий, которые в случае такой необходимости вполне могут обратиться к нотариусу с заявлением об обеспечении доказательств. Нотариусом могут быть зафиксированы самые разнообразные факты: неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, его обледенение, нерабочее состояние светофора, наличие открытого люка, отсутствие необходимого дорожного знака или его повреждение и т.д. По возможности к обеспечению доказательств нужно обязательно прибегнуть, особенно учитывая то, что в дальнейшем обеспеченные доказательства могут иметь решающее значение при рассмотрении гражданского дела. В противном случае отдельные факты могут оказаться незафиксированными в протоколе, составленном сотрудником ГИБДД, и установление их в будущем станет крайне затруднительным. Однако с заявлением об обеспечении доказательств к нотариусу можно обратиться только в том случае, если в суде не возбуждено гражданское дело. Нотариус совершает действия по обеспечению доказательств в строгом соответствии с требованиями ГПК, в противном случае указанные доказательства, могут быть признаны судом недопустимыми. Нотариусом в порядке обеспечения доказательств могут быть допрошены свидетели, назначена экспертиза, произведен осмотр доказательств на месте. Нотариус извещает о времени и месте обеспечения доказательств стороны и заинтересованных лиц, однако их неявка не является препятствием для выполнения действий по обеспечению доказательств. Возможно обеспечение доказательств без извещения одной из сторон или заинтересованных лиц в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле.

Доказывание при обращении к суду за содействием в собирании доказательств. Расширение действия принципа состязательности привело к тому, что обязанность собирания и представления доказательств по гражданскому делу возложена полностью на стороны, суд в настоящее время не собирает, а лишь содействует сторонам в собирании доказательств, если стороны не могут самостоятельно собрать и представить в суд какие-либо доказательства. Каждая сторона заинтересована в выполнении возложенного на нее бремени доказывания, но не всегда способна самостоятельно получить то или иное доказательство в силу объективных или субъективных причин (например, материалы гражданского или уголовного дела, материалы исполнительного производства, личные дела и приказы, находятся в отделах кадров предприятий, учреждений, организаций; в ряде случаев определенные доказательства находятся в распоряжении противоположной стороны по делу, которая может быть незаинтересована в представлении определенных доказательств суду). Поэтому в ситуациях, когда сторона обосновывает свои требования или возражения доказательствами, которые, как достоверно известно, находятся у других лиц и не могут быть получены обычным путем (т.е. самой стороной), возможно обращение в суду с ходатайством об истребовании таких доказательств.

Если у стороны есть профессиональный представитель, процесс собирания доказательств значительно облегчается, но иногда и ему требуется помощь. В таком случае могут быть выбраны различные варианты:

1) оформление запроса через юридическую консультацию;

2) обращение к суду с ходатайством о судебном поручении;

3) обращение к суду с просьбой об истребовании доказательств по делу *(273). Если же сторона действует без представителя, то у нее есть право на два последних варианта. При этом необходимо разграничивать два названных процессуальных действия.

В ходатайстве об истребовании письменных или вещественных доказательств должны содержаться следующие сведения (ст. 57 ГПК):

1) должно быть обозначено само доказательство (например, договор займа, договор приватизации, протокол общего собрания акционеров, приказ о приеме или увольнении с работы), а если речь идет о вещественном доказательстве - описание данной вещи. Так, вещественным доказательством может быть как объект спора, так и собственно вещественное доказательство. К примеру, истец, уволенный с работы, утверждает, что ему не раз делались дорогие подарки от руководства банка за хорошую работу. На письменном наборе из чароита есть гравировка, подтверждающая слова истца, но руководство банка не позволяет забрать эту вещь. В данном случае истец должен описать размеры, цвет и другие индивидуальные признаки вещи. Другой пример из судебной практики. Также по делу о восстановлении на работе руководящего научного сотрудника ответчик в подтверждение правильности увольнения ссылался на то, что истцом не велась необходимая научная работа. Доказательствами противоположного выступали научные книги и сборники статей, написанные истцом самостоятельно или в соавторстве и находившиеся у ответчика.

Что касается истребования письменных доказательств, в ходатайстве об их истребовании необходимо четко указывать, какое письменное доказательство необходимо. Приведем пример. При обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя необходимо истребовать все материалы исполнительного производства. При обращении же в суд с иском о признании недействительной сделки по отчуждению автотранспортного средства должником истцу будут нужны лишь документы, подтверждающие наличие автотранспортного средства у должника до возбуждения исполнительного производства или на момент его возбуждения, и документы, подтверждающие их дальнейшее отчуждение с целью уклонения от исполнения требований исполнительного документа;

2) причины, по которым сторона самостоятельно не может получить доказательство и ходатайствует перед судом об его истребовании. Как уже отмечалось выше, это могут быть как объективные, так и субъективные причины. По объективным причинам истцом самостоятельно не могут быть получены, например, материалы исполнительного производства; в таком случае достаточно просто указать на это в ходатайстве. В других случаях невозможность представления доказательств обычным способом вызвана субъективными причинами *(274). Представляется, что в таком случае ходатайство об истребовании доказательств обязательно должно быть мотивированным, а запрос суда - обязательно содержать указание на ответственность за его неисполнение;

3) основания, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данного лица или организации. Например, общеизвестно, что документы, необходимые для рассмотрения спора о восстановлении на работе, истребуемые у администрации предприятия-ответчика, находятся, как правило, у последнего. Поэтому не требуется обосновывать причины, по которым ходатайствующее лицо считает, что письменное или вещественное доказательство находится у данной организации, достаточно просто указать на это обстоятельство. В других случаях требуется более подробное обоснование. Например, по делу об освобождении имущества из-под ареста истец может заявить ходатайство об истребовании материалов исполнительного производства. В этом случае потребуется указать, каким подразделением судебных приставов было возбуждено исполнительное производство, в производстве какого конкретного судебного пристава-исполнителя оно находится.

При решении вопроса об истребовании того или иного доказательства необходимо, чтобы истребуемое доказательство соотносилось с предметом и бременем доказывания. Важно, чтобы доказательство подтверждало основание иска или основание возражения против иска *(275), т.е. локальный предмет доказывания должен согласовываться с основным предметом доказывания по делу.

Поскольку собирание доказательств путем направления судебного поручения - исключительный способ собирания доказательств и он может применяться только тогда, когда никаким иным способом доказательства не могут быть получены, в ходатайстве о направлении судебного поручения должна быть доказана необходимость прибегнуть именно к судебному поручению и невозможность получения доказательства никаким иным способом. К примеру, если для подтверждения факта вселения необходимо допросить свидетеля, который в момент вселения проживал в спорной квартире, но к моменту рассмотрения дела в суде был осужден и находится на поселении, можно прибегнуть к судебному поручению, поскольку свидетель в силу объективных причин присутствовать в судебном заседании не сможет до отбытия всего срока уголовного наказания. Кроме того, необходимо помнить, что круг доказательств, которые могут собираться путем судебного поручения, ограничен. В порядке судебного поручения могут быть произведены только опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных и вещественных доказательств в месте их хранения. Недопустимо вынесение определения о судебном поручении, если доказательства могут быть представлены лицами, участвующими в деле, или по их ходатайству истребованы судом.

Ходатайство о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения. Необходимость заявления такого ходатайства возникает достаточно редко. Классическими примерами необходимости заявления такого ходатайства являются случаи, когда речь идет об осмотре скоропортящихся продуктов или когда количество письменных доказательств столь велико или они находятся в таком состоянии, что доставка их в суд затруднительна или может повлечь ухудшение или уничтожение доказательств. В любом случае ходатайство о проведении осмотра письменных или вещественных доказательств в месте их хранения должно содержать указание на ту причину, по которой доставить доказательства в суд невозможно.

Ходатайство о назначении и проведении экспертизы. По гражданским делам проводятся самые разнообразные экспертизы. Поскольку экспертизы по гражданским делам назначаются определением суда, для того чтобы ходатайство стороны о назначении и проведении экспертизы было удовлетворено, оно должно быть обоснованным. В то же время ГПК не устанавливает, какие сведения должно содержать ходатайство о назначении и проведении экспертизы. Представляется, что в таком ходатайстве должны быть указаны, как минимум:

- конкретный вид экспертизы, проведение которой требуется по данному делу (в некоторых случаях это может быть только название - судебно-почерковедческая, судебно-психиатрическая и т.д., в других случаях должно быть уточнено - комплексная или комиссионная должна быть проведена экспертиза, дополнительная или повторная);

- наименование экспертного учреждения или фамилии экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы;

- указание на то, для установления каких обстоятельств дела требуется привлечение специальных познаний;

- вопросы, которые должны быть постановлены на разрешение эксперта, и т.д.

Доказывание наличия права на иск и соблюдения условий предъявления иска. Гражданское судопроизводство начинается с момента возбуждения гражданского дела в суде, поэтому по любому гражданскому делу (будь то дело, рассматриваемое в порядке искового производства или производства по делам, возникающим из публично-правовых отношений, особого производства) истец (заявитель) обязан доказать суду, что его дело подлежит рассмотрению именно в суде. В некоторых случаях истцу достаточно легко обосновать названные обстоятельства, так как вывод о наличии права на иск и о соблюдении условий предъявления иска очевиден (как правило, в силу прямого указания закона). Например, при предъявлении в суд иска о расторжении брака супругом при наличии несовершеннолетних детей к исковому заявлению обязательно прикладываются копии свидетельств о рождении детей. В других случаях истцам следует доказывать подведомственность, подсудность дела суду, в который предъявляется иск.

Форма такого доказывания отличается от обоснования исковых требований или возражений на иск. Если истец, обосновывая свое право, подробно излагает факты и доказательства в описательной и мотивировочной частях заявления, то вопросы подведомственности о подсудности не требуют столь подробной аргументации. Однако из искового заявления суду должно быть ясно, что спор по общим правилам разграничения подведомственности подлежит рассмотрению именно в суде и не подпадает под существующие исключения. Для этого достаточно четко определить характер спорных правоотношений и субъектный состав спорящих сторон. В случае предъявления иска с нарушением установленных правил разграничения подведомственности и подсудности дел судам ответчику необходимо воспользоваться правом возражения против заявленных исковых требований по процессуальным основаниям, подробно изложив в отзыве на исковое заявление или в ходатайстве о прекращении производства по делу обстоятельства, по которым дело неподведомственно суду, принявшему исковое заявление к своему производству. Аналогичные возражения могут содержаться в ходатайстве о передаче дела по подсудности, если оно было принято к производству суда с нарушением правил родовой или территориальной подсудности. К отзыву или ходатайству должны быть приложены соответствующие доказательства (например, свидетельство о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица), а в случае необходимости - выдержки из постановлений Конституционного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, Верховного Суда РФ.

Аналогично обстоит дело при доказывании отсутствия тождества исков. Приведем пример. Если истец ранее обращался в суд с иском о возмещении причиненного ему вреда, но требование о компенсации морального вреда им не заявлялось, то при подаче тем же истцом нового иска о компенсации морального вреда в исковом заявлении достаточно сослаться на ранее вынесенное решение суда, в котором установлен размер вреда, подлежащего возмещению. В таком случае у суда не будет оснований для отказа в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК, так как будет очевидной нетождественность исков. В порядке процессуальной защиты от заявленного иска ответчиком еще на самых ранних стадиях процесса может быть заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся вступившим в законную силу решением суда по тождественному иску или определением суда об утверждении мирового соглашения или о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Для удовлетворения такого ходатайства оно должно быть обоснованным, что предполагает необходимость приложения к ходатайству соответствующей копии решения или определения суда.

Соблюдение установленного законом для данной категории дел порядка предварительного внесудебного разрешения дела также должно быть доказано истцом при предъявлении иска. К исковому заявлению должны быть приложены соответствующие документы: доказательства направления претензии, ответ на претензию и т.д.

Таким образом, при совершении отдельных процессуальных действий следует выполнить определенное бремя доказывания для установления фактов локального предмета доказывания.

─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─ ─

*(1) См. подробнее: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова. М., 2001.

*(2) ГПК РСФСР признавал в качестве доказательств " любые фактические данные", под которыми чаще всего понимались сведения об обстоятельствах. Определение доказательств в ГПК РФ через сведения более верно, так как фактические данные ближе по значению к устанавливаемым обстоятельствам дела, которые в процессе выступают в качестве предмета доказывания.

*(3) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. М., 2000. С. 174.

*(4) См.: Бернэм У., Решетникова И.В., Прошляков А.Д. Судебная адвокатура. СПб., 1996.

*(5) См., например, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 14 апреля 1988 г. N 2 " О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" (БВС РСФСР. 1988. N 3. С. 9-10).

*(6) См.: Решетникова И.В. Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе//Гражданский процесс/Под ред. В.В. Яркова.

*(7) См.: Решетникова И.В. Доказательственное право Англии и США. Екатеринбург, 1997. С. 96-115.

*(8) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(9) СЗ РФ. 1999. N 42. Ст. 5005.

*(10) СЗ РФ. 1997. N 9. Ст. 1011.

*(11) СЗ РФ. 2001. N 23. Ст. 2291.

*(12) См. подробнее: Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в уголовном, гражданском, арбитражном процессе. М., 1996. С. 39.

*(13) См.: Юдельсон К.С. Судебные доказательства и практика их использования в советском гражданском процессе. М., 1956. С. 195.

*(14) См.: Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С. 221.

*(15) См.: Коваленко А.Г. Исследование средств доказывания в гражданском судопроизводстве. Саратов, 1989. С. 43.

*(16) БВС РФ. 1997. N 5. С. 7-8.

*(17) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.

*(18) СЗ РФ. 1997. N 30. Ст. 3594.

*(19) БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2; N 8. С. 2.

*(20) Там же.

*(21) Там же.

*(22) БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2; N 8. С. 2; 1998. N 6. С. 7.

*(23) БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2.

*(24) БВС РФ. 1993. N 5. С. 1.

*(25) БВС РФ. 1993. N 5. С. 1; 1994. N 2. С. 2.

*(26) БВС РФ. 1998. N 4. С. 22.

*(27) Установление данного обстоятельства требуется в тех случаях, когда невозможно возвратить полученное по договору в натуре.

*(28) БВС РФ. 1995. N 9. С. 4.

*(29) БВС РФ. 1995. N 6. С. 3.

*(30) БВС РФ. 2000. N 2.

*(31) Там же.

*(32) Там же.

*(33) См. сноску *(27).

*(34) БВС РФ. 2000. N 2.

*(35) Там же.

*(36) См. сноску *(27).

*(37) СЗ РФ. 1994. N 17. Ст. 1999.

*(38) БНА РФ. 2003. N 18.

*(39) Отказывая в удовлетворении заявления о признании недействительными норм п. 3.34 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных приказом МВД России от 26 ноября 1996 г. N 624 (утратили силу в связи с изданием приказа МВД России от 27 января 2003 г. N 59), предусматривающих право органов Государственной инспекции безопасности дорожного движения признавать недействительной ранее произведенную регистрацию автомобилей без обращения в суд, Верховный Суд РФ, в частности, указал: " Суд считает неосновательными доводы заявителя о том, что регистрация автомобилей порождает права собственности на них, вследствие чего отмена регистрации может быть произведена только по решению суда: Законом не установлено, что сделки, совершенные в отношении транспортных средств (движимое имущество), подлежат обязательной государственной регистрации, и не устанавливается правило о том, что право собственности на это имущество возникает лишь после регистрации в органах внутренних дел. Право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли-продажи и т.п. после их заключения и передачи имущества, а не после их регистрации органом внутренних дел. Регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности. Указанный вывод, в частности, вытекает из содержания п. 1.6-1.9 Правил, которые предусматривают нормы о возможности совершения регистрационных действий лишь при наличии документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Правила регистрации и Инструкция не регулируют отношений по возникновению прав собственности и имеют целью упорядочение контроля по пользованию транспортными средствами. Такого рода контроль необходим, поскольку эксплуатация транспортного средства является источником повышенной опасности и его регистрация позволяет обеспечить безопасность дорожного движения. Так, в силу ст. 1, 15 Федерального закона " О безопасности дорожного движения" регистрация транспортного средства введена в качестве механизма доступа технически исправного транспортного средства для участия в дорожном движении. Таким образом, доводы заявителя о том, что регистрация транспортного средства органами внутренних дел порождает право собственности, являются неосновательными" (решение от 29 июля 1999 г.).

*(40) Установление данного обстоятельства требуется в случаях, когда спорное автотранспортное средство приобретено истцом по договору о его отчуждении.

*(41) СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.

*(42) Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма займа к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на сумму займа, уплата которой просрочена.

*(43) БВС РФ. 1998. N 12.

*(44) Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму займа к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и займодавцем заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395, 811 ГК РФ) на проценты на сумму займа, уплата которых просрочена.

*(45) ГПК устанавливает, что к исковому заявлению прилагается, в частности, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы (ст. 132).

*(46) Установление данного факта необходимо в случае, когда сумма кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком не возвращена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на сумму кредита, уплата которой просрочена.

*(47) Установление данного факта необходимо в случае, когда уплата процентов на сумму кредита к установленному договором или законом сроку заемщиком просрочена полностью или частично и кредитором заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395, 811, 819 ГК РФ) на проценты на сумму кредита, уплата которых просрочена.

*(48) См. сноску *(45).

*(49) См. сноску *(46).

*(50) См. сноску *(44).

*(51) См. сноску *(45).

*(52) См. сноску *(46).

*(53) См. сноску *(47).

*(54) См. сноску *(45).

*(55) См. сноску *(46).

*(56) См. сноску *(47).

*(57) СЗ РФ. 1998. N 29. Ст. 3400.

*(58) БВС РФ. 1996. N 9.

*(59) В соответствии со ст. 335 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона " Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодателем по договору залога может выступать как должник по обязательству, обеспеченному залогом, так и лицо, не участвующее в таком обязательстве (третье лицо).

*(60) См. сноску *(45).

*(61) В соответствии со ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию вкладчика (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). При этом, однако, установление рассматриваемого факта необходимо в случае возникновения спора относительно правильности начисления ответчиком процентов на сумму вклада, поскольку независимо от вида вклада банк обязан выдать вкладчику сумму вклада или ее часть по его первому требованию независимо от вида вклада. Условие договора банковского вклада об отказе гражданина от права на получение вклада по его первому требованию ничтожно (ст. 837 ГК РФ).

*(62) Установление данного факта необходимо в случае, когда возврат вкладчику суммы вклада банком просрочен полностью или частично и вкладчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395 ГК РФ) на сумму вклада, возврат которой просрочен.

*(63) Установление данного факта необходимо в случае, когда выплата вкладчику процентов на сумму вклада к установленному договором банковского вклада или законом сроку банком просрочена полностью или частично и вкладчиком заявлено требование о взыскании неустойки (пени, штрафа) или процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 330, 395 ГК РФ) на проценты на сумму вклада, уплата которых просрочена.

*(64) См. сноску *(45).

*(65) СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 140.

*(66) СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2895.

*(67) СЗ РФ. 1999. N 29. Ст. 3697.

*(68) Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков, утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575 (СЗ РФ. 1997. N 20. Ст. 2303).

*(69) СЗ РФ. 1997. N 40. Ст. 4599.

*(70) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1712.

*(71) СЗ РФ. 1996. N 49. Ст. 5491.

*(72) См., например, п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 1998 г. (по гражданским делам), утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 2 декабря 1998 г. (БВС РФ. 1999. N 3).

*(73) Ведомости РФ. 1992. N 7. Ст. 300.

*(74) БВС РФ. 1992. N 11.

*(75) Экспертное заключение Судебной палаты по информационным вопросам от 8 июля 1994 г. N 2 " О порядке применения статьи 57 Закона Российской Федерации " О средствах массовой информации".

*(76) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2864.

*(77) СЗ РФ. 1998. N 22. Ст. 2331.

*(78) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

*(79) БВС РФ. 1994. N 7.

*(80) РГ. 1994. 26 нояб.

*(81) РГ. 1995. 8 февр.

*(82) РГ. 2004. 8 апр.

*(83) См.: Беляцкин С.А. Возмещение морального (неимущественного) вреда. М., 1996. С. 67.

*(84) Сахнова Т.В. Основы судебно-психологической экспертизы по гражданским делам: Учеб. пособие. М., 1997. С. 42.

*(85) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 " Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" //БВС РФ. 1995. N 3.

*(86) Беляцкин С.А. Указ. соч. С. 74.

*(87) Ведомости РФ. 1993. N 3. Ст. 99.

*(88) В быту подобные иски именуются исками о признании права на жилую площадь, а исковое заявление - " о признании права на жилплощадь".

*(89) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П " По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 54 Жилищного кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданки Л.Н. Ситаловой" //СЗ РФ. 1995. N 18. Ст. 1708.

*(90) БВС РФ. 1996. N 1.

*(91) Установление данных фактов не требуется в тех случаях, когда истец вселялся в спорное жилое помещение в качестве нанимателя или одновременно с нанимателем (на основании ордера на жилое помещение), а также при вселении несовершеннолетних детей. О рассмотрении вопросов об условиях вселения и пользования спорным жилым помещением в судебной практике см., например: Звягинцева Л.М., Плюхина М.А., Решетникова И.В. Доказывание в судебной практике по гражданским делам: Учеб.-практ. пособие. М., 1999. С. 122.

*(92) В соответствии со ст. 76 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 119-ФЗ " Об исполнительном производстве" исполнение исполнительного документа о вселении взыскателя оформляется судебным приставом-исполнителем актом о вселении.

*(93) При этом следует учитывать конституционно-правовой смысл института регистрации по месту жительства, выявленный в постановлении Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 г. N 3-П, и разъяснение, данное в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8. См. также: БВС РСФСР. 1988. N 3. С. 12; 1990. N 9. С. 10; БВС РФ. 1994. N 7. С. 11.

*(94) СЗ РФ. 1995. N 27. Ст. 2622.

*(95) В быту подобные иски именуются исками о признании утратившим права на жилую площадь, а исковое заявление - " о признании утратившим права на жилплощадь".

*(96) См. сноску *(89).

*(97) См. сноску *(91).

*(98) БВС РФ. 1995. N 6. С. 4.

*(99) БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 12.

*(100) БВС РФ. 1998. N 9. С. 3.

*(101) См. сноску *(92).

*(102) См. сноску *(93).

*(103) В быту подобные иски именуются исками о разделе жилой площади, а исковое заявление - " о разделе жилплощади".

*(104) См. сноску *(89).

*(105) См. сноску *(91).

*(106) БВС РФ. 1996. N 3. С. 8.

*(107) БВС РСФСР. 1990. N 2. С. 13; БВС РФ. 1992. N 10. С. 12.

*(108) См. сноску *(92).

*(109) См. сноску *(93).

*(110) Данные план и экспликация необходимы и для обсуждения вопроса о том, за кем из лиц, обладающих самостоятельным правом пользования спорным жилым помещением, подлежащим разделу, закрепить на праве пользования ту или иную его часть.

*(111) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РСФСР".

*(112) См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 1984 г. N 5 " О некоторых вопросах, возникших в судебной практике по применению Жилищного кодекса РСФСР".

*(113) ВВС РСФСР. 1991. N 28. Ст. 959.

*(114) В быту подобные иски, как и само исковое заявление, именуются исками о приватизации жилой площади.

*(115) БВС РФ. 1994. N 2. С. 9.

*(116) См. сноску *(91).

*(117) Экономика и жизнь. 1994. N 6.

*(118) БВС РФ. 1994. N 2. С. 13; N 7. С. 12.

*(119) БВС РФ. 1994. N 2. С. 13; N 7. С. 12.

*(120) Следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 4 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

*(121) Данное обстоятельство связано с тем, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз, за исключением несовершеннолетних, ставших собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации до достижения 18-летнего возраста (ст. 11 Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). При этом необходимо иметь в виду, что установление данного обстоятельства требуется только в отношении лиц, сменивших место жительства после введения Закона РФ " О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в действие, т.е. 11 июля 1991 г. (БВС РФ. 1994. N 2. С. 9; 1998. N 4. С. 5).

*(122) См. сноску *(92).

*(123) См. сноску *(93).

*(124) БВС РФ. 1994. N 8. С. 3.

*(125) БВС РФ. 1993. N 6. С. 1.

*(126) БВС РФ. 1997. N 8. С. 17.

*(127) БВС РФ. 1993. N 12. С. 6; 1994. N 5. С. 12; N 7. С. 13.

*(128) БВС РФ. 1994. N 2. С. 9.

*(129) См. сноску *(89).

*(130) См. сноску *(91).

*(131) БВС РФ. 1994. N 2. С. 13; N 7. С. 12.

*(132) Там же.

*(133) См. сноску *(120).

*(134) См. сноску *(121).

*(135) См. сноску *(92).

*(136) См. сноску *(93).

*(137) БВС РФ. 1994. N 8. С. 3.

*(138) БВС РФ. 1993. N 6. С. 1.

*(139) БВС РФ. 1997. N 8. С. 17.

*(140) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(141) См.: Данилов Е.П. Справочник адвоката. Жилищные споры. М., 2000. С. 127, 129-130.

*(142) ВВС РСФСР. 1991. N 16. Ст. 503.

*(143) СЗ РФ. 1995. N 47. Ст. 4472.

*(144) Ведомости РФ. 1992. N 30. Ст. 1792.

*(145) БВС РФ. 1993. N 5. С. 3.

*(146) Ведомости РФ. 1993. N 19. Ст. 685.

*(147) ВКС РФ. 1994. N 1.

*(148) Текст постановления изменен применительно к ГПК РФ.

*(149) См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

*(150) См. сноску *(89).

*(151) Установление данного факта не требуется в тех случаях, когда в квартире, где освободилось жилое помещение, иных, помимо истца, нанимателей нет.

*(152) БВС РФ. 1993. N 6. С. 1.

*(153) См. сноску *(92).

*(154) См. сноску *(93).

*(155) БВС РФ. 1994. N 8. С. 3.

*(156) См.: Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации/Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 1996. С. 124.

*(157) Там же. С. 20, 124-125.

*(158) СЗ РФ. 1997. N 47. Ст. 5340.

*(159) См.: Вестник МГУ. Право. 1971. N 2. С. 35.

*(160) См.: Шахматов В.П. Законодательство о браке и семье. Практика применения, некоторые вопросы теории. Томск, 1981. С. 118; Поссе Е.А., Фаддеева Т.А. Проблемы семейного права: Учеб. пособие. Л., 1976. С. 58-59 и др.

*(161) См.: Комментарий к Семейному кодексу РФ/Под ред. И.М. Кузнецовой. М., 2000. С. 167. См. также: Королев Ю.М. Комментарий к Семейному кодексу РФ. М., 2003.

*(162) СЗ РФ. 1998. N 45. Ст. 5522.

*(163) Обязанность истца доказать состав и стоимость имущества, приобретенного в период брака, заключается в подтверждении им приобретения в период брака отдельных объектов имущества с указанием их наименования и отличительных признаков (модель, размер, цвет, год выпуска и проч.).

*(164) О правах собственности на автотранспорт см. 1.4 гл. 1 ч. 1 разд. II Справочника.

*(165) В соответствии со ст. 44-46 Федерального закона " Об акционерных обществах" (СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1) доказательствами, подтверждающими принадлежность лицу акций, являются соответствующая запись в реестре акционеров акционерного общества и выписка из него, выдаваемая реестродержателем.

*(166) Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что если оценка отдельного вида имущества является затруднительной либо истец или ответчик оспаривают указанную в описи оценку имущества, суд для определения действительной стоимости описанного имущества назначает экспертизу (п. 91 постановления от 31 марта 1978 г. N 4).

*(167) Такая ситуация вполне возможна. Например, на некоторых предприятиях сложилась незаконная практика: при приеме на работу работника сразу просят написать заявление об увольнении по собственному желанию (такое заявление составляется без даты), и при желании администрация в любое время может избавиться от неугодного работника, поставив в заявлении необходимую дату и подготовив приказ об увольнении работника.

*(168) В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенных в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этих структурных подразделений производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

*(169) Основанием для увольнения по данному пункту ст. 81 ТК РФ может служить также появление работника в таком состоянии не только на своем рабочем месте, но и на территории предприятия, учреждения, организации либо объекте, где по поручению администрации работник должен был выполнять трудовые функции.

*(170) Такое требование может быть заявлено работником как вместе с иском о восстановлении на работе, так и в виде самостоятельного искового требования.

*(171) В соответствии с ч. 1 ст. 238 ТК РФ неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

*(172) СЗ РФ. 2002. N 24. Ст. 2253.

*(173) Рассмотрение всех особенностей доказывания по делам о защите избирательных прав и прав на участие в референдуме, связанных с иными нарушениями, в силу специфики избирательного законодательства РФ и законодательства РФ о референдуме в рамках данного Справочника невозможно, да и нецелесообразно ввиду преследуемых им целей.

*(174) См. п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 2003. N 3).

*(175) Ведомости РФ. 1993. N 32. Ст. 1227.

*(176) СЗ РФ. 1995. N 30. Ст. 2939.

*(177) БНА РФ. 1996. N 4.

*(178) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. N 4-П " По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" //СЗ РФ. 1998. N 6. Ст. 783.

*(179) БВС РФ. 1996. N 3. С. 4.

*(180) БВС РФ. 1993. N 10. С. 12.

*(181) БВС РСФСР. 1990. N 9. С. 10.

*(182) СЗ РФ. 1996. N 34. Ст. 4029.

*(183) В соответствии со ст. 7 Федерального закона " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" документами, по которым граждане России осуществляют выезд за рубеж, являются: загранпаспорт, дипломатический паспорт, служебный паспорт, паспорт моряка (далее - загранпаспорт).

*(184) Федеральный закон " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" устанавливает, что срок выдачи загранпаспорта в случае подачи заявления о его оформлении по месту жительства не должен превышать одного месяца со дня подачи заявления.

*(185) СЗ РФ. 1997. N 41. Ст. 4673.

*(186) См.: Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 " Об утверждении Перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" //СЗ РФ. 1995. N 49. Ст. 4775.

*(187) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 15 января 1998 г. N 2-П " По делу о проверке конституционности положений частей первой и третьей статьи 8 Федерального закона от 15 августа 1996 г. " О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с жалобой гражданина А.Я. Аванова" //СЗ РФ. 1998. N 4. Ст. 531.

*(188) СЗ РФ. 1998. N 18. Ст. 2021.

*(189) ЗК РФ предъявляет к такому заявлению ряд требований. В заявлении о предоставлении земельного участка для строительства должно быть указано: назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок, а в заявлении о предоставлении земельного участка для иных целей - цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю (ст. 31, 34).

*(190) ЗК РФ устанавливает, что решение о предоставлении земельного участка в собственность должно быть принято в двухнедельный срок со дня подачи заявления в письменной форме в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (ст. 28, 34).

*(191) О компетенции Конституционного Суда РФ и арбитражных судов по делам об оспаривании нормативных правовых актов см. ст. 3 Федерального конституционного закона " О Конституционном Суде Российской Федерации" (СЗ РФ. 1995. N 13. Ст. 1447); ст. 27, 29 АПК РФ. О порядке применения норм ст. 22, 245, 251 ГПК РФ и ст. 27, 29 АПК РФ см. п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 " О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" (БВС РФ. 2003. N 3); п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. N 11 " О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (Вестник ВАС РФ. 2003. N 2).

*(192) Об оспаривании действий и решений, нарушающих права и свободы граждан и организаций в порядке гл. 25 ГПК см. гл. 2 ч. 2 разд. II.

*(193) СЗ РФ. 2001. N 52. Ст. 4920.

*(194) Ведомости РФ. 1993. N 9. Ст. 328.

*(195) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 529.

*(196) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 533.

*(197) ВВС РСФСР. 1991. N 44. Ст. 1428.

*(198) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 545.

*(199) Там же. С. 547.

*(200) См.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РСФСР (научно-практический)/Под ред. М.С. Шакарян. С. 561.

*(201) СЗ РФ. 2001. N 17. Ст. 1643.

*(202) В литературе высказана и иная точка зрения - в случае отказа органа опеки и попечительства в эмансипации несовершеннолетнего дело подлежит рассмотрению по правилам гл. 32 ГПК (см.: Жилин Г.А. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу. М., 2003. С. 206). Однако, на наш взгляд, позиция о рассмотрении дела в порядке гл. 25 ГПК представляется более верной (см.: Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.И. Радченко. М.: Норма, 2003. С. 516).

*(203) Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

*(204) См.: Определение Конституционного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. " Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Д.А. Носкова на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 338 Гражданского процессуального кодекса РСФСР" //ВКС РФ. 1998. N 3.

*(205) СЗ РФ. 1998. N 31. Ст. 3803.

*(206) Поскольку исполнительный документ выдается до возбуждения исполнительного производства (на стадии гражданского судопроизводства и т.п.), представляется, что содержание исполнительного документа должно определяться не Федеральным законом " Об исполнительном производстве", а соответствующим отраслевым федеральным законом (ГПК РФ, АПК РФ, СК РФ, КоАП РФ, НК РФ и др.).

*(207) Судебные приставы и исполнительное производство в законодательстве Российской Федерации: Сборник нормативных актов и документов. М., 1999. Т. 3. С. 675.

*(208) См.: Правила исполнения Министерством финансов Российской Федерации судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, утвержденные постановлением Правительства РФ от 9 сентября 2002 г. N 666//СЗ РФ. 2002. N 37. Ст. 3529.

*(209) СЗ РФ. 2003. N 52. Ст. 5038.

*(210) См.: Правила взыскания на основании исполнительных листов судебных органов средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, утверждение постановлением Правительства РФ от 22 февраля 2001 г. N 143//СЗ РФ. 2001. N 10. Ст. 959.

*(211) СЗ РФ. 1997. N 39. Ст. 4465.

*(212) В соответствии со ст. 120, 298 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества. Если в соответствии с учредительными документами учреждению предоставлено право осуществлять приносящую доходы деятельность, то доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе. Высший Арбитражный Суд РФ в информационном письме от 14 июля 1999 г. N 45 " Об обращении взыскания на имущество учреждения" (Вестник ВАС РФ. 1999. N 11) обратил внимание арбитражных судов на то, что " согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества права владения, пользования и распоряжения им. Пунктом 1 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом и имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. С учетом изложенного арбитражным судам следует иметь в виду, что в случае недостаточности указанных денежных средств взыскание не может быть обращено на иное имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением за счет средств, выделенных по смете". Нормы ст. 295, 297 ГК РФ о распоряжении государственными и муниципальными унитарными предприятиями (в том числе казенными предприятиями) закрепленным за ним имуществом с согласия собственника такого имущества при принудительном исполнении судебных и несудебных актов неприменимы, поскольку противоречат существу принудительного исполнения. Иной подход к решению данного вопроса абсурден, поскольку при определенных обстоятельствах делает принудительное исполнение судебных актов и несудебных актов невозможным вообще. Статьей 21 Федерального закона " О свободе совести и религиозных объединениях" предусмотрено, что на движимое и недвижимое имущество богослужебного назначения не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов. Перечень видов имущества богослужебного назначения, на которое не может быть обращено взыскание по претензиям кредиторов, устанавливается Правительством РФ по предложениям религиозных организаций.

*(213) Срок для добровольного исполнения не устанавливается в случаях, когда это противоречит существу требований исполнительного документа (например, по исполнительному листу суда о наложении ареста на имущество ответчика в обеспечение иска).

*(214) По мнению Верховного Суда РФ, взыскание в любом случае может быть обращено в третью очередь на недвижимое имущество должника-организации. См.: Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2003 г. (по гражданским делам)//БВС РФ. 2003. N 12.

*(215) Круг доказательств, на которые лица, участвующие в деле, могут ссылаться в подтверждение правомерности (неправомерности) действий судебного пристава-исполнителя, весьма широк и зависит от особенностей конкретного дела. Для установления данных обстоятельств необходимо, как минимум, изучение судом материалов исполнительного производства, касающихся предмета спора. Поскольку в силу ст. 57 ГПК доказательства представляются лицами, участвующими в деле, о представлении в судебное заседание материалов исполнительного производства должна заблаговременно позаботиться заинтересованная сторона. Самостоятельно представить подлинные материалы исполнительного производства должник и взыскатель в силу известных причин не могут, поэтому на стадии подготовки дела к судебному разбирательству они вправе заявить перед судом ходатайство об их истребовании из соответствующего территориального подразделения службы судебных приставов (ст. 57, 71 ГПК).

*(216) О представлении налоговыми органами судебным приставам-исполнителям информации о счетах должников-организаций в банках и иных кредитных организациях см. п. 3.1-3.4 Порядка взаимодействия налоговых органов Российской Федерации и служб судебных приставов органов юстиции субъектов Российской Федерации по принудительному исполнению постановлений налоговых органов и иных исполнительных документов, утвержденного приказом Министерства РФ по налогам и сборам и Министерства юстиции РФ от 25 июля 2000 г. N ВГВГ-3-10/265/215 (БНА РФ. 2000. N 35).

*(217) Порядок и сроки совершения указанных действий судебным приставом-исполнителем и государственным органом по делам о несостоятельности регулируются Положением о производстве по делам организаций, в отношении которых приняты решения об обращении взыскания на имущество, утвержденным распоряжением Федеральной службы РФ по делам о несостоятельности и финансовому оздоровлению от 27 декабря 1999 г. N 48-р (БНА РФ. 2000. N 9).

*(218) См. сноску *(213).

*(219) См. сноску *(215).

*(220) Под исполнительными документами неимущественного характера следует понимать исполнительные документы, обязывающие должника к совершению определенных действий или воздержанию от их совершения, не связанных с уплатой денежных средств или передачей имущества, как то: восстановление на работе незаконно уволенного или переведенного работника, за исключением взыскания заработка за время вынужденного прогула, вселение и выселение, обязание должностного лица, ответственного за регистрацию граждан по месту жительства, к регистрации гражданина по месту жительства, обязание местной администрации к предоставлению гражданину жилого помещения, снос самовольно возведенного строения и проч.

*(221) Срок для добровольного исполнения устанавливается и в случаях немедленного исполнения исполнительного документа неимущественного характера (ст. 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве"), например, при восстановлении на работе. При этом, учитывая немедленность исполнения, данный срок должен быть как можно минимальным (с учетом реальной возможности должника добровольно исполнить исполнительный документ).

*(222) См.: Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. N 13-П " По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона " Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества " Разрез " Изыхский" //СЗ РФ. 2001. N 32. Ст. 3412.

*(223) По делам об оспаривании (обжаловании) действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя судебный пристав-исполнитель обязан представить подлинные материалы исполнительного производства для обозрения судом и надлежащим образом заверенные копии необходимых документов для приобщения к материалам гражданского дела. Приобщение к материалам гражданского дела исполнительного производства существенно затруднит дальнейшую работу судебного пристава-исполнителя по исполнению требований исполнительного документа.

*(224) Так, ответственность за утрату исполнительного документа, выданного не арбитражным судом, установлена ст. 431 ГПК, по которой штраф накладывается судебным приставом-исполнителем на должностное лицо в размере до 25 МРОТ. Ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, установлена ст. 17.8 КоАП РФ, по которой штраф накладывается мировым судьей в размерах: на граждан - от 10 до 15, на должностных лиц - от 20 до 30 МРОТ. Ответственность за непредставление или несвоевременное представление судебному приставу-исполнителю сведений (информации), необходимых для совершения исполнительных действий, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде установлена ст. 19.7 КоАП РФ, по которой штраф накладывается также мировым судьей в размерах соответственно от 1 до 3, от 3 до 5 и от 30 до 50 МРОТ.

*(225) БВС РФ. 2002. N 10.

*(226) Установление данного обстоятельства необходимо в случаях, когда должник, обязанный уплачивать алименты в размерах, определенных в порядке ст. 81 СК РФ, в период, в течение которого уплата алиментов не производилась, не работал или не представил документов, подтверждающих его заработок или иной доход за данный период.

*(227) Следует обратить внимание на то, что сложившаяся судебная практика применения законодательства об исполнительном производстве рассматривает двухмесячный срок для совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве", как срок, установленный законодателем для обеспечения защиты прав взыскателя и непресекательный по своему характеру. Поэтому при обжаловании бездействия судебного пристава-исполнителя сам по себе факт истечения срока, предусмотренного ст. 13 Федерального закона " Об исполнительном производстве", не доказывает факт бездействия судебного пристава-исполнителя.

*(228) Судебная практика исходит из того, что перечень оснований к окончанию исполнительного производства, приведенный в ст. 27 Федерального закона " Об исполнительном производстве", носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.

*(229) Такой иск не может удовлетворяться по отношению к службе судебных приставов, поскольку по смыслу ст. 91 Федерального закона " Об исполнительном производстве" к организациям, виновным в неудержании с должника денежной суммы, относятся организации, указанные в ст. 5 данного Закона.

*(230) Так, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, рассмотрев в порядке надзора правомерность наложения на основании ст. 206 АПК РФ штрафа на Центральный банк РФ за неисполнение исполнительного листа, предъявленного к счету должника, пришел к выводу об отсутствии оснований к наложению штрафа в связи с непредставлением взыскателем к счету должника в банке инкассового поручения. Соглас