Многоканальные С. п. с селективной модуляцией 18 страница

Лит.: Шимкевич В. M., Курс сравнительной анатомии позвоночных животных, 3 изд., М.- П., 1922; Догель В. А., Сравнительная анатомия беспозвоночных, Л., ч. 1-2, 1938-40; Шмальгаузен И. И., Основы сравнительной анатомии позвоноч-ных животных, 4 изд., M., 1947; С е в е рц о в A. H-, Морфологические закономерности эволюции, Собр. соч., т. 5, М.-Л, 1949; БляхерЛ.Я., Очерк истории морфологии животных, M., 1962; Беклемишев В. H., Основы сравнительной анатомии беспозвоночных, 3 изд., ч. 1 - 2, M., 1964; Развитие биологии в СССР, M., 1967; Иванов А. В, Происхождение многоклеточных животных, Л., 1968; История биологии с древнейших времен до наших дней, M., 1972; Bronn's Klassen und Ordnungen des Thierreichs, Bd 1 - Lpz., 1859 -; Gegenbaur C., Grund-riss der vergleichenden Anatomie, 2 Aufl., Lpz., 1878; L a n g?., Lehrbuch der vergleichenden Anatomie der wirbellosen Thiere, Bd 1-4, Jena, 1913-21; Handbuch der Zoologie, gegr. von W. Kiikenthal, Bd 1 -, В.-Lpz., 1923-; Handbuch der vergleichenden Anitomie der Wirbelthiere, Bd 1-6, B.- W., 1931-39; Traite de zoologie, pubi, par P.P. Grasse, t. 1 - 17, P., 1948 -; R e m ane A., Die Grundlagen des naturlichen Systems der vergleichenden Anatomie und der Phylogenetik, 2 Aufl., Lpz., 1956.

А. В. Иванов.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ГРАММАТИКА, традиционное название сравнительно-генетич. исследования фонетики (фонологии), морфонологии, словообразования, словоизменения и иногда синтаксиса семьи или группы родств. языков. С. г. и этимологич. словарь в совокупности могут представить сводку результатов сравнительно-генетич. изучения семьи (группы) языков. Авторами первых С. г. индоевропейских языков были Ф. Бопп и А. Шлейхер. К. Бругману и Б. Дельбрюку принадлежит наиболее полная С. г. индоевропейских языков. Во 2-й пол. 19 и в 20 вв. создаются С. г. отд. ветвей индоевропейской семьи языков и нек-рых др. семей и групп языков.

Лит.: Сравнительная грамматика германских языков, т. 1 - 4, M., 1962 - 66; Берн-штейн С. Б., Очерк сравнительной грамматики славянских языков, [т. 1-2]. M., 1961-74; Brugmann K., Delbruck В., GrundriB der vergleichenden Grammatik, Bd 1-2, Strass., 1897 - 1916; С а 1 d w е 1 1 R., A comparative grammar of the Dravidian or South-Indian family of languages, 3 ed., L., 1913; Co Hinder B., Comparative grammar of the Uralic languages, Stockh., 1960; P e N., Vergleichende Grammatik der altaischen Sprachen, t. 1, Wiesbaden, 1960; An introduction to the comparative grammar of the Semitic languages, Wiesbaden, 1964.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ МОРФОЛОГИЯ, то же, что сравнительная анатомия животных.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ, отрасль психологии, изучающая общность и различия в происхождении и развитии психики животных и человека. Формирование С. п. связано с трудами Ж. Б. Ламарка и особенно Ч. Дарвина, в России - В. А. Вагнера, понимавшего её очень широко, как науку, объединяющую зоопсихологию и психологию человека. Сходство компонентов поведения животных и человека в онто- или филогенезе свидетельствует об общих корнях эволюции их психики, качественные различия - о значении социально-историч. факторов, особенно трудовой деятельности, обществ, жизни и членораздельной речи в развитии психики человека и его сознания. С. п. изучает как наследственно закреплённые, врождённые (инстинктивные) формы психнч. активности, так и индивидуально изменчивые, связанные с научением и интеллектуальными действиями. Большое значение для С. п. имеют изучение поведения обезьян и выявление образа жизни животных предков человека, что способствует раскрытию биологич. предпосылок антропогенеза. Изучение строения и материальной культуры первобытного человека позволяет судить об особенностях его психики (палеопсихологая) как исходной формы психики совр. человека. Развитие С. п. на диалектико-материалистич. основе проходило в борьбе как с идеалистич. (психофизич. параллелизм), так и с вульгарно-материалистич. (механицизм, плоский эволюционизм) концепциями, выражающимися в попытках биологизации поведения человека или антропоморфизации поведения животных. Данные С. п. имеют большое значение для решения MH. проблем психологии, философии, антропологии, медицины, педагогики (генетич. основа развития детской психики) и др. наук.

Лит.: Дарвин Ч., Происхождение человека и половой отбор. Выражение эмоций у человека и животных, Соч., т. 5, М.- Л., 1953; Вагнер В. А., Биологические основания сравнительной психологии, т. 1-2, СПБ - M., 1910 - 13; В о и т о н и с H. Ю., Предистория интеллекта, M.- Л., 1949; Ладыгина-Коте H. H., Предпосылки человеческого мышления, M., 1965.

К. Э. Фабри.

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ФИЗИОЛОГИЯ животных, раздел физиологии животных, изучающий методом сравнения особенности физиологич. функций у различных представителей животного мира. Вместе с возрастной физиологией и экологич. физиологией, изучающей закономерности развития функций в связи с условиями окружающей среды, представляет важный раздел эволюционной физиологии животных. Осн. направление сравнит, исследований: физиологич. особенности животных разных систематцч. групп (типов, классов и др.); отд. функции организма (дыхание, пищеварение, нервная система н т. д.); функции отд. структурных элементов органов, тканей, клеток, а также биологически активных веществ (гормонов, ферментов, медиаторов, дыхат. пигментов крови и др.). В СССР развитие С. ф. как самостоят, направления исследований связано с работами Л. А. Орбели, X. С. Коштоянца, E. M. Крепса и др.

Лит.: Коштоянц X. С., Основы сравнительной физиологии, 2 изд., т. 1 - 2, М.

1950-57; Проссер Л., Браун Ф., Сравнительная физиология животных, пер. с англ., M., 1967. T. M. Турпаев.

СРАВНИТЕЛЬНОГО ПРАВА АКАДЕМИЯ, см. Академия сравнительного правоведения.

СРАВНИТЕЛЬНОЕ ПРАВОВЕДЕНИЕ, метод изучения правовых систем различных гос-в, получивший широкое развитие после 2-й мировой войны 1939-45. Распространение его связано с расширением междунар. связей (в т. ч. экономических) между гос-вами, с разрядкой междунар. напряжённости. Большое значение С. п. имеет для разработки и правильного применения междунар. конвенций по различным вопросам междунар. общения, т. к. оно способствует унификации и толкованию правовой терминологии различных государств.

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ МЕТОД, науч. метод, с помощью к-рого путём сравнения выявляется общее и особенное в историч. явлениях, достигается познание различных историч. ступеней развития одного и того же явления или двух разных сосуществующих явлений; разновидность историч. метода (см. Историзм). С.-и. м. позволяет выявить и сопоставить уровни в развитии изучаемого объекта, произошедшие изменения, определить тенденции развития. Можно вычленить различные формы С.-и. м.: сравнительно-сопоставит. метод, к-рый выявляет природу разнородных объектов; сравнение историко-типологическое, к-рое объясняет сходство не связанных по своему происхождению явлений одинаковыми условиями генезиса и развития; историко-генетич. сравнение, при к-ром сходство явлений объясняется как результат их родства по происхождению; сравнение, при к-ром фиксируются взаимовлияния различных явлений.

Уже Аристотель использовал историч. сравнение в анализе политических форм античности. Однако общепризнанным С.-и. м. становится лишь в 19 в., получив разнообразное применение в языкознании (см. Сравнительно-историческое языкознание), в социологии, юриспруденции, литературоведении (см. Сравнительно-историческое литературоведение), этнографии (как осн. метод эволюционной школы), культуроведении и др.

В бурж. социологии 19 в. интерес к С.-и. м. связан с идеями О. Конта и Г. Спенсера, к-рьге видели в С.-и. м. основной метод социологич. исследования, причём истолковывали его в духе эволюционистской линейно-прогрессивной трактовки развития. С.-и. м. использовался M. M. Ковалевским. Э. Дюркгейм впдел в сравнит, социологии сущность социологии вообще. В это же время предпринимаются попытки соединить С.-и. м. D социологии со статистич. методами (Л. Кетле, Бельгия), с анализом структуры систем и их эволюции. Однако изучение структур и систем было связано с критикой С.-и. м. Ранний функционализм (Б. Малиновский и др.) противопоставил эти методы друг другу, сделав акцент на изучении функционирования общественных систем в противовес их динамике, развитию. В совр. условиях осн. тенденция состоит в попытках соединения С. И. м. со структурно-функциональным анализом, в выявлении процессов изменения различных социальных структур. Аналогичный процесс происходит в языкознании, к-рое было ориентировано в этом направлении Ф. Соссюром.

Критика культурно-историч. школы В. Дильтея, осуществлённая в социологии Э. Трёльчем и M. Вебером, привела к преобразованию в их теориях С.-и. м. в сравнителыю-типологич. метод (с помощью последнего Вебер анализировал социальные структуры и мировые религии). Во 2-й пол. 20 в. после периода пренебрежения в различных обществ, науках возрождается интерес к С.-и. м. Линия сравнит, изучения разнообразных культур, ценностей и норм представлена в теории культурно-историч. типов (П. Сорокин, А. Тойнби), где, однако, каждая культура предстаёт как замкнутое целое и не рассматривается процесс их трансформации друг в друга, их развитие. Она продолжается в сравнит, исследовании ряда социальных институтов, напр, семьи (P. Бенедикт, M. Мид - США, и др.). Эта тенденция переосмысления значения С.-и. м. характерна для культурной антропологии и языкознания. В 1960 создано Междунар. об-во сравнит, изучения цивилизаций.

В работах основоположников марксизма С.-и. м. использовался при изучении общественно-экономич. формаций, различных типов политич. и экономич. структуры внутри одной формации, в анализе ряда социальных институтов (гос-ва, семьи, армии и т. п.), социальных движений и идеологий. При этом С.-и. м. сочетался с исследованием структуры и функций историч. явлений. На базе марксистской методологии развернулись сравнительно-историч. исследования в историч. науке, этнографии, литературоведении, к-рые привели к формированию специфич. направлений - сравнит, языкознания, литературоведения и др.

Лит.: M е и е А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, М.-Л., 1938; T и м и р я з е в К. А., Исторический метод в биологии, М.- Л., 1943; Жирмунский В. M., Эпическое творчество славянских народов и проблемы сравнительного изучения эпоса, M., 1958; Вопросы методики сравнительно-исторического изучения индоевропейских языков, M., 1956; Принцип историзма в познании социальных явлений, M., 1972; Readings in cross-cultural methodology, ed. Moore F. W., New Haven, 1966; Marsh R., Comparative sociology. 1950-1963, " Current sociology", 1966, v. 14, №2; Holt R., Turner J., The methodology of comparative research, N. Y., 1970; Przeworski A., Teune H., The logic of comparative social inquiry, N. Y., 1970.

A. TI. Огурцов.

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКИЙ MЕТОД в языкознании, система исследовательских приёмов, применяющихся в целях установления родства языков и изучения развития родственных языков. См. Сравнительно-историческое языкознание.

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКОЕ ЛИТЕРАТУРОВЕДЕНИЕ, раздел истории литературы, изучающий междунар. лит. связи и отношения, сходство и различия между литературно-художеств. явлениями в разных странах. Сходство лит. фактов может быть основано, с одной стороны, на сходстве в обществ, и культурном развитии народов, с другой стороны - на культурных и лит. контактах между ними; соответственно различаются: типологические аналогии лит. процесса и " литературные связи и влияния". Обычно те и другие взаимодействуют, что, однако, не оправдывает их смешения.

Предпосылкой С.-и. л. является единство социально-историч. развития человечества. В результате сходных обществ, отношений у разных народов в развитии разных литератур в одну историч. эпоху могут наблюдаться историко-типологич. аналогии. Предметом сравнительно-историч. изучения с этой точки зрения могут быть отд. лит. произв., лит. жанры и стили, особенности творчества отд. писателей, лит. направления. Так, в ср. века у разных народов Востока и Запада черты такого сходства обнаруживает нар. героич. эпос; в период расцвета феодализма - рыцарская лирика провансальских трубадуров, нем. миннезингеров, ранняя классич. араб, любовная поэзия, стихотворный рыцарский роман на Западе и " романический эпос" в восточных лит-рах.

В лит-ре бурж. общества можно констатировать у разных европ. народов сходную регулярную последовательность направлений междунар. характера: Ренессанс (см. Возрождение), барокко, классицизм, романтизм, критический реализм и натурализм, символизм, модернизм наряду с новыми формами реализма.

Сходные пути развития лит-ры у разных народов не исключают возможности междунар. контактов и взаимовлияний и обычно перекрещиваются с ними. Однако для того чтобы влияние стало возможным, должны существовать внутренняя потребность в таком культурном " импорте", аналогичные тенденции развития в данном обществе и в данной лит-ре. A. H. Веселовский говорил о " встречных течениях" в заимствующей лит-ре. Поэтому всякое лит. влияние бывает связано с частичной трансформацией заимствованного образца, т. е. с его творческой переработкой в соответствии с нац. развитием и нац. лит. традициями, а также с идейно-художеств. своеобразием творческой индивидуальности писателя; эти различия для С.-и. л. не менее важны, чем сходство.

Междунар. лит. влияния не ограничиваются сферой совр. лит-ры. Лит. наследие великих художников прошлого продолжает воздействовать на современность созвучными элементами или аспектами (влияние античности в эпоху Возрождения и в эпоху классицизма 17-18 вв.). Отсюда проблема судьбы писателя " в веках", в разные историч. эпохи, у разных народов: напр., У. Шекспир или И. В. Гёте во Франции, в Великобритании, в России; Л. H. Толстой, Ф. M. Достоевский, А. П. Чехов, M. Горький в мировой лит-ре. С этой проблемой тесно связана история интерпретации писателя в критике, отражающая развитие общественной и лит. мысли в данной стране, а также история переводов.

Междунар. лит. связи и взаимодействия представляют категорию историческую и в различных историч. условиях имеют разную интенсивность, принимают разные формы. С 19 в. они становятся особенно активными и широкими; в 1827 - 30-х гг. Гете выступает с лозунгом " всеобщей мировой литературы", к-рая должна включить в свой состав самое ценное, что было создано всеми народами на всех ступенях историч. развития. Окт. революция 1917 предопределила возникновение многонац. сов. лит-ры, объединённой осн. художеств, методом социалистического реализма. К сер. 20 в. в круг сравнительно-историч. изучения всё более вовлекаются лит-ры народов, прежде мало известных вследствне отдалённости от европ. мира или отставших в обществ, развитии (проблема лит. " взаимоотношений" Востока и Запада).

После 1-й мировой войны 1914-18 на Западе возрастает интерес к проблемам междунар. лит. отношений, изучение к-рых обособляется в спец. область истории лит-ры под назв. " сравнительное литературоведение". Начало было положено во Франции трудами Ф. Бальдансперже, П. ван Тигема (журн. " Revue de litterature comparee", с 1921, и серия монографий при нём). После 2-й мировой войны 1939-45 крупные науч. центры по С.-и. л. появились в США (В. Фридерих, P. Уэллек и др.; журн. " Comparative Literature", с 1949, " Comparative Literature Studies", с 1963, и др.), несколько позже - в ФРГ (К. Вайс и др.; журн. " Arcadia", с 1966), в Канаде. С 1955 существует Междунар. ассоциация сравнит, литературоведения (AILC) с центром в Париже (печатный орган - " Neohelicon", Будапешт), созывающая междунар. конгрессы (труды " International comparative literature association. Proceedings of the Congress", v. 1-6, 1955-70).

В России С.-и. л. получило широкое развитие раньше, чем в др. европ. странах. Кафедры " всеобщей литературы" существовали уже с 80-х гг. 19 в. почти во всех рус. ун-тах. В Петерб. ун-те кафедру занимал с 1870 А. В. Веселовский- родоначальник С.-и. л. в рус. науке (" Историческаяпоэтика", 1870-1906, отд. изд. 1940).

В сов. науке интерес к С.-и. л. возрождается в сер. 1950-х гг.; в 1960 прошла дискуссия о взаимосвязи и взаимодействии нац. литератур.

Работы по С.-и. л. ведутся также в др. социалистич. странах: Венгрии (И. Шётер, T Кланицаи, Г. Вайда), Чехословакии, ГДР и др.

Лит.: Жирмунский В. M., Сравнительное литературоведение и проблема литературных влияний, " Изв. АН СССР. Отд. обществ, наук", 1936, № 3; его же, Литературные отношения Востока и Запада..., в кн.: Труды юбилейной науч. сессии Ленингр. ун-та. Секция филологич. наук, Л., 1946; его же, Средневековые литературы как предмет сравнительного литературоведения, " Изв. АН СССР. ОЛЯ", 1971, № 3; Г у д з и и H. К., Сравнительное изучение литератур в русской дореволюционной и советской науке, там же, 1960, т. 19, в. 1 - 2; Взаимосвязи и взаимодействия национальных литератур. Материалы дискуссии, M., 1961; Неупокоева И. Г., Проблемы взаимодействия современных литератур, M., 1963; Ломидзе Г., Методологические вопросы изучения взаимосвязей и взаимообогащения советской литературы, M., 1963; Ко н рад H. И., Запад и Восток. Статьи, 2 изд., M., 1972; Взаимосвязи и взаимодействия литератур мира. Библиография (1961 - 1965), ч. 1-2, M., 1968; то же (1966-1970), ч. 1 - 2, M., 1973; Baldensperger F., Goethe en France, 2 ed., P., 1920; Van TieghemP., La litterature comparee, 3 ed., P., 1946; FriederichW. P., Outline of comparative literature, Chapel Hill, 1954; C u r t i u s E. R., La litterature europeenne et Ie Moyen Age latin, P., 1956; Baldens рerger F., Friederich W. P., Bibliography of comparative literature, N. Y., 1960; Wellek R., Concepts of criticism, New Haven, 1964; K r auss W., Probleme der vergleichenden Literaturgeschichte, B., 1963; Pic ho is C., Rousseau A. M., La litterature comparee. P., 1967; Aktuelle Probleme der vergleichenden Literaturforschung, B., 1968; Block H. M., Nouvelles tendances en litterature comparee, P., 1970 (лит. с. 55-61). B. M. Жирмунский.

СРАВНИТЕЛЬНО - ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ, генетическое языкознание, сравнительное языкознание, компаративистика, область языкознания, имеющая целью реконструкцию синхронных состояний, не засвидетельствованных письменностью, и диахронич. процессов в истории отд. языков, истории групп родственных языков, включая установление происхождения языковых семей, языков и отд. элементов их системы, в т. ч. установление генетич. родства между языками, т. е. их общего происхождения из одного источника (генеалогическая классификация языков). Для реконструкции истории языков С.-и. я. пользуется сравнительно-историческим методом, включающим след. осн. приёмы исследования: 1) внешняя реконструкция (сравнительно-историч. метод в узком смысле) - обнаружение генетически тождественных морфем и слов в родственных языках и выявление в них результатов регулярных звуковых изменений исходного языка (праязыка), построение его гипотетич. модели и правил выведения конкретных морфем языков-потомков из этой модели. При сохранении в языках достаточно большого числа родственных морфем и не слишком сложной фонетич. истории языков-потомков результаты регулярных звуковых изменений выступают в форме непосредственно наблюдаемых регулярных звукосоответствий между родственными языками. В противном же случае эти звуковые изменения удаётся проследить, лишь реконструировав промежуточные этапы развития (напр., праязыки подгрупп и групп в составе семьи языков); 2) в н утренняя реконструкция - обнаружение в системе отд. языка явлений и соотношений, однозначно свидетельствующих о существовании нек-рых элементов системы языка на более ранних этапах его истории (напр., следы прежнего чередования аллофонов, сохраняющиеся в виде чередования фонем в алломорфах, сохранение следов прежних морфологич. структур в реликтовых парадигмах и в виде супплетивизма и т. п.); 3) извлечение информации из анализа заимствованных слов (заимствования из языков, являющихся объектом реконструкции, и в эти языки); 4) извлечение информации из данных топонимики. Полученные реконструкции охватывают все стороны системы языка: фонологию, морфонологию, морфологию, лексику, отчасти синтаксис. Эти реконструкции, однако, не могут быть непосредственно отождествлены с исторически реальным языком-предком, они лишь моделируют имеющуюся информацию о нём как об историч. реальности, неизбежно неполную из-за невозможности реконструировать те корни, фонемные противопоставления и пр., к-рые исчезли во всех языках-потомках из-за трудностей временного разграничения (отнесения к соответствующим периодам разновременных реконструируемых явлений), мешающих точной реконструкции синхронных состояний, и пр. Реконструируя фонемы праязыков, лингвисты не всегда обладают достаточными сведениями для разложения фонем на дифференциальные признаки и тем более для фонетической их интерпретации. Однако неполнота отражения историч. реальности в реконструкциях не означает отсутствия в них достоверной информации об этой реальности.

Возникновение С.-и. я. в 10-30-е гг. 19 в. связано с именами основателей индоевропеистики Ф. Боппа и P. Раска и германиста Я. Гримма. Гримм и нем. учёный индоевропеист-этимолог А. Потт заложили основы сравнительно-историч. фонетики как фундамента С.-и. я. Первые серьёзные попытки праязыковой реконструкции предприняты в сер. 19 в. А. Шлейхером. Строгая методика доказательной реконструкции фактов дописьменной истории языков (и прежде всего реконструкции фонем) разработана в последней четв. 19 в. (в индоевропеистике - в работах К. Вернера, младограмматиков во главе с К. Бругманом, Ф. Сос сюра и др.). Эта методика лежит в основе и совр. С.-и. я.; в последние десятилетия она обогащается новыми исследоват. приёмами, относящимися к области внутр. реконструкции, системной реконструкции лексики, фонетики н пр., использованию достижений смежных дисциплин (особенно фонологии, лингвистич. типологии, этимологии).

Кроме изучения индоевропейского родства и исследования герм, языков, наиболее успешно развивавшимися областями С.-и. я. со 2-й пол. 19 в. были славистика, балтистика, романистика, иранистика, кельтология, индология, семитология. В 1-й пол. 20 в., помимо этих областей, широкое развитие получило сравнительно-историч. исследование др. групп индоевропейских языков, уральское языкознание (особенно финно-угроведение), тюркология, монголистика. Круг языков, подвергающихся успешному сравнительно-историч. изучению, постоянно расширяется (тунгусо-маньчжурские, дравидийские, картвельские, китайско-тибетские, австронезийские, австроазиатские языки, семито-хамитские языки Африки, языки банту, MH. группы индейских языков и др.). Развивается исследование далёкого родства языков (ностратические языки, макросемьи языков Америки, Африки, Океании). Результаты исследований по С.-и. я. лежат в основе генеалогической классификации языков, составляют науч. базу этимологии и лингвистической палеонтологии, предоставляют в распоряжение историков лингвистич. информацию об этногенезе народов, о дописьменных периодах их истории, о культуре и взаимных контактах народов древности. В результате развития С.-и. я. в значит, степени воссоздана история MH. языковых семей и групп (индоевропейских, семитских, уральских и др.), что углубляет временную перспективу языкознания и даёт материал для историч. типологии языков.

В 19 - нач. 20 вв. С.-и. я. развивалось преим. в Германии, Австро-Венгрии и сканд. странах. Исследования по С.-и. я. широко проводятся в СССР (славянские и др. индоевроп. языки, уральские, алтайские, кавказские, семита-хамитские и др. языки), в США (языки индоевроп. семьи, индейские и др.), Зап. Европе (преим. индоевроп. и вост. языки, в Финляндии и Швеции - также уральские и алтайские языки), в Венгрии (уральские и алтайские языки). Исследования по славистике и индоевропеистике ведутся в Польше, Югославии и Болгарии, по славистике и вост. языкам - в Чехословакии. Начинает развиваться С.-и. я. в Японии, Индии, Израиле, Австралии (языки соответствующих регионов).

Лит.: M е и е А., Введение в сравнительное изучение индоевропейских языков, 3 изд., пер. с франц., М.- Л., 1938; Томсен В., История языковедения до конца XIX в., пер. с дат., M., 1938; Общее и индоевропейское языкознание, M., 1956; Иванов В я ч. В., Общеиндоевропейская, праславянская и анатолийская языковые системы, M., 1965; Щербак A. M., Сравнительная фонетика тюркских языков, Л., 1970; Иллич-Свитыч В. M., Опыт сравнения ностратических языков, т. 1, M., 1971, с. 38-102 (обзор лит. по С.-и. я.); Долгопольский А. Б., Сравнительно-историческая фонетика кушитских языков, M., 1973; Основы финно-угорского языкознания, M-, 1974; Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд, в. 1, M., 1974; H о е n i g swa Id H., Language change and linguistic reconstruction, ChL, 1966; Current trends in linguistics, v. 1 - 12, The Hague - P., 1963- 1974; Haas M., The prehistory of languages, P.- The Hague, 1969; Kuryiowicz J., Inflectional categories of Indo-European, HdIb., 1964; его же, Indogermanische Grammatik, Bd 2, 3, HdIb., 1968-69; Zvelebil K., Comparative Dravidian phonology, The Hague - P., 1970. См. также лит.^при статьях Индоевропеистика, Индоевропейские языки, Сравнительная грамматика.

А. Б. Долгопольский.

СРАВНИТЕЛЬНЫЙ (МЕЖЗАВОДСКОЙ) АНАЛИЗ в СССР, сопоставление показателей экономич. эффективности работы отд. (как правило, родственных) предприятий, производственных объединений с целью объективной оценки результатов их деятельности. С. (м.) а. позволяет оценить напряжённость плановых заданий, итоги социалистич. соревнования, выявить резервы произ-ва, способствует распространению передового опыта.

Межзаводские сравнения предполагают сопоставимость объектов и показателей их работы. Она достигается исключением несравнимых величин, корректировкой показателей с помощью поправочных коэффициентов, пересчётом показателей по методологии их расчёта на др. предприятиях и т. д. Осн. условия сопоставимости: соблюдение качественной однородности сравниваемых показателей, единство методики их расчёта; применение единых измерителей продукции, одинаковость географич. условий и расположения по отношению к поставщикам материалов и техники и потребителям готовой продукции; одинаковое количество рабочих дней в сравниваемых периодах и т. д. Если нек-рые из перечисленных факторов различаются на сравниваемых предприятиях, производится пересчёт показателей, их характеризующих, к уровню одинаковых условий.

Организация С. (м.) а. сводится к след, этапам: выбор объектов сравнения; определение степени сопоставимости объектов и сравниваемых показателей; сбор и обработка экономич. информации об объектах, приведение показателей в сопоставимый вид; сравнение и анализ показателей, оценка достигнутых результатов, выявление причин расхождений по ним и факторов, определивших величину показателей; обобщение результатов анализа, разработка выводов и предложений по повышению эффективности произ-ва, подсчёт эффективности от реализации предложений.

Методика С. (м.) а. включает весь арсенал методов и приёмов экономич. анализа (см. Анализ хозяйственной деятельности), но особое значение имеют научно обоснованная группировка предприятий, выбор базы сравнения. Если задачей анализа является определение лучшего предприятия, то в качестве базы сравнения выделяют комплекс показателей, анализ к-рых позволяет всесторонне изучить результаты работы сравниваемых предприятий. Общий алгоритм математич. метода сравнит, комплексной оценки работы по совокупности показателей сводится к следующему. Исходные данные представляются в виде матрицы, элемент к-рой ац есть величина показателя j у предприятия с порядковым номером i. B таблице исходных данных определяются макс, элементы - показатели в каждом столбце. Все элементы столбца делятся на макс, элемент. В результате получается " матрица координат". Все её элементы возводятся в квадрат и суммируются по строкам (если решается задача с учётом различной весомости показателей, то каждое слагаемое в общую сумму включается умноженным на величину соответствующего ему весового коэффициента). Полученные суммы располагаются по убыванию: на первом месте предприятие, к-рому соответствует наибольшая сумма.

Лит.: К р е м к е К., Межзаводской сравнительный анализ в социалистической промышленности как метод вскрытия и использования резервов производства, M-, 1965; Вершинин A. M., Сравнительный анализ хозяйственной деятельности промышленных предприятий, M., 1970; Воробейчиков А.П., Кауфман M. 3., Межзаводской экономический анализ, M., 1971; Шеремет А. Д., Комплексный экономический анализ деятельности предприятия, M., 1974; Курс анализа хозяйственной деятельности, под ред. С. К. Татура и А.Д. Шеремета, M., 1974. А. Д. Шеремет.

" СРАЖАЮЩАЯСЯ ФРАНЦИЯ" (" La France Combattante"), во время 2-й мировой войны 1939-45 возглавлявшееся ген. Ш. де Голлем движение за нац. независимость Франции против нем.-фаш. оккупантов и сотрудничавших с ними вишистских коллаборационистов (см. " Виши"). Примыкало к антигитлеровской коалиции. (С 18 июня 1940 по 13 июля 1942 называлось " Свободная Франция".) 24 сент. 1941 в Лондоне был создан руководящий орган " С. Ф." - Франц. нац. K-T (ФНК). Руководящие органы движения " С. Ф." опирались территориально на те франц. колон, владения, администрация к-рых примкнула к движению де Голля (Чад, Камерун, Среднее Конго, Убанги-Шари, Габон и пр.).