Стадия процесса - его определенная часть, объединенная совокупностью процессуальных действий, направленных на достижение самостоятельной (окончательной) цели.

По достижении цели стадия заканчивается вынесением соответствую­щего постановления, что влечет за собой прекращение процессуальных правоотношений на данном этапе (стадии).

Гражданский процесс делится на следующие стадии:

- производство в суде первой инстанции (от возбуждения дела до вы­несения решения или иного заключительного постановления);

- производство в суде второй инстанции (обжалование и пересмотр решений и определений, не вступивших в законную силу, — апелляцион­ное или кассационное производство);

- производство по пересмотру решений, определений и постановле­ний в порядке надзора;

- производство по пересмотру решений, определений и постановле­ний по вновь открывшимся обстоятельствам;

— исполнительное производство¹.

Каждай стадия процесса характеризуется стоящей перед ней задачей: либо разрешить спор по существу (в суде первой инстанции), либо рас­смотреть жалобу (протест) на решение или определение, не вступившее в законную силу, и т. д. Каждая стадия отражает тем самым право и обя­занность суда по осуществлению правосудия на том или ином его этапе в сотрудничестве со сторонами и другими участвующими в деле лицами.

Но не всякое дело проходит все стадии. Так, процесс может закон­читься рассмотрением дела в суде первой инстанции, если решение суда не обжаловано. В этом случае по требованию взыскателя может быть воз­буждено исполнительное производство.

Если же на решение подана жалоба, дело переходит в суд второй ин­станции (возбуждается апелляционное или кассационное производство). И тогда исполнительное производство может быть возбуждено только по­сле рассмотрения дела в суде второй инстанции. Лишь незначительное ко­личество решений и определений, вступивших в законную силу, пересмат­ривается в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам (см. гл. 21 и 22 настоящего учебника). Исполнительное производство воз­буждается, если должник не исполняет решение добровольно.

2002 г. предусматривает дела искового и неисковых производств. К последним ав­тор относит наряду с делами, возникающими из публично-правовых отношений и особого производства, приказное производство (см: Гражданский процесс. М., 2003. С. 31). Данное утверждение представляется неверным. Выдача судебного приказа по существу не является судопроизводством. Однако все требования, по которым выдается приказ, потенциально являются исковыми (подробнее см. гл. 16 и 17 настоящего учебника).

¹ Перечисленные этапы процесса Ю. К. Осипов называл циклами, которые в отличие от стадий правоприменительного процесса не предполагают строгого чередования (см.: Осипов Ю. К. Элементы и стадии применения норм советского гражданского процессуального права // Проблемы применения норм гражданско­го процессуального права. Вып. 48. Свердловск, 1976. С. 42-44).

Таким образом, процесс может быть завершен в любой стадии. Этот признак имеет определяющее значение при делении гражданского процес­са на стадии.

5. Изложенное деление гражданского процесса на стадии поддержи­вается не всеми авторами. В теории в виде самостоятельных стадий граж­данского процесса выделяют возбуждение дела в суде первой инстанции, подготовку дела к судебному разбирательству и судебное разбирательство'. Эта точка зрения отражена в учебной литературе (во многих случаях без аргументации). В основном отмечается, что стадия процесса - совокуп­ность процессуальных действий, связанных общей ближайшей целью².

Однако только по ближайшей цели процессуальных действий нельзя выделить самостоятельную стадию процесса. Главное для определения са­мостоятельной стадии процесса — ее завершенность. Как обоснованно отме­чал М. А. Гурвич, при таком делении процесса, «во-первых, его стадии от­рываются от процессуальных правоотношений и, во-вторых, утрачивается единое основание деления»³.

Возникает вопрос, почему же не выделяются в отдельные стадии воз­буждение производства по делу и подготовка его к судебному разбиратель­ству при пересмотре решений в кассационном и надзорном порядке? Во всех стадиях процесса можно выделить совокупность процессуальных действий по возбуждению гражданского дела и его подготовке к судебному разбирательству. С этой точки зрения правильно подразделение произ­водств в суде первой инстанции на три самостоятельные части: возбужде­ние дела; подготовка дела к судебному разбирательству; разбирательство дела по существу⁴.

В связи с предоставлением судье права прекратить производство по делу и оставить заявление без рассмотрения при подготовке дела к судеб­ному разбирательству (ст. 143 ГПК 1964 г. в ред. ФЗ от 30 ноября 1995 г.⁵) возникал обоснованный вопрос: не означает ли это, что подготовка дела к судебному разбирательству стала самостоятельной стадией процесса? В учебнике 2002 г. был дан отрицательный ответ на этот вопрос. Такой

¹ См.: Логинов П. В. Предварительная подготовка гражданских дел. М., 1960; Пучинский В. К. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству. М., 1962.

² См., например. Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. I. С. 120-121; Гражданский процесс. М., 2000. С. 6-7; Гражданский про­цесс. Харьков, 2001. С. 28; Гражданский процесс. М., 2003. С. 32.

³ Советский гражданский процесс. М., 1967. С. 9-10. Более подробно крити­ку такого деления процесса на стадии см.: Гурвич М. А. Рецензия на книгу В. К. Пучинского «Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству» // Правоведение. 1964. №3. С. 134-136.

⁴ См.: Гражданский процесс. М., 1972. С. 21—25 (автор раздела - К. С. Юде-льсон). По мнению И. Н. Колядко, в гражданском процессе следует различать стадии разрешения дела или производства (их пять), а в каждой из них - стадии возбуждения дела, подготовки к рассмотрению, рассмотрение в судебном заседании, вынесение постановления (Гражданский процесс. Минск, 2000. С. 31). Позиция ори­гинальная, но не бесспорная, особенно применительно к исполнительному произ­водству.

⁵ СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

Раздел I. Общие положения

Глава 1 • Предмет и система курса гражданского процессуального права

I

вывод был основан на том, что судья вправе прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения, как правило, в тех случаях, когда за­явление принято ошибочно, он должен был отказать в его принятии. Ис­ключение составляли лишь принятие отказа истца от иска и утверждение мирового соглашения сторон. Но в этих случаях, по существу, проводи­лось судебное разбирательство с соблюдением требований ст. 173 ГПК и ведением протокола. Во всех других случаях при подготовке дела к су­дебному разбирательству протокол не велся¹.

В гл. 14 ГПК 2002г. введена новая статья - 152, предусматривающая проведение предварительного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, в котором участвуют стороны и ведется протокол. В этой статье установлена возможность не только окончания дела без вынесения решения (ст. 220, абз. 2—6 ст. 222), но и приостановление производства по делу (ст. 215, 216 ГПК). Кроме того, при возражении ответчика относи­тельно пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд по неуважительной причине судья может принять решение об отказе в иске (подробнее см. гл. 12 настоящего учебника).

Таким образом, перечень вопросов, которые могут быть разрешены в предварительном судебном заседании, проводимом при подготовке дела к судебному разбирательству, существенно дополнен. Даст ли это основа­ние считат-ь ее самостоятельной стадией гражданского процесса? Пред­ставляется, что и при этих условиях ответ должен быть отрицательным, что не означает непризнания значения подготовки дела к судебному раз­бирательству и ее самостоятельной роли в рамках производства в суде пер­вой инстанции. Следует признать правильным допущение окончания дела (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения) как спо­соба исправления ошибки при принятии заявления, независимо от того, по чьей вине это произошло (см. § 7 гл. 13 настоящего учебника). Но при этом следует учитывать, что заканчивается производство по делу, а не его подготовительная стадия.

Непонятно лишь, почему не предусмотрено оставление без рассмотре­ния заявления при обнаружении оснований для его возвращения (ст. 135 ГПК).

Кроме того, факультативное приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК) по существу относится к иным необходимым действиям, ко­торые могут быть совершены при подготовке дела к судебному разбира­тельству. Представляется, что для их совершения не требуется проведения предварительного судебного заседания, так как все обстоятельства, преду­смотренные ст. 216 ГПК, могут быть основанием и отложения судебного разбирательства. Выбор между этими процессуальными институтами зави­сит от того, возможно ли рассмотрение и разрешение дела в установлен­ный законом срок (подробнее см. § 6 гл. 13 настоящего учебника).

В то же время едва ли правильно допущено принятие решения при ис­течении сроков исковой давности и обращения в суд, поскольку в этих случаях должны решаться вопросы материального права, причины пропус­ка сроков, а истец может быть не готов к защите своих прав. Предусматри­вается, что отказ от иска и мировое соглашение не могут приниматься

¹ См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. М. С. Шакарян. М., 2002. С. 49-52.

в предварительном заседании, так как эти действия также связаны с материально-правовым требованием. Кроме того, указанные действия могут затронуть интересы других лиц, не участвующих в предварительном заседа­нии и не извещенных о нем (все эти ситуации в ст. 152 ГПК не учтены).

Как видно из изложенного, в ст. 152 ГПК не проводится различие ме­жду решением процессуальных и материально-правовых вопросов. Это яв­ляется следствием отказа от принципа коллегиальности при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Независимо от того, коллегиально или единолично рассматривается дело, разрешение его, т. е. применение норм материального права, возможно лишь в результате судебного разбирательства с соблюдением всех принципов правосудия, при участии сторон и других лиц, участвующих в деле¹.

Следует также заметить, что подготовка дела к судебному разбиратель­ству не может рассматриваться как самостоятельная стадия процесса в от­рыве от судебного разбирательства еще и потому, что нельзя четко опреде­лить, как правило, когда она заканчивается. Несмотря на то что судебное разбирательство может быть назначено лишь после того, как судья призна­ет дело подготовленным, подготовка его может продолжаться и после это­го, до начала судебного заседания, а также после отложения судебного разбирательства дела и после отмены решения вышестоящим судом и на­правления дела на новое рассмотрение.

6. В процессуальной литературе еще в 60-е годы отмечалось, что отно­шения, возникающие при осуществлении правосудия и в исполнительном производстве, носят разнородный характер².

Однако поскольку в ГПК 1964 г. был включен раздел «Исполнительное производство» и судебные исполнители находились при суде, в его подчи­нении и под его контролем, традиционно в учебной литературе исполне­ние судебных постановлений и актов других юрисдикционных органов рассматривалось и до сих пор многими рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса.

В 80-х годах М. К. Юков высказал мнение о том, что исполнение су­дебных решений и актов иных юрисдикционных органов является предме­том регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права³. Эта точка зрения нашла как своих сторонников, так и противни­ков⁴.

¹ Небезынтересно отметить, что в АПК 2002 г. также включена статья о пред­варительном судебном заседании (ст. 136), проводимом с извещением сторон и других заинтересованных лиц. Однако в ней не предусмотрено совершение дей­ствий, перечисленных в ст. 152 ГПК. Как видно из содержания ст. 136 АПК, це­лью предварительного заседания является проверка готовности дела к судебному разбирательству.

² См.: Гурвич М. Л. Особые производства в гражданском процессе // Социа­листическая законность. 1958. № 8. С. 28.

См.: Юков М. К. Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Автореф. дис.... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Подробно об этой дискуссии см.: Настольная книга судебного пристава-Исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. В. В. Ярков. М., 2000. С. 82-89 (автор раздела — В. М. Шерстюк).

Раздел I. Общие положения

Дискуссия по указанному вопросу обострилась после принятия феде­ральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном произ­водстве» в связи с тем, что служба судебных приставов-исполнителей была передана из судов в систему Минюста России.

Считая, что с принятием Закона об исполнительном производстве из­менилось место этого производства в системе российского права, некото­рые авторы полагают, что нормы и институты, относящиеся к исполнению решений, вряд ли могут быть включены в состав гражданского процессу­ального права¹.

На этом основании в последних учебниках по гражданскому процессу исполнительное производство не включается в стадию процесса, хотя со­ответствующая глава в них имеется. Так, в учебнике коллектива авторов МГУ в гл. 1 такая стадия не называется, но в главе, посвященной исполне­нию судебных и иных актов, утверждается, что «исполнительное произ­водство является составной частью механизма защиты гражданского права и его заключительным этапом (стадией)², что весьма противоречиво (выде­лено мною. - М. Ш.).

И. М. Зайцев, не признавая исполнительное производство стадией гра­жданского процесса, включил его в специальную часть учебного курса как подотрасль гражданского процессуального права наряду с арбитражным, третейским" судопроизводством и нотариальным производством³.

Позиция И. М. Зайцева не вполне ясна: если исполнительное произ­водство — подотрасль гражданского процессуального права, то почему оно отделяется от гражданского процесса и что объединяет его с арбитражным, третейским судопроизводством и нотариатом?

По мнению В. В. Яркова, с принятием законодательства об исполни­тельном производстве «постепенно складывается новая отрасль права, ко­торую можно назвать «гражданское исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом...»⁴. В то же время автор утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым об­разованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой при­надлежности.

Приведенные доводы вызывают возражения. В данном случае отрасль права отождествляется с отраслью законодательства. Комплексное законо­дательство относится к различным отраслям права, что убедительно обос­новала И. Б. Морозова⁵.

¹ См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 91.

² См.: Гражданский процесс / Под ред. М. К. Треушникова. М., 2000. С. 35-36, 491 (авторы разделов - М. К. Треушников, В. М. Шерстюк). В учебнике 2003 г. М. К. Треушников называет исполнение судебных постановлений стадией процесса (с. 33). См. также: Гражданский процесс. Харьков, 2001. С. 29.

³ См.: Викут М. А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. М., 1999. С. 24, 32-33, 349-374.

⁴ См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. В. В. Яркова. М., 1999. С. 449.

⁵ См.' Морозова И. Б. Субъекты исполнительного производства' Автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1999.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

Неубедительна и аналогия с уголовно-исполнительным правом, по­скольку разд. XIV УПК посвящен исполнению приговора, а в теории уго­ловного процессуального права исполнение приговора признается стадией процесса, хотя высказываются и иные взгляды.

Представляется, что принятие самостоятельного (специального) зако­на и создание отдельной службы судебных приставов-исполнителей и даже наличие Исполнительного кодекса, проект которого разрабатывается, не может служить аргументом в пользу признания самостоятельной отрасли права.

Наглядным примером этого является гражданское право, источниками которого наряду с ГК являются различные законы, в том числе и несколь­ко кодифицированных: ВК, КТМ, УЖДТ и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что исполнительное производ­ство является самостоятельной стадией гражданского (арбитражного) про­цесса, хотя содержание ее значительно изменилось.

Этот вывод основан на следующих положениях:

а) согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в со­ответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотре­ния и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуаль­ных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений иных органов (выделено мною. - М. Ш.);

б) согласно ст. 2 ГПК целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов различных правоотношений (выделено мною. - М. Ш.). Обще­известно, что наличие решения суда само по себе, без возможности прину­дительного исполнения, как правило, не обеспечивает защиту прав, свобод и интересов. Именно на этом основании Конституционный Суд РФ и Ев­ропейский суд по правам человека рассматривают исполнение судебных решений как составную часть правосудия¹;

в) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; исполнение актов иных органов в случаях, предусмотренных законом, находится под контролем суда;

г) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершению ряда важных действий на этой стадии процесса;

д) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-испол­нителя, связанные с исполнением судебного решения (подробнее см. разд. VII учебника)².

7. Правосудие но гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

¹ См.: РЮ. 2002. №7 и 11.

К сожалению, решая вопрос об отделении службы судебных приставов-исполнителей, законодатель не учел исторического опыта России. Известно, что? л У^деб^никУ 1497 г. судебный пристав-исполнитель был при суде. По Уложению 1649 г. эта служба была подчинена воеводам. Однако судебная реформа 1864г. подчинила судебных приставов мировым судьям, окружным судам, судебным па­латам и кассационному департаменту Сената.

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

Процессуальная форма - последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, включающий определенною систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последова­тельности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, раз­виваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и под­чинение его только закону, гласность, законность, язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности обра­зуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпы­вающе определяется и направляется процессуальная деятельность — в про­цессе допустимы, как правило, только действия, предусмотренные процес­суальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для зашиты своих интере­сов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив дово­дов этих " лиц, явившихся по извещению суда и судебное заседание¹.

В связи с возможностью применения судом по аналогии нормы про­цессуального закона либо совершения действия исходя из принципов пра­восудия в РФ возникает вопрос: все ли приведенные признаки характери­зуют гражданскую процессуальную форму, в частности, можно ли утвер­ждать, что в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом?

Представляется, что возможность применения закона по аналогии либо совершения действий по аналогии права не колеблет положения о допусти­мости в процессе действий, предусмотренных законом, поскольку в этом случае применяется, по существу, закон, регулирующий сходные отноше­ния либо прямо, либо через принципы (см. гл. 2 учебника). К тому же ре­шение возникших в процессе вопросов по аналогии закона или права — предусмотренное законом исключение из общего правила, что не изменяет содержания последнего. Поэтому, очевидно, следует говорить, что одним из признаков гражданской процессуштьной формы является возможность со­вершения в процессе действий, как правило, предусмотренных законом.

Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной фор­мы являются безусловным основанием отмены судебного решения (см. ч. 2 ст. 364 ГПК).

Строго регламентированный законом процессуальный порядок (про­цессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организа­ций от защиты прав иными органами (общественными, административ­ными).

¹ См.: Комиссаров К. И. Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 4-9.