Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
По гражданским делам.
|
|
Таким образом, предметом гражданского процессуального права являются общественные отношения, возникающие в сфере гражданского судопроизводства (процесса)1, т. е. гражданские процессуальные отношения. Эти отношения возникают в результате осуществляемой в соответствии с нормами гражданского процессуального права деятельности суда, участвующих в процессе лиц, органов исполнения судебных постановлений (судебных приставов-исполнителей).
Гражданское процессуальное право обеспечивает судебную защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, государственных и общественных интересов.
Метод правового регулирования, характерный для гражданского процессуального права, предопределен двумя обстоятельствами: с одной стороны, возникновение гражданского процесса, его развитие, переход из одной стадии в другую зависит от воли заинтересованных лиц; с другой - обязательным и решающим субъектом гражданских процессуальных правоотношений является суд, принимающий от имени государства властное решение, подлежащее в необходимых случаях принудительному исполнению.
Эта специфика отражает способы воздействия гражданского процессуального права на регулируемые отношения, обусловливает своеобразие его принципов. Исходя из этого, метод гражданского процессуального права можно определить как императивно-диспозитивный, в котором властеотно-шения сочетаются со свободой и равноправием заинтересованных лиц (подробнее см. последующие разделы учебника, в частности гл. 2—3).
В 80-х годах в общей теории права была выдвинута идея единой процессуальной формы, отождествлявшая, по существу, форму с процедурой2. Эта идея была поддержана представителями ряда отраслей материального права, которые свели ее к тому, что каждой отрасли и даже подотрасли материального права присуща своя процессуальная форма. Однако пред-Понятия «гражданское судопроизводство» и «гражданский процесс» равнозначны. Наряду с пониманием гражданского процесса как судопроизводства по гражданским делам в теории и практике термин «гражданский процесс» употребляется и в иных значениях: как наименование учебной дисциплины и науки; как наименование отрасли гражданского процессуального права; как процесс по конкретному гражданскому делу.
См.: Юридическая процессуальная форма / Под ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976.
Раздел I. Общие положения
ставители традиционной процессуальной науки (уголовной и гражданской) ее не поддержали1.
Из более поздних исследований в области общей теории права стало очевидным, что теоретики ставят знак равенства между процессуальной формой и процедурой2.
Безусловно, юридическая процедура должна быть предусмотрена в любой правовой деятельности, но ни в одной из установленных законом процедур нет признаков судебной процессуальной формы (см. § 6 настоящей главы).
В науке процессуального права была предложена концепция судебного права, объединявшая гражданский и уголовный процессы исходя из единства судоустройства, принципов и многих институтов судопроизводства3.
В начале 70-х годов возникла теория единого процессуального права, ставшая предметом оживленной дискуссии. Н. Б. Зейдер и его последователи включали в предмет гражданского процессуального права деятельность всех государственных органов (наряду с судом) и общественных организаций, осуществляющих защиту субъективных прав и законных интересов граждан и организаций (арбитраж, третейский суд и другие государственные и общественные органы), исходя из общности предмета защиты4.
Эта теория вызвала активные возражения5. Наличие общего предмета защиты не может служить основанием объединения всех норм, регулирующих различные формы зашиты субъективных прав и законных интересов граждан и организаций, в единую отрасль права - гражданское процессуальное право. Прежде всего, различны предмет и метод правового регулирования. Гражданские процессуальные отношения, возникающие в сфере правосудия по гражданским делам, существенно отличаются от правоотношений, складывающихся с участием других юрисдикционных органов. Имеются существенные различия в правовом положении суда и этих органов, в принципах их деятельности. Гражданское процессуальное законодательство регулирует судебную форму защиты права. Нормы права, регули-
1 См.: Проблемы соотношения материального и процессуального права. Труды ВЮЗИ / Под ред. М. С. Шакарян. М., 1980.
2 См.: Протасов В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории. М., 1991; Он же. Юридическая процедура. М., 1991.
3 См.: Рязановский Е. В. Единство процесса / Под ред. М. К. Треушникова. М., 1996 (переиздание работы, опубликованной в Иркутске в 1927 г. и, к сожалению, преданной забвению до 1996г.); Полянский Н. Н., Строгович М.С.н др. Проблемы судебного права. М., 1983.
4 См.: Зейдер Н. Б. Предмет и система советского гражданского процессуального права // Правоведение. 1962. № 3. С. 81;. Щеглов В. Н. Гражданское процессуальное правоотношение. М., 1966. С. 148 и ел.; Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 6; Арапов Н. Т. Проблемы теории и практики и правосудия по гражданским делам. Л., 1984. С. 68—95.
5 См.: Мельников А. А. Правовое положение личности в советском гражданском процессе. М, 1969. С. 17—21; Авдеенко Н. И. Механизм и пределы регулирующего воздействия гражданского процессуального права. Л., 1969. С. 27-31; Гражданский процесс. Общая часть. Минск, 2000. С. 13-14; Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 57-58.
| ЛОР" •• • -г -• •
руюшие деятельность иных юрисдикционных органов, относятся к другим отраслям права (подробнее см. ч. Ill настоящего учебника)'.
Эти обоснованные возражения справедливо относились и к органам арбитража до 1 октября 1991 г., когда была упразднена вся система органов государственного и ведомственного арбитража и был введен в действие Закон РСФСР от 4 июля 1991 г. «Об арбитражном суде»2, наделивший арбитражный суд судебной властью. Конституция РФ включила арбитражный суд в систему органов правосудия. В связи с этим началась дискуссия по вопросу о том, к какой отрасли права относится законодательство об арбитражных судах и АПК. „*
Включение арбитражного суда в систему органов правосудия, наделение его судебной властью и функцией осуществления правосудия позволяют сделать вывод, что законодательство об арбитражном суде — органическая часть гражданского процессуального права и должно быть включено в его состав, поскольку общими являются не только предмет защиты (споры, возникающие из гражданских правоотношений и в сфере управления), но и правовая природа органа защиты, принципы его организации и деятельности, закрепленные как в Конституции РФ, так и в процессуальных кодексах3. В этом нетрудно убедиться, сравнив ГПК и АПК.
Такой вывод основан также на ч. 2 ст. 118 Конституции РФ, в которой, как указывалось выше, арбитражное судопроизводство не упоминается. Следует также отметить, что в ч. 1 ст. 1 ГПК в редакции Федерального закона от 7 августа 2000 г. установлено, что перечисленными в ней законами определяется порядок гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции, т. е. ГПК разграничивает гражданское судопроизводство в судах общей юрисдикции и в арбитражных судах. Это дает основание говорить о двух видах гражданского судопроизводства и, следовательно, о едином гражданском процессуальном праве.
И. М. Зайцев считал, что арбитражное процессуальное право — подотрасль гражданского процессуального права, обосновывая свой вывод ссылкой на ст. 118 Конституции РФ4.
Однако вопреки этому утверждению арбитражное судопроизводство включено в специальную часть учебника, наряду с исполнительным и но-
1 Авторы учебника «Советский гражданский процесс» (Киев, 1982. С. 13—16), поддерживая мнение о включении в предмет гражданского процессуального права общественных отношений, возникающих с участием всех юрисдикционных органов, выделяют в системе гражданского процессуального права соответствующие нормы в качестве его подотраслей. Но подотрасли - органические части самостоятельной отрасли права, объединяемые ее общей частью и основными институтами. Между тем нормы, регулирующие судебную и несудебные формы защиты права, самостоятельны, несудебные органы гражданского процессуального законодательства не применяют. Положения, высказанные авторами в гл. 1 упомянутого учебника, не соответствуют последнему изложению различных форм защиты права, носящему традиционный характер (ср. ч I и 11 названного учебника).
2 ВВС РСФСР. 1991. № 30. Ст. 1013.
3 Это мнение разделяют авторы учебника «Гражданский процесс» под ред. В. А. Мусина, Н.А. Чечиной и Д. М. Чечота (М., 1996. С. 13-14; М„ 2000. С. 8).
4 См.: Викут М. А., Зайцев Я. М. Гражданский процесс России: Учебник. М., 1999. С. 29.
Раздел I. Общие положения
тариальным производством и третейским судопроизводством, как примыкающих к гражданскому процессу'.
С такой трактовкой арбитражного судопроизводства нельзя согласиться. Арбитражные суды осуществляют правосудие, а все другие органы такую функцию не выполняют, у них иная правовая природа.
Следует также заметить, что ссылка на ст. 118 Конституции РФ в данном случае ошибочна, так как в ней арбитражное судопроизводство не упоминается. Из формулировки ч. 2 ст. 118 Конституции РФ можно сделать вывод, что арбитражное судопроизводство является видом гражданского процесса, а арбитражный суд - это специализированный суд.
Следует также отметить неудачность термина «арбитражный суд»: он тавтологичен2. Слово «арбитр» означает «судья», и получается «судебный суд». Не случайно в странах ближнего зарубежья образованы хозяйственные суды, включенные в общую судебную систему. А в дальнем зарубежье под арбитражами понимаются третейские суды.
На основе анализа мнений многих ученых «за» и «против» данной точки зрения Д. А. Фурсов пришел к выводу о том, что арбитражное процессуальное право является дублирующей отраслью права. Автор признает, что арбитражное процессуальное право «воплощает собой двойной стандарт, не имеющий, с точки зрения системной организации, права на существование, - но реально существующий в системе права». Одновременно Д. А. Фурсов допускает слияние двух судебных систем в одну3.
Позиция Д. А. Фурсова не соответствует выработанному в теории права понятию отрасли права. В системе права нет дублирующей отрасли. Общепризнано, что «дубль» — это повтор4. И если арбитражное процессуальное право дублирует гражданское процессуальное, то непонятно, почему повторяемое право само становится дублирующим.
2. Система гражданского процессуального права определяется совокупностью гражданских процессуальных норм, регулирующих правосудие по гражданским делам и обеспечивающих выполнение задач гражданского судопроизводства.
В составе гражданского процессуального права следует различать общие положения, относящиеся по содержанию ко всему процессу, и нормы, регулирующие производство по отдельным стадиям процесса, включая исполнительное производство, а также правила, регулирующие процессуальные действия с иностранным элементом. Исходя из этого, в системе процессуального права условно выделяются две части — общая и особенная. Положения общей части имеют значение и для институтов особенной части.
Общую часть гражданского процессуального права составляют основные институты, закрепленные в разделе «Общие положения» ГПК и АПК: принципы правосудия; подведомственность гражданских дел; лица, участ-
1 См.: Викут М.А., Зайцев И. М. Гражданский процесс России. Гл. 30—33. С. 5.
2 Это верно отмечено М. К. Треушниковым в учебнике «Арбитражный процесс» (М., 2000. С. 13).
3 См.: Фурсов Д. А. Предмет, система и основные принципы арбитражного процессуального права (проблемы теории и практики). М., 1998. С. 23—38.
4 См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М, 1975. С. 167. Дублировать — выполнять что-либо сходное, одинаковое, параллельное.
вуюшие в деле, и представительство; доказательства; право на обращение
в суд и др.
Особенная часть гражданского процессуального права - совокупность норм права, регулирующих различные стадии процесса (разд. II-IV, VII ГПК и разд. II—IV, VII АПК), а также вопросы гражданского процесса с иностранным элементом (разд. V ГПК и АПК).
Указанная система гражданского процессуального права определяет структуру ГПК и АПК (см. § 4 настоящей главы).
3. Гражданское процессуальное право — важнейшая гарантия выполнения задач гражданского судопроизводства (ст. 2 ГПК и АПКХ-4> еализа-ции конституционного права на судебную защиту, поскольку в нем детально закреплены компетенция суда, права и обязанности всех участников процесса. Точное и неуклонное следование всем нормам гражданского процессуального права обеспечивает соблюдение законности как в деятельности суда, так и в области материальных правоотношений: дело разрешается на основе применения норм материального права и в случае необходимости путем принудительного осуществления предписаний этих норм1.