Право сторон на изменения в исковом споре

1. Предметом судебного рассмотрения в гражданском судопроизвод­стве является спор о субъективном гражданском праве. Истец просит суд о защите своего права требования к ответчику, которое последний оспари­вает своими возражениями. Суд, рассмотрев дело, выносит решение. Од­нако не всегда эта простая схема в процессе выдерживается. Истец иногда изменяет свой иск, стороны прекращают спор, отказываясь от своих прав или заключая в суде мировое соглашение. Такие изменения в исковом споре имеют существенное значение в процессе и допускаются при опре­деленных условиях, установленных процессуальным законом.

Изменение иска может быть осуществлено истцом путем замены осно­вания или предмета иска, увеличения либо уменьшения размера исковых требований в процессе рассмотрения спора судом. Это вызывается, как правило, ошибками, неосведомленностью истца при предъявлении иска. Суд обязан исследовать иск в измененном виде.

Индивидуализация всякого иска как средства защиты права или охра­няемого законом интереса определяется его основанием и предметом: с изменением любого из этих элементов иск изменяется; он утрачивает свое тождество. Однако закон не рассматривает как утрату иском тождест­ва такое его изменение, при котором сохраняется тот же интерес истца: в этом проявляется задача правосудия — защитить в конечном счете этот интерес в соответствии с принципами законности и объективной истины.

¹ См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда РФ. 1961 —1996гг. С. 73.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

Одно из средств осуществления этой задачи - право изменения иска. Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК истец вправе изменить основание или предмет ис­ка. Эта альтернатива преследует цель не допустить замены одного иска другим, не имеющим с ним ничего общего, т. е. защищающим совершен­но иной интерес.

Изменение основания иска может состоять как в замене первоначально указанных обстоятельств для обоснования заявленных требований новы­ми, так и во внесении дополнительных или исключении некоторых из ука­занных истцом фактов.

С изменением одного лишь основания иска при сохранении того же предмета (спорного права требования или правоотношения в целом) охра­няемый посредством данного иска интерес всегда сохраняет тождество. Например, требование арендодателя о расторжении договора аренды мо­жет основываться на одном из четырех указанных в ст. 619 ГК обстоя­тельств: а) пользование имуществом не в соответствии с договором или назначением имущества; б) умышленное или неосторожное ухудшение имущества; в) невнесение в установленный срок арендной платы; г) не­проведение капитального ремонта, который о договору должен произвести арендатор. Указав в качестве основания иска на любое из указанных об­стоятельств, истец вправе заменить его любым другим.

Той же цели служит и ограничение возможности изменить предмет иска с непременным условием сохранения того же основания.

Изменение предмета иска - замена первоначально указанного истцом предмета другим, основанием для которого служат первоначально приве­денные истцом обстоятельства.

Как правило, каждое правоотношение охраняет определенный инте­рес, который может удовлетворяться различными способами, различными требованиями, вытекающими из этого правоотношения. Так, интерес по­купателя в применении санкции при нарушении договора продавцом мо­жет удовлетворяться одним из указанных в законе (ст. 503 ГК) требований: а) заменой вещи; б) уменьшением покупной цены; в) устранением недос­татков или возмещением расходов на их устранение; г) расторжение до­говора с возмещением убытков. Все эти требования возникают из одного и того же основания и могут заменяться одно другим по выбору истца. Здесь изменяется предмет иска при сохранении его основания.

Отсюда может быть выведено общее правило: в случаях существования у истца альтернативных требований любое из них может быть заменено другим в порядке ст. 39 ГПК. Вместе с тем теоретически мыслимы и на практике встречаются случаи, когда различные правоотношения защища­ют по существу один и тот же интерес. Например, требование возврата от­ветчиком определенной вещи может быть иногда обосновано как правоот­ношением по имущественному найму, так и требованием из права собст­венности (ст. 301 ГК).

Учитывая, что основу института изменения иска составляет идея за­щиты определенного интереса и его неизменности, следует прийти к вы­воду о возможности расширительного толкования ст. 39 ГПК. Это значит, что изменение правоотношения в целом, в том числе и его основания, до­пустимо, если охраняемый данным иском интерес не изменяется.

Верным признаком сохранения при изменении (любом) иска того же интереса служит невозможность одновременного предъявления изменяе­мого и измененного исков; здесь всегда один из них исключает другой, так

как, преследуя тот же интерес, оба они не могут быть удовлетворены. На­пример, в случае продажи вещи ненадлежащего качества нельзя одновре­менно требовать и замены этой вещи вещью надлежащего качества, и рас­торжения договора или уменьшения покупной цены (ст. 503 ГК).

Недопустимо заменить иск об уплате покупной цены за проданный ве­лосипед иском об уплате (хотя бы такой же суммы) за аренду дома; этими исками защищаются различные хозяйственные интересы, осуществление которых невозможно одновременно; один из них не связан с другим.

Изменение предмета иска нередко влечет за собой полное или частич­ное изменение основания иска. В этом отношении ст. 39 ГПК требуе-ыаэ-ответствующего уточнения.

Истцу предоставлено право увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч. 1 ст. 39 ГПК). Изменение размера исковых требований при­водит объем материального объекта иска в соответствии с действительно­стью, служа охране того же заявленного в иске интереса, оно не влечет за собой изменения тождеств иска и потому допускается законом без огра­ничений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК суд принимает решение по заявлен­ным истцом требованиям. Закон не содержит правило, которое бы прямо предоставляло суду право по своей инициативе изменить основание или предмет иска. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку пределы исковых требований связаны с основанием и предметом заявленного иска, то и выход за такие пределы может озна­чать: а) выход за пределы обстоятельств, указанных в качестве основания иска, и б) выход за пределы предмета иска и связанного с ним размера ис­ковых требований¹. Так, например, суд может выйти за пределы исковых требований, связанных с предметом и основанием иска, в соответствии со ст. 1067 ГК, ч. 4 ст. 252 ГК, ст. 23-24 СК.

Суд вправе мотивировать решение по делу ссылкой на факты, которые не приводились истцом в обоснование своих требований, если они были всесторонне исследованы и установлены в судебном заседании. При рас­смотрении дела суд в необходимых случаях должен разъяснить истцу его право на изменение предмета или основания иска. Заявление истца об из­менении предмета или основания иска должно быть отражено в протоколе судебного заседания.

Все виды изменения иска, допускаемые законом, служат не только за­дачам защиты действительного интереса, но и требованию процессуальной экономии: сберегаются средства, труд и время сторон и суда в процессе; истец избавляется от необходимости предъявления нового иска для защи­ты того же интереса.

2. Лицо, обладающее определенным субъективным гражданским пра­вом, может от него отказаться, если это не противоречит назначению это­го права и соответствует закону и его интересам (ст. 9-10 ГК).

Отказ от права может быть совершен в процессе (ст. 39, ч. 1 ст. 173 ГПК); тогда он связывается с отказом от судебной защиты этого права и направлен на окончание процесса.

¹ См.: Пятилетов И. Право суда выйти за пределы исковых требований // СЮ. 1978. № 18. С. 5-7.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

Формой отказа стороны в процессе от судебной защиты принадлежа­щих ей прав является:

а) на стороне истца - отказ от иска;

б) на стороне ответчика — признание иска.

Отказ от иска - высказанное на суде безоговорочное отречение истца от судебной защиты своего требования, направленное на прекращение возбужденного процесса. Истец может отказаться также и от части иска, если его требование делимо.

Отказ от иска - одностороннее распорядительное действие истца, вы­зываемое различными мотивами. Заявление об отказе от иска может по­следовать в результате прекращения действий ответчика, связанных с на­рушением права истца, а также в связи с устранением обстоятельств, вы­звавших обращение в суд. Истец может отказаться от иска, свободно распорядившись принадлежащим ему материальным правом в пользу от­ветчика.

Отказ от иска является прежде всего процессуальной формой отказа от материально-правового требования истца к ответчику. Пример: предъяв­лен иск о расторжении договора купли-продажи дома ввиду обнаруженных в нем недостатков; на суде истец отказался от иска, так как выяснилась возможность устранения недостатков.

Отказаться от иска можно и тогда, когда истец приходит к убеждению, что его иск необоснован (например, в результате ознакомления с пред­ставленными ответчиком доказательствами или объяснениями), а также когда предъявленный иск погашен исполнением после возбуждения дела. В подобных случаях отказ от иска, не являясь распоряжением материаль­ным правом, сохраняет значение процессуального действия.

Отказ истца от иска влечет за собой окончание дела без судебного ре­шения путем вынесения определения о прекращении производства по делу. До принятия отказа истца от иска суд должен выяснить причины та­кого действия и разъяснить истцу их последствия. Несоблюдение этих ус­ловий в судебной практике рассматривается как нарушение закона и явля­ется основанием отмены определения суда о прекращении производства по делу¹.

Однако отказ от иска, предъявленного прокурором или органами и другими лицами (ч. 2 ст. 45 и ч. 2 ст. 46 ГПК), не лишает лицо, в интере­сах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по суще­ству (см. § 7-8 гл. 4 настоящего учебника).

Это объясняется тем, что органы и лица, предъявившие иск в защиту чужих прав, не вправе распоряжаться спорным правом; они могут оказать­ся лишь от акта возбуждения процесса в интересах другого лица, которое этим актом не лишается своего материального права, если такое право в действительности существует.

Признание иска - высказанное на суде безоговорочное согласие ответ­чика удовлетворить исковое требование, направленное на окончание про­цесса путем вынесения благоприятного для истца судебного решения.

Признание иска ответчиком может быть не только уступкой права, но и основываться на убеждении ответчика в обоснованности искового тре­бования.

ВВС РФ 2001. №2. С. 24.

Принимая признание иска, суд может сослаться на него как на осно­вание выносимого им решения об удовлетворении иска.

Признание иска должно быть свободным волеизъявлением, выражен­ным ответчиком в соответствии с принадлежащим ему субъективным пра­вом. Суд может принять признание иска ответчиком и в том случае, если оно не соответствует действительной обязанности ответчика, но не проти­воречит закону (не связано с заблуждением или недобросовестными дейст­виями истца) и не нарушает чьи-либо (в том числе и ответчика) права и охраняемые законом интересы.

Принимая признание иска, суд выносит решение, в мотивирезочной части которого ссылается на признание как на основание удовлетворения иска. Правомерность признания иска должна быть проверена судом. Суд не принимает этого действия, если оно противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК).

При принятии судом признания ответчиком иска выносится решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 4 ст. 173 ГПК).

3. В праве сторон окончить дело мировым соглашением¹, как и в праве истца на отказ от иска, а ответчика признать иск, нашло выражение требо­вание принципа диспозитивности о свободном распоряжении сторон ма­териальными и процессуальными правами в гражданском процессе.

Возникший между сторонами спор может быть устранен (урегулиро­ван) добровольно их мировым соглашением и без обращения в суд. По со­держанию такое соглашение может быть различным. Оно часто выражает­ся во временных уступках сторон при сохранении правоотношения, может состоять в согласованном уточнении и разъяснении условий правоотноше­ния, по-разному истолкованных сторонами и потому породивших разно­гласия в реализации правоотношения.

Во всех этих случаях независимо от того, направлено ли такое согла­шение на изменение правоотношения (преобразовательное действие) или на его подтверждение (декларативное действие), стороны обязуются рас­сматривать существующее между ними правоотношение в том виде, как это предусмотрено соглашением (конститутивное действие), и руково­дствоваться им в своем поведении (регулятивное действие). Поэтому ми­ровое соглашение, заключенное сторонами в указанном содержании, есть сделка, в данном случае - договор в гражданско-правовом значении.

Мировое соглашение, заключенное без обращения в суд, является внесудеб­ным. Внесудебное мировое соглашение (договор), если одна из сторон ук­лоняется от его исполнения, а другая обращается в суд, будет одним из обстоятельств дела.

Вне суда может быть достигнуто соглашение и по спору, по которому возбуждено гражданское дело в суде. Такое соглашение приобретает юри­дическое значение только после утверждения его судом.

Вопрос о судебном мировом соглашении наиболее подробно разработан Р. Е. Гукасяном в работе «Проблема интереса в советском гражданском процессу­альном праве». Ч. III. Саратов, 1970. Однако наше понимание судебного мирово­го соглашения по ряду положений расходится со взглядами Р. Е. Гукасяна, и прежде всего в том, что мы считаем это соглашение не процессуальным догово­ром, а более сложным юридическим составом, в который входят договор в смыс­ле сделки гражданскою права и ряд элементов процессуального значения.

Раздел II. Производство в суде первой инстанции

Согласно ст. 39 ГПК стороны могут окончить дело мировым соглаше­нием. В таком случае к описанному здесь составу внесудебного мирового соглашения добавляются следующие существенные элементы:

а) оно должно быть направлено на окончание судебного дела (ч. 1 ст. 39 ГПК);

б) оно должно быть удовлетворено судом посредством внесения его условий в протокол судебного заседания (ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 229 ГПК). Ми­ровое соглашение, выраженное в протоколе, должно быть подписано сто­ронами, его заключившими;

в) оно требует утверждения судом (ч, 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Этот акт оформляется заключительным определением суда, которым прекращается производство по делу (абз. 5 ст. 220 ГПК).

Удостоверение и утверждение судом мирового соглашения являются необходимыми условиями для придания им правового значения. Без них такое соглашение не может рассматриваться как совершенное и действи­тельное.

Таким образом, судебное мировое соглашение — сделка, заключенная сто­ронами при рассмотрении дела и утвержденная судом, по которой истец и ответчик путем взаимных уступок по-новому определяют свои права и обязанности и прекращают возникший между ними судебный спор. Уста­новленное этим соглашением новое правоотношение между сторонами обязательно для исполнения, и они должны руководствоваться им в своем поведении.

Судебное мировое соглашение может быть заключено только между сторонами и, следовательно, не может быть совершено иными участвую­щими в деле лицами (третьими лицами без самостоятельных требований, прокурором и др.). Суд перед утверждением мирового соглашения обязан с участием сторон тщательно проверить, законно ли оно, не нарушает ли чьих-либо прав или охраняемых законом интересов (ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК).

Мировое соглашение, составленное сторонами в виде самостоятельно­го документа, приобщается судом к делу. Особое значение такое оформле­ние приобретает при рассмотрении дела в кассационной и надзорной ин­станциях.

Судебное мировое соглашение должно отвечать определенным требо­ваниям:

а) как гражданско-правовая сделка, судебное мировое соглашение подчинено всем правилам гражданского права. Мировое соглашение, стра­дающее хотя бы одним из пороков, с которыми закон связывает недейст­вительность сделки (ст. 168—179 ГК), не может быть утверждено судом;

б) целью судебного мирового соглашения является окончательная ли­квидация спора между сторонами, с чем связаны требования ясности со­держания мирового соглашения, полной определенности и безусловности установленных соглашением прав и обязанностей сторон.

Условия утверждаемого определением суда мирового соглашения должны быть изложены четко и определенно, с тем чтобы не было неясно­стей и споров по поводу его содержания при исполнении.

По вступлении в законную силу определения суда о прекращении про­изводства по делу на основании утвержденного им мирового соглашения исключается возможность вторичного обращения к суду с тем же иском (абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК).

Глава 11. Иск. Возбуждение гражданского дела

Мировое соглашение сторон — одна из форм свободного урегулирова­ния спора сторонами без применения государственного принуждения.

Суд должен проявлять инициативу в примирении сторон. Возмож­ность разрешения спора мировым соглашением должна выясняться судьей в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, в начале судеб­ного заседания в суде первой, апелляционной и кассационной инстан-ций(ст. 172, 327, 350 ГПК).

Если мировое соглашение не будет исполнено добровольно, оно ис­полняется принудительно.