I. Беседа.

— Как решается главная мысль романа —о предназначении человека, о том, как жить? Какие два пути выбирают герои?

(Л. Н. Толстой показывает два пути два основных пути, которые выбирают люди: для одних главное — внешнее благополучие, богатство, карьера; для других — ценности духовные, т. е. жизнь не только для самых себя. Для князя Андрея — это потребность выразить себя, совершить что-то большое; для Пьера, княжны Марьи — делать добро; для Наташи — любить. В эпилоге герои на этом пути обрели истинное счастье. Пьер после долгих и трудных поисков нашел счастье в слиянии общественной деятельности и счастливой семейной жизни.)

— Почему приезд Пьера — радостное событие для всех: для жены, детей, стариков, слуг?

— Как по-вашему, семья Пьера и Наташи — хорошая семья?

— Что было главным для графини Марьи в воспитании детей?

— Толстой сумел показать поэзию и прозу семейной жизни в их неразрывной связи. Значимость счастливой семейной жизни в системе главных человеческих ценностей подчеркнута ссылкой на Платона Каратаева. Почему?

(Пьер говорит Наташе: «Он одобрил бы это, нашу семейную жизнь. Он так желал видеть во всем благообразие, счастье, спокойствие, и я с гордостью показал бы ему нас». Счастливая семья осознается Пьером как неотъемлемая составная правильной «благообразной» жизни. Он уверен, что именно так воспринял бы это Каратаев. А ведь Платон по Л. Толстому — выразитель народного духа, народной мудрости.)

— Расскажите эпизод спора Пьера и Николая Ростова. Какие слова Н. Ростова, по-вашему, самые страшные?

(«...начни вы противодействовать правительству, какое бы оно ни было,... мой долг повиноваться ему…»)

— Почему же благородный Н. Ростов стоит на такой позиции? Или он не может, не хочет или боится думать?

— Можно ли найти аргументы, подкрепляющие позицию Ростова?

(Вспомните эпизод из войны 1805-1807 гг. С французами заключен мир. Боевым офицерам непонятно это. Если все так просто, если так, почти по-дружески, могут разговаривать оба императора, зачем было воевать, проливать кровь? А если Бонапарт в самом деле враг рода человеческого, зачем мир? Неужели русские войска не одержали бы победу? Об этом и зашел вечером разговор среди офицеров. «...Николай молча ел и преимущественно пил. Он выпил один две бутылки вина. Внутренняя поднявшаяся в нем работа, не разрешаясь, все так же томила его. Он боялся предаваться своим мыслям и не мог отстать от них. Вдруг на слова одного из офицеров, что обидно смотреть на французов, Ростов начал кричать с горячностью, ничем не оправданною и потому очень удивившего офицеров. — «И как вы можете судить, что было бы лучше!.. Как вы можете судить о поступках государя, какое мы имеем право рассуждать?!.. Наше дело исполнять свой долг, рубиться и не думать, вот и все, — заключил он».)

— Итак, чего боится Николай? И почему?

(Боится думать, так легче жить; не хочет осложнять себе жизнь. Пока Н. Ростов нам симпатичен, но какое-то предостережение мы уже чувствуем. Словно Толстой ставит вопрос: а всегда ли человек должен слепо следовать общепринятым взглядам?)

— Что может произойти от бездумья и некритического отношения к действительности?

— Можно ли привести исторические примеры, свидетельствующие в пользу Ростова, когда движения против власти и порядка приводили непоправимым последствиям для России и для ее народа?

— Что общего в изображении любимых героев Толстого, что их сближает?

(Главные герои в эпилоге показаны в зрелую пору их жизни, все они самоотверженно служат людям: обществу или семье, близким. Толстой описывает их с любовью. Не пропала и безвременно оборвавшаяся жизнь князя Андрея — растет достойный отца Николенька Болконский.)