Понятие позитивистской концепции права.

Понятие позитивизма; отличия позитивизма от исторической концепции и от либерализма

Позитивистская концепция права – это утверждение того, что существует только позитивное, волеустановленное право, а естественное (вечное) право не существует.

Непосредственным источником позитивизма является либерализм, в частности утилитаристский либерализм Бентана.

Отличие позитивизма от либерализма: нет обусловленности права идеей свободы и идеей пользы.

Отличие позитивизма от исторической концепции: единственным источником права является закон (закон есть закон).

Позитивистское понимание права исходит из того, что право - ϶ ᴛ ᴏ система детерминант, порождающих строго определенные последствия в сфере юридической практики. За исходное начало берется опыт функционирования государственных институтов: законов, прецедентов, судов, парламентов, правительств, чиновников и т.п. Право мыслится как порождение и инструмент государства. Стоит заметить, что оно этатизируется, подвергается огосударствлению, рассматривается как форма осуществления государственной политики. Сущность позитивистского подхода состоит по сути в том, что право не возникает как результат естественного исторического развития. Стоит заметить, что оно всегда позитивно, то есть дано какой-либо силой (государством, богом, высшим разумом).

Несмотря на разнообразие трактовок и подходов, общим для данного направления будет признание правом только норм, созданных государством. В юридическом позитивизме правом признается любая норма (вне зависимости от содержания), обладающая формально-юридическими качествами, то есть позитивизм выводит формулу «закон есть закон» независимо от содержания. Кстати, эта теория вообще исключает из понятия права вопрос о его содержании.

Юридический позитивизм отождествляет понятия права и закона, тогда как естественно-правовые концепции исходят из различения права и закона.

Это учение имеет как недостатки, так и достоинства, благодаря кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ым оно и сегодня будет одним из самых распространенных. Негативные оценки позитивизма связаны с тем, что его отказ от социальной оценки права привел к одиозному звучанию формулы «закон есть закон». Кстати, эта формула может открыть дорогу волюнтаризму и произволу в области правотворчества и в государственном управлении в целом. Все, что порождает государство, будет ценным само по себе, так как сила, его создающая, будет совершенной и абсолютной.

К числу недостатков позитивизма относится его трактовка прав человека как конституционных, данных государством и закрепленных в законодательстве. Такой подход позволял государствам не только давать права ϲ ʙ ᴏ им гражданам, но и ограничивать, забирать их совсем. Современная доктрина прав и ϲ ʙ ᴏ бод человека не укладывается в позитивистские рамки.

Вместе с тем юридический позитивизм имеет ряд непререкаемых заслуг перед современным правоведением.

Именно позитивистские школы признаны классическими, и в настоящее время не потеряли ϲ ʙ ᴏ ей актуальности разработанные понятия: учения о правовой норме и структуре, виды толкования права, понятие субъекта права, основания юридической ответственности и многие другие разработки. К заслугам юридического позитивизма относится утверждение принципа верховенства закона, требование строгой законности. Материал опубликован на https://зачётка.рф

Юридический позитивизм условно может быть подразделен на три большие группы учений, существующих в разных странах и возникших в разное время: государственно-институционный (этатический), социологический и антропологический (психологический и биологический).

Кстати, этатический позитивизм рассматривает право как систему велений или предписаний государства, адресованных гражданам и их объединениям. По одну сторону - государство и право, логически и исторически связанные между собой, по другую - гражданское общество, интересы кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ого отражаются в праве исключительно после того, как они трансформируются в государственные интересы. В ϲ ʙ ᴏ их крайних вариантах этатический позитивизм почти полностью растворяет сущность права в государстве, рассматривает право как нечто вторичное по отношению к государству, как функцию государства, его инструмент. Единственной силой права будет принудительная мощь государства.

Социологический позитивизм опосредует связь между обществом и государством, верховенствует и там и здесь.

Социологические школы основываются на том, что законодатель не создает право, а исключительно открывает его. Такой подход оправдан, особенно в той мере, в какой отрицает «ϲ ʙ ᴏ боду воли», «волюнтаризм» законодателя и ориентирует науку на изучение реальных процессов, происходящих в обществе.

При этом многое зависит от того, как понимается развитие права в недрах общества, какая часть реальных правоотношений рассматривается в качестве основных, каким целям служит основная идея. Стоит заметить, что она может использоваться как для того, ɥ ᴛ ᴏ бы потребовать от законодателя реформ, изменений действующего законодательства, так и для того, ɥ ᴛ ᴏ бы не допустить сколько-нибудь существенных законодательных новшеств, поскольку новое право еще не сложилось.

Следствием социологического подхода к праву явилось появление двух понятий, занявших важное место в современной правовой теории.

Важно заметить, что одно из них - правовой плюрализм. С позиций правового плюрализма, государство в ϲ ʙ ᴏ ей законотворческой деятельности не может, да и не должно, охватить все «живое право», действующее в обществе. У государства нет монополии на право: в одно и то же время, наряду с законодательством, созданным государством, могут существовать и иные системы норм (например, обычное право).

Другое понятие — ϲ ʙ ᴏ бода судейского усмотрения. Представители социологически ориентированных школ констатировали, что, прежде всего, новые тенденции обнаруживает суд, кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ый ближе к конкретным жизненным фактам, чем законодатель. Социологическая юриспруденция сближается с доктриной естественного права, кᴏ ᴛ ᴏ ᴩ ая также настаивала на возможности суда выйти за рамки закона, противоречащего принципам естественного права и справедливости.