Проблема понимания построения архитектурного облика.

Системные связи элементной базы образа характеризуют их структуры или точнее структурные организации, называемые в архитектурной науке композициями. Композиция может состоять из одной или нескольких структур, это определяет степень сложности образа и характеризует в конечном итоге его образный тип или гештальт-тип.

И элементы, и композиции, в гештальт-типах могут быть:

· единичными или «элементарными»,

· усложнёнными (где на основе элементарных гештальт-типов формируются новые, обладающие обобщёнными – синергетическими -- образными свойствами), или

· сложными (в которых многоуровневые композиции простых образов порождают многомерную мыслеформу).

Развитие композиционного содержания может иметь несколько геометрических направлений, в частности по горизонтали, по вертикали (по уровням и этажам), по диагонали, вглубь или как-либо ещё. Это развитие строится по ритмам, образуя ритмические ряды.

Ряды элементов формируют художественные темы и пропорциональный строй размерений целого объекта, его частей и деталей.

Совокупность художественных тем через посредство композиционной структуры позволяет сформировать архитектурный образ облика объекта. При этом следует иметь ввиду, что художественная тема – свойство архитектурного облика, а собственно архитектурный образ есть продукт работы сознания. Образ складывается в ходе явного или неявного усвоения информации и его энергетических свойств. Оперирование образами эффективней и даже экономичней, чем множественными совокупностями простых утилитарных знаков. Архитектурные образы как системная общность позволяют ввести их классификации по различным основаниям (например, по составу элементов, символов, видам и типам композиции). Это даёт возможность проводить абстрактный анализ образных решений в архитектуре. Система архитектурных образов, создающая совокупный образ, называется ансамблем. Ансамбль признаётся наиболее совершенным сложным результатом архитектурного творчества.

Материалы в архитектурной типологической дисциплине могут представляться в графическом или объёмном (макетном) виде, в виде текстового описания в профессиональных понятиях и в виде формул, отражающих построение архитектурных образов. Как и в функциональной типологии могут применяться такие категории как виды и типы архитектурных образов, а также такие формы описаний как перечни, номенклатуры и классификации.

Напомним ещё раз -- Андрей Владимирович Иконников отмечал, что «стали ощущаться признаки изживания средового подхода, затмившего на время такие классические архитектурные категории, как форма и пространство, что " отказываясь от классического кода и не вырабатывая новых устойчивых структур языка формы, архитектура теряет качество " говорящей". Вместе с угасанием коммуникативной функции ослабевает ее социально-ориентирующая роль, сокращаются возможности интеграции среды. Профессия вместе с тем теряет ценностные ориентиры, направляющие ее внутреннее развитие" [29]. Поэтому для нас служат напутствием слова А.В.Иконникова о том, что нужно заботиться о воспроизводстве профессии и, соответственно, критериях качества, контролирующих профессиональную деятельность. А эти критерии размываются в условиях все большей индивидуализации творческого процесса, заставляющей каждую конкретную задачу решать как беспрецедентную. А.В.Иконников счел возможным назвать это " подрывом профессионализма", который необходим потому, что " только он позволяет уверенно решать все время возникающие нестереотипные задачи, надежно сохраняя ровный высокий уровень качества, распространяющийся на все компоненты среды. Акцент должен делаться именно на внутрипрофессиональных проблемах формы, ее значения и эстетической ценности, словаря и синтаксиса формального языка". Ситуация развернулась так, что именно в эти " внутренние" проблемы упирается сейчас выполнение архитектурой ее социального назначения; от их решения зависит эффективность воздействия архитектуры на пространственную организацию жизнедеятельности общества. При этом А.В.Иконников предостерегает от разработки жестких нормативных систем тотального характера, так как они устраняют эвристическое содержание творчества, основанного на " заведомо неоднозначных исходных данных". Архитектура должна заключать в себе определенную " степень непредсказуемости" как отражение " человеческого". Поэтому " для архитектуры плодотворна аналогия с каноническим искусством, например иконописью. Канон для последней служил канвой и опорой индивидуальности. Сама общедоступность его схем, упорядочивая восприятие, подчеркивала и обостряла индивидуальное. В архитектуре такую роль играют типологические и конструктивные структуры с их модульными закономерностями... Попытки выстроить тотальную, всеохватывающую нормативную базу, в отличие от органического единства в рамках канона, подчиняющую все стороны архитектурного творчества, предпринимались, но эффект их всегда был отрицательным....Архитектуре необходима теория особого типа - не связывающая эвристический поиск, но позволяющая уверенно выбрать его направление и сокращающая затраты времени и энергии на рутинные процедуры".