Вопрос 52. Порядок проведения экспертизы в суде

Экспертиза в суде всегда первична в силу таких основных общих условий судебного разбирательства, как непосредственность, гласность, устность. Необходимо помнить, что судебная экспертиза является самостоятельным процессуальным действием независимо от того, проводилась ли аналогичная экспертиза на предварительном следствии или нет, вызваны ли в суд эксперты, проводившие экспертизу ранее, или это новые сведущие лица. В ч. 4 ст. 283 УПК говорится, что суд может назначать дополнительную или повторную экспертизу при наличии противоречий между заключениями экспертов, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса эксперта. Ошибочно полагать, что речь идет о противоречиях, возникших при производстве экспертиз на предварительном следствии. Производству дополнительной или повторной экспертизы должна предшествовать первичная экспертиза, в том числе и в суде.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, если имеется недостаточная ясность или полнота заключения эксперта либо возникновение новых вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств уголовного дела. Под недостаточной ясностью следует понимать невозможность уяснения смысла и значения терминологии, используемой экспертом, методики исследования, смысла и значения признаков, выявленных при изучении объектов, критериев оценки выявленных признаков, которые невозможно устранить путем допроса в судебном заседании эксперта, производившего экспертизу. Неполным является такое заключение, в котором отсутствуют ответы на все поставленные перед экспертом вопросы, не учтены обстоятельства, имеющие значение для разрешения поставленных вопросов'. Процессуальный порядок производства судебной экспертизы в стадии судебного разбирательства определен в ст. 283 УПК.

Лицо, вызванное в качестве эксперта в судебное заседание, процессуально становится им только после разъяснения судом в соответствии со ст. 57 УПК его прав, обязанностей и ответственности, предусмотренной ст. 307 УК (ст. 269 УПК). Разъяснение эксперту его прав на предварительном следствии не исключает аналогичной процедуры в суде.

Первым этапом производства в суде многих экспертиз является участие эксперта в исследовании обстоятельств дела, хотя в действующем УПК, в отличие от УПК РСФСР, этот этап не регламентирован. Особое значение это имеет при производстве судебно-психологических и судебно-психиатрических экспертиз для исследования личности как подсудимого, так и потерпевшего; при производстве судебно-экономических экспертиз для исследования служебной деятельности подсудимого и т.п. Показано, что по многим (если не по всем) делам прямое отношение к предмету экспертизы имеют показания подсудимого, а подчас и потерпевшего. Все это должно исследоваться в присутствии эксперта и с его участием.

Стороны в письменном виде представляют вопросы экспертного исследования, которые оглашаются председательствующим. В этой стадии эксперт может указать на вопросы, решение которых невозможно ввиду отсутствия научно разработанных методик или отсутствия необходимых данных, уточнить формулировки вопросов, сообщить, какое время и какие материалы и оборудование необходимы для проведения экспертизы.

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд своим определением или постановлением отклоняет не относящиеся к уголовному делу или компетенции эксперта вопросы и формулирует новые. При этом суд должен указать, какие вопросы, представленные участниками судебного разбирательства, судом отклонены и мотивы их отклонения.

Содержание определения суда о назначении экспертизы в УПК не регламентировано. При его составлении следует руководствоваться ч. 1 ст. 195 УПК, определяющей содержание постановления о назначении судебной экспертизы на предварительном следствии.

При назначении экспертизы в суде права подсудимого должны быть обеспечены так же, как и на предварительном следствии права обвиняемого, указанные в ст. 198 УПК, т.е. он должен быть ознакомлен с определением о назначении экспертизы и со своими правами в отношении данного процессуального действия.

При производстве экспертизы в суде возможны следующие ситуации:

- эксперт проводит экспертизу, а судебное следствие продолжается, так как в ходе его более не исследуются обстоятельства, относящиеся к предмету экспертизы;

- суд объявляет перерыв (как правило, на несколько часов), в течение которого эксперт осуществляет исследование и составляет заключение;

- проведение экспертизы требует длительного времени для исследования и составления заключения (в том числе в лабораторных условиях), поэтому суд откладывает судебное разбирательство на определенный срок до получения заключения эксперта (ч.1 ст. 253 УПК).

Завершающей стадией проведения экспертизы в суде является оглашение экспертом заключения в судебном заседании, при котором эксперт может дать необходимые пояснения.

После оглашения заключения эксперта ему могут быть заданы вопросы для разъяснения или дополнения данного им заключения, т.е. проведен допрос эксперта в соответствии с требованиями ст. 282 УПК. В процессе допроса может выявиться необходимость проведения дополнительной или повторной экспертизы, которые назначаются судом в соответствии со ст. 207, 283 УПК.

Судебная экспертиза проводится в судебном следствии. При проведении предварительного слушания ни назначение, ни производство судебной экспертизы не предусмотрено.

Производство судебной экспертизы возможно в суде второй инстанции. О проведении судебной экспертизы в суде апелляционной инстанции по тем же правилам, что и в суде первой инстанции, имеется прямое указание в законе (ч. 5 ст. 365 УПК). При рассмотрении дела в кассационном порядке суд вправе по ходатайству стороны непосредственно исследовать доказательства в соответствии с требованиями гл. 37 " Судебное следствие" УПК, включающей возможность назначения судебной экспертизы. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд не вправе назначать экспертизы.