Вопрос 59. Образцы для сравнительного исследования: связь с вещественными доказательствами и доказательственное значение

Образцы для сравнительного исследования нередко относят к вещественным (и именно производным) доказательствам, однако вопрос этот не случайно считается спорным. УПК предусматривает получение образцов (например, крови, слюны, мочи и прочих биологических выделений человека, почерка, товаров, стреляной пули, гильзы и пр.) для сравнительного исследования, в результате которого возможна идентификация следов, оставленных преступлением в виде вещественных доказательств. Зачастую эти образцы сравниваются не с первоначальным, а с производным вещественным доказательством (слепками и оттисками). К вещественным доказательствам образцы не могут быть отнесены, поскольку они возникают не в связи с обстоятельствами дела (объектом доказывания), а независимо от них (например, свободные образцы почерка подозреваемого и т. п.); к тому же экспериментальные образцы вообще искусственно создаются в процессе производства по делу. Отсутствие указания на образцы в ч. 2 ст. 16 Основ (ст. 69 УПК) исключает возможность рассматривать их и как самостоятельные доказательства по делу.

Нам представляется, что образцы относятся к документам как доказательствам (ст 88 УПК). Данная трактовка вряд ли вызовет сомнения, когда говорим об образцах почерка (письма), т. е. письменных документах Сомнение может вызвать отнесение к документам таких образцов, как отпечатки пальцев, слепки и оттиски со следов, пробы крови, слюны, мочи и т. п. Однако сомнение устраняемся, если принять во внимание, что в нашей литературе утвердился взгляд на широкое понятие документа — как материального объекта, на котором или посредством которого различными способами (не только путем письма) фиксируются сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. К документам относятся, наряду с письменными, фотоснимки, кинодокументы, фонограммы.

К ним же, по нашему мнению, должны быть отнесены от-печагки пальцев в дактилокарте, слепки и оттиски со следов, пробы крови... Все они представляют искусственную фиксацию определенных данных — кожных узоров пальцев рук, состава крови и т. п. Получение таких образцов сопровождается к тому же обязательной письменной фиксацией их в протоколах (ст. 186 УПК), а также пояснительными надписями (на бирках и т. п.). Признание за образцами, как особой разновидности документов, доказательственного значения создает важные предпосылки для правильного подхода к их собиранию, проверке и оценке. Ранее мы уже показали, что получение образцов — самостоятельное следственное действие, и потому его нельзя рассматривать как некий «придаток» к проведению экспертизы.

Как самостоятельный вид доказательств (документов) образцы должны подвергнуться оценке следователя и суда, по результатам которой может как возникнуть, так и отпасть необходимость направления их на экспертизу Например, при получении отпечатков пальцев рук у подозреваемого может выясниться, что они имеют иной тип узора, чем следы пальцев рук, обнаруженные ла месте происшествия В таком случае отпадает необходимость в направлении этих образцов на экспертизу, и следователь самостоятельно решает вопрос о том, что эти следы оставлены не подозреваемым, а другим лицом Оформление сравнительного исследования должно быть, по нашему мнению, произведено в протоколе дополнительного осмотра вещественных доказательств и образцов, в котором должно быть констатировано их различие В последующем производстве указанный протокол может послужить одним из оснований для прекращения дела в отношении данного подозреваемого.

Таким образом, значение образцов для сравнительного исследования состоит в том, что они позволяют выявить доказательственное значение вещественного доказательства, хотя самостоятельного доказательственного значения они не имеют.

С образцами для сравнительного исследования не следует смешивать образцы товаров и продукции, являющихся вещественными доказательствами.

По вопросу о юридической природе образцов для сравнительного исследования ранее высказывались и другие мнения. Их называли заменимыми (в отличие от подлинных, незаменимых) вещественными доказательствами2, производными вещественными доказательствами3, вспомогательными техническими средствами доказывания, не имеющими доказательственного значения4, самостоятельным видом доказательств