Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Разложение социально-экономической сферы. Попытки изменения ситуации после смерти Л.И. Брежнева в рамках прежней системы и их крах (1982–1985).
|
|
Основные тенденции в социально-экономической сфере эпохи Л.И. Брежнева можно разделить на две группы:
Позитивы:
1. Отмена непродуманных хрущевских экспериментов с раздельными парторганизациями, совнархозами, кукурузой и подсобными хозяйствами крестьян.
2. Реформа премьер-министра А.Н. Косыгина 1965 г. – перевод государственных предприятий на самоокупаемость с целью повышения их рентабельности. В дальнейшем, однако, несмотря на ее ограниченность (ведь о возрождении рынка и частной собственности даже речи не шло), реформа практически была сведена на нет из-за сопротивления консервативного партийного аппарата.
3. Дальнейшее усиление ВПК, превратившегося в мощную промышленную империю с наивысшими количественными и качественными показателями.
Негативы:
1. Отставание от Запада в сфере внедрения научно-технической революции (кроме ВПК), несмотря на высокий уровень советской науки, что являлось следствием косной, все более неповоротливой системы бюрократического управления экономикой.
2. Начиная с 70-х годов – застой в экономике, как следствие падения производительности и качества труда. В свою очередь, это произошло в результате того, что иссякли как страх (исчезнувший после смягчения сталинских репрессивных механизмов), таки энтузиазм (последние искры которого еще наблюдались в хрущевские времена), а иные стимулы социализм создать не сумел.
3. Распространение т.н. «приписок» (дутых отчетов предприятий) и «теневой экономики» (черного рынка), как показатели разложения и неэффективности социалистической экономики.
4. Разорительное бремя гонки вооружений в жестком соревновании с США. Однако, если в США с их более мощным промышленным потенциалом военные расходы составляли 8 % госбюджета, то в Советском Союзе – 24 %. К этому добавлялись разорительные расходы на финансирование стран-сателлитов Восточной Европы и Юго-Восточной Азии и многочисленных стран, освободившихся от колониальной зависимости почти на всех континентах (а точнее, тех из них, которые выбрали просоветскую ориентацию против США). Такое доминирование военно-стратегических целей над всеми остальными в конечном счете истощило и подорвало советскую экономику, в которой к тому же накапливались кризисные явления. Тем временем уровень жизни народа по-прежнему безнадежно отставал от стран Запада.
5. Продолжавшаяся деградация сельского хозяйства, несмотря на то, что именно брежневское руководство, осознав наконец всю серьезность ситуации, впервые за весь советский период увеличило инвестиции в него, стало оказывать бесплатную помощь (в т.ч. силами студентов) и повысило закупочные цены на сельхозпродукцию. Многолетняя безжалостная эксплуатация деревни Сталиным в сочетании с последующими экспериментами Хрущева, окончательно подорвавшими аграрный сектор, привели к его истощению и полной утрате стимула к работе у колхозников, массовому оттоку сельской молодежи в город.
Предпринятая Ю.В. Андроповым попытка решить экономические проблемы путем ужесточения трудовой дисциплины и расстрелов коррумпированных чиновников без реальных реформ была обречена на неудачу. Его преемник отказался и от нее, оставив все как есть.
Общим итогом стал экономический тупик социализма. Становилось ясно, что социально-экономическое соревнование с Западом СССР проиграл. Слова Ленина о неизбежной гибели СССР в случае проигрыша этого соревнования оказались пророческими.