Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
Проблемы контрактов
|
|
На рис. 1.1 представлена схема, в которой увязываются основные проблемы контрактов. Исходной является проблема ограниченности информации, имеющейся у экономических агентов. Благодаря этому появляется возможность проявления оппортунизма, т. е. склонности индивидов в стремлении к собственной выгоде прибегать к обману или сокрытию информации.
Рисунок - Увязка основных проблем в теории агентских отношений
Ограниченность информации и оппортунизм, вместе взятые, порождают проблему асимметричности информации, при которой информация, касающаяся существенных сторон сделки, доступна не всем ее участникам. Оппортунизм, с которым принципал пытается справиться на стадии поиска агента, принято обозначать как предконтрактный. Последний выражается в сокрытии агентом информации о своем типе. Под типом агента может подразумеваться, например, качество товара, который он продает, или его отношение к товару, который он покупает. В последнем случае классическим примером является искушенность человека в вопросе о качестве вина, так что вино определенного качества будет приносить различную полезность покупателю в зависимости от его искушенности. Следствием предконтрактного оппортунизма является неблагоприятный отбор (adverse selection), т. е. сужение рынка за счет уменьшения числа реализованных сделок. Та разновидность оппортунизма, против которой направлены усилия принципала на стадии заключения контракта с уже найденным агентом, обозначается как постконтрактный оппортунизм. Он выражается в сокрытии агентом информации о своих усилиях или действиях после заключения контракта. Результатом постконтрактного оппортунизма является моральный риск (moral hazard), т. е. вероятность неблагоприятного влияния заключенного контракта на систему стимулов агента, в результате чего в рамках данного контракта уменьшается ожидаемая полезность принципала. Обе проблемы в данной теории решаются на стадии заключения контракта, т. е. основной вопрос здесь состоит в том, каким в той или иной конкретной ситуации долженбыть контракт, чтобы исключить пред- или постконтрактный оппортунизм.
Далее, асимметричность информации на стадии поиска партнера принимает форму скрытой информации (hidden information), т. е. отсутствия у принципала информации о типе агента, а на стадии заключения контракта — форму скрытых действий (hidden action), которые имеют место, когда принципал не знает, каковы усилия агента, с которым заключен контракт.
Вместе с тем из вышеприведенных определений вытекает, что эти формы асимметричности информации являются также и формами проявления пред- и постконтрактного оппортунизма.
Проблемы, порождаемые обеими формами оппортунизма и асимметричности информации, — неблагоприятный отбор и моральный риск, — решаются посредством разработки оптимального контракта, который в первом случае направлен на выявление типа агента, а во втором случае — на настройку его стимулов. Приято выделять два способа выявления типа агента, которые обозначаются как фильтрация (screening) и сигнализирование (signaling). В первом случае предлагается меню контрактов, составленных таким образом, что агенты того или иного типа сами должны выбрать предназначенный для них контракт. В последнем случае инициатива исходит от агента, а именно он создает сигнал, позволяющий принципалу идентифицировать его тип.
Классическим примером сигнала является уровень образования. Способы настройки стимулов агента, которые рассматриваются в пособии, сводятся к участию в прибылях и эффективной заработной плате.
Контракту свойственны два типа проблем: ex ante и ex post. Проблемы ex ante связаны с тратами, которые совершаются до заключения сделки и в процессе заключения сделки, т.е. пока контракт не реализован.
Прежде всего, к ex ante проблемам в теории трансакционных издержек относится одна, которая не входит в теорию контрактов. Это наличие затрат, имеющих место до контракта. Они связаны с накоплением фоновой информации. Человеку необходимо ориентироваться во внешнем ми-ре, он должен выработать для себя стратегию, что ему покупать, во что ин-вестировать, т.е. какие именно контракты ему стоит заключать. Для этого ему требуется постоянно приобретать фоновую информацию. Последняя относится не к предмету данного контракта, а к определению стратегии выбора из набора возможных контрактов.
К теории же контракта начинают относиться те затраты и проблемы их минимизации (механизмы их минимизации), которые следуют уже после накопления фоновой информации.
1. Проблема торга (bargaining)
На что вообще тратит хозяйственный агент – предприятие или отдельный человек – средства в процессе торга?
1) На накопление целевой информации, которая отличается от фоновой. Целевая информация – это информация о предмете торга, т.е. о цене дан-ного товара на тех или иных рынках, о его стандартной цене и причинах отклонения от нее, об альтернативных возможностях приобретения этого товара нестандартным путем (не на рынке). Подобная информация позволяет решить, например, следует ли заказать подъемный кран на другом за-воде, или выгоднее сделать его на своем.
2) На определение открытой и резервной позиций возможных контрагентов по торгу, что дает возможность сфокусироваться на одном участнике торга и уже с ним вступать в переговоры.
Как правило, на первом этапе торг происходит с несколькими партнерами. Любое уважающее себя предприятие при подготовке к заключению контракта объявляет тендер, предполагая получить в тендерной процедуре информацию об открытых позициях всех заинтересованных в данной продаже контрагентов и определить ту группу контрагентов, с которыми ему имеет смысл продолжать переговоры.
А на втором этапе торга определяются резервные позиции, что предполагает некооперативную игру. В нее обычно предприятие играет сразу с несколькими возможными поставщиками. В процессе этой игры определяется цена, которую можно достичь. Если стороны на данном этапе расходятся неудовлетворенными, то подготовка к контракту на этом заканчивается.
3) На саму процедура торга. Здесь затратен также сбор некоторой информации при выработке «bargaining position» и определенной стратегии ведения переговоров с целью давления на партнера. В литературе рассматривается несколько стратегий ведения переговоров:
– открытая стратегия, когда не скрывается реальная позиция, реальная оценка (в большинстве случаев такая стратегия приводит к успеху);
– закрытая стратегия, когда фирма видит свое явное преимущество по совокупности некоторых факторов и может попытаться получить некоторый «избыток торга» в результате торговли.
Из вышеперечисленных затрат складывается стоимость торга. Теория торга предполагает целый ряд возможностей для сокращения этих затрат.
2. Проблема измерения
Она возникает на уровне оформления сделки (contract design). Издержки измерения (measurement costs) обусловлены бесконечностью качеств товара, которые можно измерить. Любая проблема издержек измерения, любая проблема стратегии измерения тех или иных качеств того или иного товара связана с тем, что человек огрубляет свою позицию из-за невозможности измерить все. Он не может абсолютно измерить даже необходимые качества приобретаемого или продаваемого им товара – он должен остановиться в какой-то момент. Проблема приближения или огрубления в измерении имеет совершенно определенное экономическое выражение: человек должен остановиться там, где стоимость измерения начинает превышать ожидаемые им выгоды. Фактически здесь имеют место два рода проблем: кто измеряет и как огрубляет измерение. В большинстве случаев издержки измерения минимизируются через определенные институциональные механизмы.
Прежде всего, выделяется несколько типов товаров, которые определяют те или иные формы минимизации издержек измерения:
– товары экспериментальные, качество которых можно испытать, только начав ими пользоваться;
– товары инспекционные, качество которых можно испытать до их приобретения;
– а иногда и товары, которые могут подвергаться только доверительному измерению. Для измерения их качеств покупатель вынужден обращаться к кому-то из-за невозможности измерить их самому, ибо на это измерение у него уйдет большая часть жизни или непомерно большие средства, что уничтожит всю ценность этого товара.
Понятно, что качество экспериментального товара покупателю достаточно легко измерить, и продавцу тратиться на его измерение особого смысла нет. Тем не менее, он должен каким-то образом гарантировать покупателю, что тот приобретает товар нужного ему качества. Обычно это делается через механизм гарантии, а именно: продавец гарантирует покупателю, что в случае, если проданный им товар не будет обладать определенными перечисленными качествами, он его обменяет или выплатит за него покупателю оговоренную заранее сумму.
Другой тип сокращения издержек измерения – продажа блоками, когда продается определенный набор, из которого покупатель не может выбрать какой-нибудь один предмет, а должен покупать набор целиком.
Существует проблема доверительных издержек измерения, встречаю-щихся очень часто и обусловленных необходимостью для покупателя при-обрести за некоторую или нулевую цену (no costs) кого-то, кто за него из-мерит качество приобретаемого им товара.
В потребительской практике, как правило, имеют место механизмы по-гашения или снижения издержек измерения, связанные либо с гарантиро-ванием, либо с ситуацией сигналов.
Сигналы – это определенная информация, как бы знак, который веша-ет на себя тот или иной участник процесса торга.
Данный знак призван свидетельствовать о качестве его товара. Та же реклама есть определенный сигнал.
Очень часто встречается сигнальная информация при найме на работу. Вопрос в том, что должны погашать сигналы.
3. Проблема неблагоприятного отбора (adverse selection)
Если обмен между обеими сторонами выходит за рамки постоянно возобновляемых конкурентных отношений и если не существует никакой специальной защиты интересов того, кто менее осведомлен, то возникает так называемый неблагоприятный отбор: более информированные агенты, стремясь максимизировать свое благосостояние, совершают действия, которые негативным образом сказываются на благосостоянии остальных участников взаимодействия.
Проблема неблагоприятного отбора обусловлена необходимостью экономить на издержках измерения. Она порождается неполнотой информации и ее огрублением – условно говоря, отказом от (n+1)-го измерения. Очень часто проблему неблагоприятного, или негативного отбора называют проблемой предконтрактного оппортунизма.
С неблагоприятным отбором можно бороться поразному. Например, можно прописывать полный контракт, т.е. контракт, который предусматривает все ситуации, способные возникнуть. В торговле недвижимостью, скажем, очень распространены контракты, где делается попытка описать все возможные недостатки, которые у дома могут появиться, и соответствующие виды компенсации ущерба покупателю, нанесенного продавцом. Можно использовать механизм гарантий, что и происходит очень часто.
Гарантия – это некие заложенные заранее трансакционные издержки продавца, связанные с тем, что он обязуется, если товар не соответствует тем или иным формально заявленным в контракте параметрам, забрать его назад, чинить за свои деньги, менять и т.п. Можно прибегнуть к третейскому суду или к третьей стороне в качестве арбитражной инстанции и т.д.
Принцип неблагоприятного отбора характеризует скорее некий стихийный оппортунизм. Чаще всего он проявляется в сфере страхования, где и возник сам термин « adverse selection». Всякой страховой компании важно определить некий уровень страховых платежей. Например, рассчитывая, что есть некая выборка людей со средней склонностью к заболеваниям, компания предлагает этот страховой полис на открытом рынке, а в результате склонность к заболеванию у большинства застраховавшихся людей оказывается выше средней. И для страховой компании необходимо определить это смещение в худшую сторону (т.е. возникающий неблагоприятный отбор) и пути борьбы с ним, для чего она либо повышает цену страхового полиса, либо все более и более тщательно измеряет здоровье людей, желающих застраховаться (страховая компания может это делать сама или требовать от людей справок из больницы, и т.д.).
Однако измерения затратны и для измеряющего, и для измеряемого, и усложнение процедуры отбора за счет измерений ведет к ограничению выборки – ведь страховку, связанную с длинной процедурой оформления, естественно, захочет получить меньшее число людей (они не захотят нести эти издержки). Но и при повышении цены страхового полиса, когда риски гасятся ценой, будет то же самое.
Итак, число желающих застраховаться уменьшится в любом случае, потому что цена страховки так или иначе (косвенно или прямо) возрастет.
В реальной жизни проблема adverse selection не всегда решается простыми способами.
Зачастую она решается через процедуру рационирования.
Процедура рационирования
Понятие «рационирование» появилось в связи с исследованием поведения банков при предоставлении кредита.
4. Проблема инвестиций в специфические активы и специфичности активов
Инвестиция – это такая затрата денег или других ресурсов (корректнее сказать просто: затрата ресурсов), которая имеет своей целью не удовлетворение потребностей, а создание условий, способствующих получению в будущем определенного потока благ и услуг. Инвестиция не предполагает возврат взамен затраченных ресурсов чего-то другого – иначе любая покупка считалась бы инвестицией.
Специфичность актива предполагает, что любое следующее, альтернативное его использование заведомо хуже, чем-то использование, для которого он был создан. Уровень специфичности актива определяется той до-лей ценности, которую актив теряет в результате его лучшего альтернативного использования. «Коспециализированные (или связанные) активы» («cospecialized assets») – это парные специализированные активы, специфичность которых задается их связанностью друг с другом. Например, это – железная дорога и рудник (или завод), продукцию которого она вывозит; доменное и мартеновское производство.
Рыночные контракты тоже имеют различные по степени плотности формы организации взаимодействия. Мы не будем их рассматривать (они достаточно классические), отметим только, что для них характерны инвестиции в специфические активы сильной степени, когда фирмы друг без друга жить не могут, и порой им даже выгоднее просто объединить свою собственность и не подвергать друг друга риску, постоянно выясняя свои интересы.
А реляционные контракты возникают между фирмами именно в результате инвестиций в специфические активы слабой степени, что означает: каждая из сторон делает специфические инвестиции, несоизмеримые с ее основным капиталом (они маргинально малы в сравнении с ним).
Реляционными контрактами будут контракты на продажу любой сложной техники или оборудования.
Реляционным контрактам присуща, как правило, процедура честного торга между сторонами. Сокрытие своей позиции в период торговли воз-можно лишь в начале такого контракта. А при его повторении стороны уже прекрасно знают друг друга. Открытость же позиций предполагает, что согласие достигается в эффективной точке.
Реляционные контракты отличает еще и то, что инвестиции в специфические активы, которые делают стороны, – это, в первую очередь, инвестиции на уровне человеческого капитала.
Ограничения прав контракта мало исследуются и в теории организованных рынков, и, как ни странно, в экономике общественного сектора, хотя имеют к ней прямое отношение. В частности, рационирование благ и ограничение цены ниже равновесной реально происходит в любом случае публичного распределения формально бесплатных благ. Поэтому, говоря об ограничениях прав контракта, мы говорим, разумеется, не только и не столько об очереди и все-таки в конечном счете будем разбирать разные ее формы. Дело в том, что другие формы достижения оптимума второго порядка после рационирования (после ограничения, например, продажной цены сверху или снизу) сводятся к довольно экстравагантным методам, типа побоища при входе в автобус, где побеждает сильный, но связано это уже не с экономической теорией, а скорее с теорией спортивных едино-борств.
Оптимум может достигаться и путем введения карточной системы, од-нако она тоже содержит элементы очереди. В силу сказанного имеет смысл рассмотреть как экономику очереди в общем виде, так и различные ее при-ложения.
Своим созданием экономика очереди обязана двум ученым – Йораму Барцелю (Yoram Barzel) и Стивену Чунгу (Steven N.S. Cheung). Первым к этой проблеме обратился Барцель, который в 1974 г. написал статью «Тео-рия рационирования посредством ожидания» («A Theory of Rationing by Waiting»).
Заметим, что рационирование может также осуществляться посредст-вом государства. Вторым свой вклад в разработку данной проблемы внес Чунг, написавший в том же году статью «Теория контроля цен» («A Theory of Price Control»). Чунг более известен, чем Барцель, – его именем назван блок моделей теории рационирования посредством ожидания, где речь идет о следующем.