Неполнота контракта, асимметрия информации и оппортунистическое поведение

«Мир — это сборище иррациональных и аморальных оппортунистов»

А. Аузян

Если стороны могли бы заключить полный контракт, то никаких проблем с реализацией сделки и мотивацией ее участников не возникало бы. Однако требования к полному контракту очень строгие. Перечислим основные черты полных контрактов:

1. контракт должен абсолютно точно установить, что каждая сторона обязана делать в каждом возможном случае развития событий;

2. контракт должен установить для каждого возможного случая развития событий распределение издержек и выгод, которые связаны с деятельностью сторон;

3. контракт должен учитывать все возможные случаи несоблюдения одной из сторон тех или иных условий контракта и соответствующие штрафные санкции.

4. Основные положения полного контракта должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждая из сторон сочла для себя оптимальным в каждый данный момент соблюдать условия контракта – ведь она вступила в контракт добровольно, он реализуется без принуждения и основывается на принципах взаимной выгоды. Язык контракта должен быть недвусмысленным, чтобы не возникало проблем с трактовкой его положений.

Однако в реальном мире полные контракты невозможны.

Пример: В 1980 году из-за ввода Советским Союзом войск в Афганистан команда США бойкотировала Олимпийские игры в Москве. Американские компании, которые купили телевизионное время для размещения своей рекламы, не предусмотрели подобную возможность в своих договорах, поскольку вряд ли кто-то даже задумывался о том, что это может произойти. Купленное телевизионное время значительно обесценилось, поскольку американцы проявили меньший интерес к играм из-за того, что американские спортсмены не принимали в них участия.

Когда возникают разногласия по поводу языка договора, то каждая сторона в споре настаивает на своем понимании его смысла.

Пример: В договоре между американским экспортером и швейцарским импортером фигурировало слово «цыпленок» (chicken). После того как продавец оправил морем кур, годных для тушения, швейцарец, получив их, обратился в суд, утверждая, что покупал молодых цыплят, подходящих для варки или для жаркого. Продавец утверждал, что название товара употреблено в широком смысле, охватывающем кур. Суд предположил, что во время заключения договора каждая сторона вкладывала в это название свой смысл, в результате чего и возникло непонимание. Суд разрешил дело в пользу продавца, так как не было доказано, что у продавца были основания знать о том смысле слова «цыпленок», который вкладывал в него покупатель.

В реальном мире существуют только неполные контракты. Ни фирмы, ни индивиды не могут даже отдаленно предвидеть варианты, с которыми встретятся в процессе экономической деятельности, но выживают они в столь неопределенном мире именно благодаря контрактам.

Неполные контракты позволяют сторонам гибко реагировать на непредвиденные обстоятельства, но одновременно они таят в себе проблему несовершенства обязательств договаривающихся сторон и опасность пред- и постконтрактного оппортунизма. Поэтому когда стоит выбор между более и менее полным контрактом, то при подготовке этого контракта всегда достигается некий компромисс между защитой от оппортунистического поведения, с одной стороны, и способностью гибко приспосабливаться к меняющимся обстоятельствам – с другой.

Проблема оппортунистического поведения сторон связана с асимметрией информации, которая означает, что покупателю и продавцу известно разное количество информации, имеющей отношение к сделке. Сторона, обладающая большим объемом информации, может выиграть, если воспользуется своим информационным преимуществом.

Можно выделить три типа оппортунистического поведения, которые соответствуют разным видам асимметрии информации:

1) покупателю неизвестны качественные характеристики блага, имеет место асимметрия информации, носящая название «скрытые характеристики», которая может привести к неблагоприятному отбору;

2) скрытая информация и скрытые действия, которые приводят к моральному риску той стороны, которая обладает информацией;

3) скрытые намерения партнера по сделке таят опасность третьего вида оппортунистического поведения – вымогательства.

Возникает вопрос, является ли оппортунистическое поведение противозаконным? Это зависит от того, насколько легко можно доказать в суде его наличие. Если оппортунистическое поведение несложно обнаружить, то оно будет незаконным, однако не все виды оппортунистического поведения поддаются выявлению даже после того, как они имели место.

Пример: Успешный франчайзер, работающий в сфере быстрого питания, владеет торговой маркой, которая предлагает стабильное качество еды, хорошее и быстрое обслуживание и чистоту. Поддержание ценности торговой марки требует от франчайзи определенных расходов на соблюдение этих стандартов качества. Если клиеты посещают рестораны разных франчайзи, то у отдельного франчайзи может появиться стимул к экономии затрат на поддержание этих стандартов качества. Недобросовестный франчайзи в течение некоторого времени сможет привлекать клиентов, которые ожидают определенного качества еды и обслуживания и готовы платить за это. Вся выгода от экономии затрат на поддержание стандартов качества достанется этому франчайзи, а потери, которые проявятся в сокращении числа клиентов, посещающих рестораны этой торговой марки, он разделит с франчайзером, другими франчайзи и потребителями.

Классический пример негативного влияния ассиметрии информации на эффективность функционирования рыночного механизма описан в работе Акерлофа (рынок подержанных автомобилей).

Предложенная им концепция несовершенной информации была одно-временно и проста и универсальна для того, чтобы ее можно было использовать в различных прикладных областях. Дж. Акерлоф впервые предложил структурную модель анализа информационной проблемы, известной как «неблагоприятный выбор» (adverse selection). В отечественной экономической литературе она также известна как «проблема ложного выбора», «неблагоприятного отбора» или «негативной селекции».

В качестве исходного объекта анализа был выбран рынок товаров, на котором продавец знает о качестве товара больше, чем покупатель. Как иллюстрацию Дж. Акерлоф привел рынок «лимонов» – так в разговорной речи называли старые подержанные автомобили. По оценке Дж. Акерлофа, информационная проблема гипотетически может привести рынок к коллапсу или отказу от приобретения любых низкокачественных товаров. Дж. Акерлоф также впервые применил концепцию асимметричной информации к финансовым рынкам. В Индии 1960-х гг. провинциальные заемщики обладали крайне низкой кредитоспособностью. Из-за опасений невозврата кредитов ссудодатели запрашивали более высокий процент, в результате чего процентные ставки между городом и селом различались в два раза. Кроме того, потенциальные заемщики, крайне ненадежные в кредитном отношении, чрезвычайно активно стремятся взять кредит. Парадокс ложного выбора состоит в том, что кредит, скорее всего, выдадут именно не-надежным заемщикам, в результате чего кредиторы будут стремиться не выдавать кредиты вообще, даже, несмотря на наличие вполне надежных заемщиков. Один из главных выводов теории асимметричной информации заключается в том, что экономические агенты могут стремиться разрешить проблему несовершенной информации в ущерб рыночной эффективности.

По мнению Дж. Акерлофа, многие современные рыночные институты и явления представляют собой не что иное, как попытки избавиться от асимметричной информации. К таким случаям он отнес гарантии автомобильных дилеров, торговые брэнды, франчайзинг и т.п.

Информационная рента – это центральное понятие в моделях неблагоприятного отбора. Ее получает агент второго типа, потому что он всегда может выдать себя за агента первого типа, купить товар качества q1 по цене t1 и получить положительную полезность. В то же время агент первого типа ничего не выигрывает, если притворится агентом второго типа, поскольку получит отрицательную полезность.

Оптимальный механизм обладает пятью базовыми свойствами, одинаковыми для всех моделей дискретного типа:

1) агенты с максимальным рангом (наиболее искушенные потребители) приобретают товары с эффективным уровнем качества;

2) агенты всех типов, кроме агентов с минимальным рангом (т.е. наименее искушенных потребителей), безразличны в выборе своего контракта и контракта со следующим меньшим рангом;

3) агенты всех типов, кроме агентов с минимальным рангом, получают положительный излишек – информационную ренту, которая возрастает с увеличением ранга;

4) агенты с минимальным рангом приобретают товары с неэффективным уровнем качества;

5) агенты с минимальным рангом получают нулевой излишек.

Далеко не все индивиды одинаково действуют в условиях риска и неопределенности. Однако речь идет не об отличиях используемых ими норм поведения, а об индивидуальных психологических особенностях. Говорят о существовании трех типов людей с точки зрения их отношения к риску: люди, являющиеся противниками риска; люди, нейтрально относящиеся к риску, и люди, склонные к риску. Все три указанных типа людей могут быть интерпретированы графически. Отложим по горизонтальной оси выигрыши в денежной форме, получаемые индивидом при наступлении того или иного результата его решения, по вертикальной оси – получаемую им полезность. Предположим, что индивид выбирает между двумя решения- ми: либо выиграть с вероятностью 100 % 50 дол., либо получить возможность выиграть 100 дол. с вероятностью 50 % и с такой же вероятностью ничего не выиграть (рис.).

Рисунок - Графическое изображение отношения к риску

Угроза оппортунизма повышает трансакционные издержки, которые несут обе стороны договора. Франчайзер, предполагающий возможность франчайзи, будет долее тщательно отбирать контрагента среди потенциальных франчайзи, сделает контракт более детализированным и будет расходовать средства на организацию контроля своих франчайзи. Со своей стороны недобросовестный франчайзи будет затрачивать ресурсы на то, чтобы скрыть обман, и эти средства будут расходоваться непроизводительно. Сокращение возможностей для оппортунистического поведения позволило бы направлять их на производительные цели.

Законодательство должно учитывать возможности проявления оппортунизма и сокращать связанные с ним трансакционные издержки. Это задача довольно сложная, потому что одни виды оппортунистического поведения проще обнаружить, чем другие. Франчайзи может избрать такие способы качества обслуживания, обнаружить которые будет непросто. Он может ослабить контроль своих служащих, экономя при этом затраты, или предлагать порции еды, которые будут ниже того уровня, который ожидается посетителями. Хотя подобное поведение можно обнаружить, но систематический контроль будет достаточно дорогостоящим. Подобное поведение можно назвать неуловимым оппортунизмом, к которому можно отнести:

а) поведение, которое сложно обнаружить;

б) поведение, которое обнаружить несложно, но которое с легкостью маскируется подзаконное поведение, так что его оппортунистическую природу можно доказать лишь ценой очень больших затрат.

Оппортунистическое поведение следует отличать от нарушения договора. Оппортунизм может быть основанием для того, чтобы назвать нарушением поведение, которое явных условий договора не нарушает. Но в то же время не каждое нарушение договора будет оппортунистическим поведением. К примеру, одна из сторон может выиграть в результате нарушения договора настолько, что будет в состоянии полностью компенсировать потери другой стороны от нарушения договора и все равно останется в выигрыше. Такая ситуация может возникнуть, если изменившиеся обстоятельства повышают издержки исполнения договора (например, резко возрастает стоимость комплектующих деталей). Неисполнение договора позволит должнику сэкономить затраты, и эта экономия будет больше, чем потери кредитора в результате нарушения договора. В этом случае нет оппортунистического поведения, поскольку не происходит перераспределение богатства от кредитора должнику – должник выплатит компенсацию потерь, которые кредитор понес в результате нарушения договора. Нарушение договора может быть также результатом непредвиденных обстоятельств, в этом случае даже могут пострадать обе стороны, например, если в какой-то сфере государство вводит регулирование, запрещающее исполнение договора.

Необходимым условием для того, чтобы определенное поведение было оппортунистическим, является перераспределение богатства. Но при этом жертва оппортунистического поведения должна иметь законное право на ту часть богатства, которую она теряет в результате оппортунистического поведения контрагента. Перераспределение богатства в результате оппортунистического поведения не служит никакой производительной цели, но затраты на его реализацию и на защиту от него являются прямыми вычетами из богатства общества.

ТЕМА №10 человеческий капитал и мотивация