Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило к тезису, которое заключается в том, что тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства.

2) Каждый из двух посетителей ресторана заказал себе рыбное филе. Официант принес блюдо с двумя порциями. Одна из них была побольше, другая поменьше. Один из посетителей сказал другому: – Прошу Вас – выбирайте любую порцию, какая Вам больше нравится. Сотрапезник поблагодарил его за любезность и положил себе на тарелку ту, которая была побольше. После некоторой паузы первый посетитель заметил:

– Если бы Вы предоставили мне право первого выбора, то я взял бы себе ту порцию, которая поменьше.

– Чем же Вы недовольны? – удивился другой посетитель. – Ведь Вы получили именно то, что хотели.

Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило демонстрации. Демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис — выведенным из них заключением.

3) На приеме у психиатра.

– Доктор, мои родственники уверены в том, что я сошел с ума.

– Почему же они так думают?

– Понимаете, доктор, я очень люблю сосиски.

– Так что же здесь странного; я тоже люблю сосиски.

– Правда, доктор?! Как это хорошо! Пойдемте скорее – я покажу Вам свою коллекцию.

Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило демонстрации. Правила демонстрации — это правила умозаключения, в форме которого построена демонстрация.

4) Говорят, семья заменяет все. Так что выбирай – или все, или семья.

Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило аргумента. Недоказанное основание — не основание. Аргументы должны быть истинными и доказанными положениями.

5) Мать – дочери:

– Дочка, этот парень хромой, косой и, к тому же, – полный сирота; не надо выходить за него замуж!

– А я за красотой не гонюсь, мама!

– Да я не о том, дочка, – парню и так тяжело в жизни пришлось, – пожалей человека.

Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило тезиса. Правило, основанное на принципе тождества, требует однозначности понятий, входящих в тезис, ясности суждения.

6) – Сними свою шляпу, – сказал Король Болванщику.

– Она не моя, – ответил Болванщик.

– Украдена! – закричал Король с торжеством и повернулся к присяжным.

Присяжные взялись за грифели.– Я их держу для продажи, – сказал Болванщик. – Я Шляпных Дел Мастер. Знаете

пословицу: сапожник без сапог, шляпник без шляпы…

(Л.Кэрролл «Алиса в Стране Чудес»).

Ответ: В данной ситуации нарушено логическое правило аргумента. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса.

7) «… Они доказывают это при помощи следующего силлогизма: слова только ветер; знание же не что иное, как слова; следовательно, знание есть не что иное, как ветер»

(Дж.Свифт «Сказка бочки»).