Основные теоретические положения. 2. Деньги Петти не считал богатством страны и писал, что надоне накапливать их, а пускать в оборот, указывая

а) заработная плата определяется Петти как цена труда, в ос­нове которой лежит стоимость минимума средств существованиярабочего;

б) прибыль, которую он называл земельной рентой, так как опе­рировал в основном примерами из сельского хозяйства, Петти определяет как разницу между стоимостью товара и стоимостью издержек;

в) ссудный процент Петти выводил из величины земельной рен­ты как наиболее типичного для того времени вида прибыли. Он писал, что процент должен быть равен «ренте с такого-то коли­чества земли, которое может быть куплено на те же данные в ссу­ду деньги».

5. Цена земли не укладывалась в схему Петти, по которой в основе цены лежит стоимость. Земля не может иметь стоимости, так как она не продукт труда. Поэтому в основу цены земли он кладет ренту, которую можно получить с покупаемого участка. Да­лее же у Петти идут скорее житейские, чем теоретические, рас­суждения. Он считал, что землю, как правило, покупают, чтобы иметь стабильный доход в течение совместной жизни трех поко­лений, т.е. чтобы содержать семью (стариков и детей). «У нас в Англии, — пишет Петти, — эта продолжительность считается рав­ной двадцати одному году. Поэтому и стоимость земли равна при­близительно такой же сумме годичных рент».

После Петти многие английские экономисты продолжили ис­следования в том же направлении, выдвигая отдельные новые положения. Здесь можно назвать такие имена, как Дж. Локк (1623-1704), Н. Барбон (1640-1698), Д. Дефо (1660-1731), Б. Ман-девиль (1670-1733), Б. Франклин (1706-1790), Д. Юм (1711-1776), Дж. Стюарт (1712—1780), Д. Мэсси (ум. 1784) и др. Рассмотрим некоторые из этих положений.

1. Стоимость. По этой проблеме достаточно всесторонне пи­сал в своей работе «Очерк о торговле» (1690) Н. Барбон: «Стоимость всех товаров проистекает из их полезности». Но с другой стороны, «цена, назначаемая купцом, состоит из себестоимости, издержек (торговли) и процентов (т.е. прибыли). Цена, назнача­емая ремесленником, составляется подсчетом стоимости матери­алов и времени, затраченного на работу... Но лучшим судьей сто­имости товаров является рынок... Вещи стоят как раз столько, засколько их можно продать».

2. Заработная плата. Дж. Стюарт в своей работе «Исследова­ние о началах политической экономии» (1767) поделил минимум
средств существования, лежащий в основе заработной платы, нафизически необходимый и политически необходимый, т.е. сделал
поправку на уровень общественного развития, и указал, что с раз­витием общества цена труда повышается.

3. Прибыль и ссудный процент. Д. Мэсси и Д. Юм в отличие отПетти уже разделяли прибыль и ее частный случай — земельную
ренту. Процент же они выводили из прибыли. Мэсси писал: «Еслито, что заемщики платят в качестве процента, есть часть прибы­
ли... то процент должен определяться этой прибылью».

4. Количество денег, необходимых для обращения. Д. Юм ис­следовал проблему денежной массы в ее взаимосвязи с товарной
массой. В своей работе «Опыты» (1752) он писал: «Так как при изо­билии денег требуется большее количество их для представления
того же количества товаров, то для нации... это изобилие не мо­жет быть ни полезно, ни вредно». Таким образом, Юм был одним
из Первых экономистов, выдвинувших теорию нейтральности денег, ставшую впоследствии доминирующей для классической по­литэкономии. Юм приводит пример того, как после Великих гео­графических открытий в XVI в. в Европу хлынуло американ­ское серебро и золото и цены в среднем поднялись в 3—4 раза. Сле­довательно, делает вывод Юм, деньги, как и любой товар, деше­веют при увеличении их предложения, что отражается в росте цен остальной товарной массы.

Единственной ситуацией, при которой количество денег вли­яет на экономику, является состояние роста денежной массы до установления нового уровня, цен. Юм исходил из того, что день­ги распространяются в экономике неравномерно. С появлением новых сумм сначала лишь некоторые участники рынка получают дополнительные средства. Поскольку общие цены еще сохраня­ют прежний уровень, эти «избранные» получают определенные экономическиепреимущества перед другими, что стимулирует их предпринимательскую деятельность. Они расширяют производ­ство, повышают заработную плату, чтобы привлечь новую рабо­чую силу, увеличивают собственное потребление. В результате уже новые категории людей получают дополнительный доход, т.е. идет дальнейшее продвижение новых капиталов на рынок и образова­ние сверхприбыли у все более широкого круга людей. Этот про­цесс продолжается до тех пор, пока деньги не распределятся рав­номерно по всем отраслям и потребителям и не установится но­вый масштаб цен.

9. П.Буагильбер - родоначальник классической политэкономии во Франции. Лозунг " Laissez faire, laisser passer" д'Аржансона:

В XVII—XVIII вв. Франция отставала от Англии в экономичес­ком и политическом отношении. В экономике преобладали фео­дальные формы отношений; в частности, в сельском хозяйстве крестьяне, хотя уже не бьши крепостными, не имели своей земли и арендовали ее у помещиков, кроме того, они были все еще опу­таны сетью феодальных повинностей и регламентации и бьши основными налогоплательщиками. В то же время экономическая политика строилась по рецептам меркантилистов, особенно при министре финансов Ж.Б. Кольбере (1619—1683), в результате чего даже возник термин «кольбертизм», означающий наиболее жест­кий и последовательный протекционизм. Кольбер пытался создать мануфактуры экспортной ориентации, предоставляя им различные льготы, в том числе заниженные цены на сельскохозяйственную продукцию. Но добиться успехов во внешней торговле Франции не удавалось, так как на мировом рынке господствовали голландцы и англичане, а сельское хозяйство тем временем приходило в упа­док.

В начале XVIII в. Франция пережила последний приступ своеоб­разного меркантилизма, когда регент Филипп Орлеанский поверил шотландцу Джону Ло, что можно оживить экономику не металли­ческими, а бумажными деньгами. Не надо накапливать золотые и серебряные деньги с помощью внешней торговли, достаточно, чтобы банк выпускал в обращение банкноты. В 1716 г. Ло открыл в Париже Всеобщий банк, и первые три года казалось, что сбы­ваются его слова: «Внутренняя торговля есть занятость людей и обмен товаров... Внутренняя торговля зависит от денег. Большее их количество дает занятие большему числу людей». В 1717 г. он основал также Миссисипскую компанию, финансируемую Всеоб­щим банком, и начал массовый выпуск акций, что оказалось, по сути, первой в истории финансовой пирамидой. В 1719 г. Всеоб­щий банк стал государственным, в январе 1720 г. Ло стал мини­стром финансов Франции, но уже к осени этого года огромная масса акций и банкнот, выпущенных за это время, начала стре­мительно обесцениваться, а в декабре 1720 г. Ло бежал из Фран­ции. Любопытно, что, находясь в изгнании, Ло получил в 1721 г. приглашение от Петра I перейти на русскую службу, но отказал­ся, и повторения эксперимента Ло в России не произошло. Крах «системы» Ло ускорил и развенчание во Франции идей меркан­тилизма с его верой во всесилие денег и в активную роль государ­ства в экономике. В качестве альтернативы получает развитие идея «естественного порядка» в экономике и рождается лозунг: «Laissez faire, laissez passer», означавший свободу предпринимательской деятельности от государства. Предположительно, это выражение, ставшее позднее термином, означающим экономику свободной конкуренции, принадлежит интенданту торговли В. Гурнэ.

а) Первый представитель классической политэкономии во Фран­ции Пьер Буагильбер (1646—1714), писавший свои работы еще до авантюры Д. Ло, объявил себя «адвокатом сельского хозяйства». Уже в первой своей работе «Подробное описание положения Франции, причины падения ее благосостояния и простые спосо­бы его восстановления» (1696) он критикует меркантилизм, эко­номическую политику правительства и предлагает обратить внима­ние на сельское хозяйство. В последующих работах начала XVIII в. «Обвинение Франции», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Рассуждение о природе богатства, денег и нало­гов», «Исследование о редкости денег», а также в письмах в ми­нистерство финансов он развивал эти идеи, но они оставались «гласом вопиющего в пустыне».