Общая классификация искусств и место кинематографа в нем

В этом параграфе нам необходимо обозначить специфику визуальных искусств. Применительно к предмету нашего научного интереса важно знать критерии классификации искусств и «вписанность» кинематографа в существующую систематику.

Споры о природе искусства в целом, а также о его классификации сопровождают человеческое бытие издревле. Исследователи предлагают разнообразные классификации разновидностей искусства. Первый тип, по версии Лавриновой Н.Н., учитывает материальную составляющую художественных произведений. Под материальной составляющей следует понимать и «сырье», из которого произведение выполнено, и телесные органы, которые задействованы в его рецепции.

Согласно такой классификации выделяются: «1) пространственные или пластических (живопись, скульптура, графика, художественная фотография, архитектура, декоративно-прикладное и дизайн), то есть такие, которые развёртывают свои образы в пространстве; 2) временные (словесные и музыкальные), где образы строятся во времени, а не в реальном пространстве; 3) пространственно-временные (танец; актёрское искусство и все базирующиеся на нём; синтетическое - театр, киноискусство, телеискусство, эстрадно-цирковое) образы, которых обладают одновременно протяжённостью и длительностью, телесностью и динамизмом» [Лавринова, 2010]. Следует уточнить, что мы не преследуем цель детально обсудить и прокомментировать классификации, намного важнее для нас в данном параграфе определить место кинематографа в иерархии искусств. Если принять к сведению данный тип классификации, то мы обнаружим, что кинематограф никак не соотносится с чисто зрительной разновидностью искусства, относясь более к синтетическому типу.

Еще, в соответствии с подходом Лавриновой, искусства разнятся в зависимости от знаковой типологии: «1) знаками изобразительного типа, предполагающими сходство образов с чувственно воспринимаемой реальностью (живопись, скульптура, графика - так называемые изобразительные искусства; литература, актёрское искусство); 2) знаками неизобразительного типа, не допускающими узнавания в образах каких бы то ни было реальных предметов, явлений, действий и обращенных непосредственно к ассоциативным механизмам восприятия (архитектурно-прикладные искусства, музыка и танец); 3) знаками смешанного, изобразительно-неизобразительного характера, свойственными синтетическим формам творчества (синтезу архитектуры или декоративно-прикладного искусств с изобразительными; словесно-музыкальному - песенному и актёрско-танцевальному - пантомимическому синтезу)» [Лавринова, 2010]. Если соотносить актерское мастерство с незаменимой компонентой кинематографа, то последний можно с полной уверенностью отнести к изобразительной разновидности. А если сталкиваемся со случаями, когда полнота художественного образа не ограничена лишь манерой игры актеров, а сводится к музыкальной партитуре, устройству планов, монтажу и так далее? Тогда, очевидно, мы не вправе определять кинематограф как искусство чисто изобразительное хотя бы в силу того, что он — синтетичен по своей сути.