Критерии оценки курсовой работы

10 баллов выставляется, если:

В теоретической части адекватно отражено состояние проблемы, проанализированы теоретические и практические аспекты исследования, при этом анализ целостный и структурированный, служит обоснованию необходимости дальнейшего исследования темы. В практической части исследования точно и правильно сформулированы цель и задачи выборки иллюстрационного материала, правильно подобраны методики исследования, проведен полный качественный и количественный анализ фактов, событий, статистических данных и т. п., имеются графическое и табличное представление результатов, сделаны содержательные выводы, что свидетельствует о полном и глубоком усвоении студентом основной и дополнительной литературы и творческом подходе при её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом представляет собой целостное исследование, в котором есть введение и заключение. Теоретическая и практическая части связаны между собой. Тему исследования отличает очевидная актуальность и новизна. Из результатов сделаны практические выводы и намечены направления возможной дальнейшей исследовательской работы над темой.Представлен автореферат по результатам курсовой работы, полно отражающий её содержание (объёмом 3–4 страницы). В своей деятельности студент проявил выраженный интерес к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования. В ходе процедуры защиты студент высказывал собственную точку зрения на проблему, продемонстрировал свободную ориентацию в проблеме исследования, уверенное и последовательное изложение результатов, умение отвечать на вопросы по существу.

9 баллов выставляется, если:

В теоретической части представлено адекватное отражение состояния проблемы, проанализированы теоретические и практические аспекты исследования, причем анализ целостен и структурирован, служит обоснованию необходимости дальнейшего исследования темы. В практической части исследования точно, и правильно сформулированы цель и задачи выборки иллюстрационного материала, правильно подобраны методики исследования, проведен полный качественный и количественный анализ фактов, событий, статистических данных и т.п., имеются графическое и табличное представление результатов, сделаны содержательные выводы, что свидетельствует о полном и глубоком усвоении студентом основной и дополнительной литературы, но недостаточно выражен творческий подход при её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом представляет собойзаконченное исследование, в котором есть введение и заключение. Теоретическая и практическая части связаны между собой. Тему исследования отличает некоторая актуальность и новизна тематики. Из результатов сделаны практические выводы, но не совсем четко намечены направления возможной дальнейшей исследовательской работы над темой.Представлен автореферат по результатам курсовой работы (объёмом 3–4 страницы). В своей деятельности студент проявил интерес к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования. В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал свободную ориентацию в проблеме исследования, уверенное и последовательное изложение результатов, умение отвечать на вопросы по существу.

8 баллов выставляется, если:

В теоретической части адекватно отражено состояние проблемы, проанализированы теоретические и практические аспекты исследования, анализ целостен и структурирован, служит обоснованию необходимости дальнейшего исследования темы. В практической части исследования точно и правильно сформулированы цель и задачи выборки иллюстрационного материала, правильно подобраны методики исследования, проведен полный качественный и количественный анализ фактов, событий, статистических данных и т. п., имеются графическое и табличное представление результатов, сделаны содержательные выводы, что свидетельствует о достаточном уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы, однако при этом допущены единичные несущественные ошибки в её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом представляет собой законченное исследование, в котором есть введение и заключение. Теоретическая и практическая части связаны между собой. Тему исследования отличает некоторая актуальность. Из результатов сделаны практические выводы.Представлен автореферат по результатам курсовой работы, частично отражающий её содержание. В своей деятельности студент проявил интерес к теме, самостоятельность и организованность, тщательность при проведении исследования и обработке результатов. В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и полученных результатах, может их логично изложить, может ответить на вопросы по существу.

7 баллов выставляется, если:

В теоретической части представлен анализ теоретических исследований, но обоснование проблемы сделано нечётко. Отсутствуют некоторые значимые для раскрытия темы ссылки. В практической части исследования есть цель и задачи выборки иллюстрационного материала, однако допущены некоторые неточности в анализе фактов, событий, статистических данных и т. п., которые, тем не менее, не повлияли существенным образом на качество сделанных выводов, что свидетельствует о достаточном уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы, однако при этом допущены существенные ошибки в её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом оставляет впечатление целостного исследования, во введении и заключении нет существенных неточностей и недоработок. В своей деятельности студент проявил интерес к теме, самостоятельность и организованность, не нуждался в стимулировании и строгом контроле со стороны научного руководителя. В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и может их логично изложить и отвечать на вопросы.

6 баллов выставляется, если:

В теоретической части сделан анализ теоретических исследований, но обоснование проблемы отсутствует. Отсутствуют некоторые значимые для раскрытия темы ссылки. В практической части исследования есть цель и задачи выборки иллюстрационного материала, однако допущены неточности и некоторые ошибки в анализе фактов, событий, статистических данных и т.п., которые, тем не менее, не повлияли существенным образом на качество сделанных выводов, что свидетельствует о недостаточном уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы и наличии единичных существенных ошибок в её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом оставляет впечатление целостного исследования, хотя между частями работы есть определенная несогласованность. Во введении и заключении нет существенных неточностей и недоработок. Тематика исследования не имеет выраженной актуальности. В своей деятельности студент проявил некоторый интерес к теме, организованность, не нуждался в строгом контроле со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты студент продемонстрировал, что он ориентируется в проблеме исследования и может отвечать на поступающие вопросы.

5 баллов выставляется, если:

В теоретической части представлен фрагментарный анализ источников, в котором нет целостности и чёткой структурированности. Анализом не охвачен целый ряд существенных для понимания проблемы исследований. В практической части исследования допущенынеточности в формулировке цели и задач выборки иллюстрационного материала, анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. неполный, что свидетельствует о поверхностном уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы и наличии существенных ошибок в её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом характеризуется несогласованностью теоретической и практической частей, имеются существенные недоработки во введении и заключении. В деятельности студента отсутствовала самостоятельность, требовался регулярный контроль со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты обнаружилась слабая ориентация в проблеме. Студент не всегда был способен отвечать на вопросы.

4 балла выставляется, если:

В теоретической части сделан фрагментарный анализ источников. Нет целостности и чёткой структурированности теоретического анализа. Анализом не охвачен целый ряд существенных для понимания проблемы исследований. В практической части исследования допущенысерьезные неточности в формулировке цели и задач выборки иллюстрационного материала, проявляется ограниченность в охвате проблемы, анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. неполный, что свидетельствует о низком уровне усвоения студентом основной и дополнительной литературы и наличии существенных ошибок в её интерпретации и формулировке выводов. Вся курсовая работа в целом характеризуется явной несогласованностью теоретической и практической частей, введение и заключение формальны и не выполняют своей функции в структуре работы. Деятельность студента требовала стимулирования и регулярного контроля со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты обнаружилась слабая ориентация в проблеме, нарушение логики в изложении. Студент не смог ответить на ряд вопросов.

3 балла выставляется, если:

В теоретической части представлено простое перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. Нет обоснования проблемы исследования. В изложении имеются множественные фактические ошибки.Анализ основной и дополнительной литературы носит фрагментарный характер, нет ссылок на новейшие источники. В практической части исследования совершенно неправильно сформулированы цели и задач выборки иллюстрационного материала, проявляется ограниченность в охвате проблемы, сделан неправильный анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. и как следствие имеются множественные существенные ошибки в их интерпретации. Вся курсовая работа в целом характеризуется отсутствием связи между теоретической и практической частями работы. Одна (теоретическая или практическая)или обе существенные части работы не могут быть оценены положительно. В течение всего периода работы над темой д еятельность студента нуждалась в строгом контроле и постоянном стимулировании со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент с амостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить существо проблемы, не может отвечать на поступающие вопросы.

2 балла выставляется, если:

В теоретической части представлено простое перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. Нет обоснования проблемы исследования. Анализ основной и дополнительной литературы неполный и носит фрагментарный характер, нет ссылок на новейшие источники. В изложении имеются множественные фактические ошибки. В практической части исследования отсутствуют цели и задач выборки иллюстрационного материала, эпизодически обнаруживается анализ фактов, событий, статистических данных и т. п.и как следствие имеются множественные существенные ошибки в их интерпретации и неверные выводы. Вся курсовая работа в целом характеризуется отсутствием связи между теоретической и практической частями работы. Одна (теоретическая или практическая)или обе существенные части работы не могут быть оценены положительно. В течение всего периода работы над темой д еятельность студента нуждалась в строгом контроле и постоянном стимулировании со стороны преподавателя. В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент самостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить и не понимает существо проблемы и не может отвечать на поступающие вопросы.

1 балл выставляется, если:

В теоретической части имеется простое перечисление отдельных источников вне всякой связи между ними. Нет обоснования выбора темы и проблемы исследования. Анализ основной и дополнительной литературы неполный и носит фрагментарный характер, нет ссылок на новейшие источники. В изложении имеются множественные фактические ошибки. В практической части исследования отсутствуют цели и задач выборки иллюстрационного материала, отсутствует анализ фактов, событий, статистических данных и т. п. и как следствие имеются множественные существенные ошибки в их интерпретации и неверные выводы. Вся курсовая работа в целом не может быть признана целостным исследованием из-заотсутствия одной из существенных (теоретической или практической)частей работы. В течение всего периода работы над темой д еятельность студента нуждалась в строгом контроле и постоянном стимулировании со стороны научного руководителя. Студент регулярно не являлся на консультации.Работа впервые представлена преподавателю для проверки за неделю до защиты или же работа в день защиты отсутствует. Работа не является самостоятельно полученным результатом и выполнена не самим студентом. В ходе процедуры защиты было обнаружено, что студент самостоятельно не ориентируется в содержании работы, не может объяснить и не понимает существо проблемы, не может отвечать на поступающие вопросы или отказывается отвечать.