Тестовые задания для самопроверки. 1. Какое определение понятия «человек» наиболее полно раскрывает его сущность?

1. Какое определение понятия «человек» наиболее полно раскрывает его сущность? Человек – это…

а) индивид с присущей ему генетической программой;

б) животное, способное изготавливать и использовать орудия труда;

в) социальное существо;

г) биосоциальное существо, способное к мышлению и целенаправленной деятельности.

Ответ: г.

2. Определите понятие «личность»:

а) это зрелый человек;

б) синоним человека;

в) сознательный исторический деятель;

г) человек с присущими ему социально значимыми качествами, обеспечивающими использование прав и выполнение обязанностей.

Ответ: г.

3. Сознание – это …

а) свойство мозга формировать понятия;

б) свойство мозга отражать объективную действительность;

в) свойство человеческого мозга отражать объективную реальность в чувственных или логических образах;

г) свойство мозга анализировать понятия.

Ответ: б, в.

4. Как соотносятся понятия «человек» и «личность»?

а) это тождественные понятия;

б) человек – это антропологическое понятие, личность – социальное;

в) человек становится личностью, когда овладевает культурой и моралью;

г) все перечисленное верно.

Ответ: б, в.

5. По З. Фрейду, человеческое поведение изначально определяется:

а) разумом;

б) нормами культуры;

в) волей;

г) инстинктами.

Ответ: г.

Тестовые задания для самостоятельной работы

1. Какие признаки человека отличают его от животного?

а) разумность;

б) инстинкты;

в) наследственность;

г) осознанная деятельность действия.

2. По своей сущности сознание является:

а) материальным;

б) идеальным;

в) трансцендентальным;

г) биологическим.

3. Для регулирования уровня воды в реках бобры строят плотины. При этом деревья для строительства они подгрызают выше по течению и ведут сплав бревен к месту стройки. Что отличает эти действия животных от работ по строительству плотин, которые ведет человек? Побудителями действий животных выступают:

а) привычки;

б) инстинкты;

в) навыки;

г) способности.

4. Осознание и оценка человеком самого себя как личности – своего нравственного облика и интересов, ценностей, мотивов поведения называется …

а) аффект;

б) самосознание;

в) память;

г) психика.

5. Социальное средство хранения и передачи информации, одно из средств управления человеческим поведением носит название …

а) труд;

б) культура;

в) психика;

г) язык.

ТЕМА 7. СМЫСЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО БЫТИЯ. МОРАЛЬ, СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРАВО.

Вопросы по теме

1. Проблема человека в истории философии.

2. Смысл жизни и смысл человеческого бытия.

3. Мораль, право и справедливость как социально-нравственные ориентиры человеческого бытия.

Пояснения к вопросу № 1.

В западной философии существует некоторая традиция, преемственность взглядов на природу и сущность человека. Так, по Аристотелю, человек является не только природным даром, а достигается только в процессе деятельности. Демокрит рассматривал человека как часть космоса, характеризовал его как отражение Вселенной и ее символ.

Средневековье формирует свое виденье проблемы человека. Христианство основало свою идеологию на дуализме души и тела, утверждая в качестве главного мотива любовь к богу. Аврелий Августин в своей религиозно-философской системе, рассматривая назначение человека, провозгласил стремление к счастью основным содержанием человеческой жизни, он усматривал счастье в познании человеком Бога и в уяснении полнейшей зависимости человека. Единственный путь осмысления человеческого бытия – это божественное откровение.

Эпоха Возрождения была эпохой переходной, характеризующей разрушение христианской модели человека, возвращающей его к натурализму, но уже с индивидуалистическими мотивами Нового времени.

У родоначальника немецкой классической философии И. Канта вопрос о том, что такое человек, формулировался как основной вопрос философии. По мнению Канта, человек связан с природной необходимостью и нравственной свободой. Материалисту Фейербаху удалось переориентировать философское сознание той эпохи с духовной деятельности человека, гимном которой явилась философия Гегеля, на деятельность чувственно-телесную, на общение между «Я» и «Ты», на земную чувственную любовь, которую он превратил в новую религию, антропологизм Фейербаха – первая попытка расшифровать тайны человека в немецкой классической философии в целом.

Продолжая философские размышления о человеке, немецкий философ А. Шопенгауэр замечает, что для человека возможен выбор решений и эта возможность делает человека ареной борьбы мотивов, на которые в соответствии со своим характером каждая личность реагирует. У Шопенгауэра важнейший этический принцип – сострадание, так как доминирующим состоянием личности является страдание.

Фридрих Ницше – немецкий философ, представитель иррационализма. Ницше выводит образ «сверхчеловека», стоявший вне моральных норм, с крайней «жестокостью». Образ «сверхчеловека» – это культ сильной личности, одержимой волей к власти. Человеческое поведение, по Ницше, маскирует «волю к власти», которая у людей слабых проявляется как воля к «свободе», у более сильных – как воля к большой власти.

В неклассических концепциях XIX–XX столетия доминирующим стало содержание личностно-человеческого существования, или экзистенции. Суть философии экзистенциализма – переживание своего существования внутренне изолированным одиноким индивидуумом, все интересы которого сосредоточены на нем же самом, на его собственно ненадежном и бренном существовании.

Представитель современной религиозной философии Тейяр де Шарден ключ к пониманию эволюции Вселенной видит в «феномене человека». Преобразуя материю, человек включается в творчество эволюции и несет ответственность за ее успех. Религия обосновывает мораль эволюции, поэтому она должна объединиться с наукой, обновить толкование своих принципов и стать религией действия.

Таким образом, краткий экскурс в историю западной философии показывает, что проблема человека всегда стояла в центре многих учений, великие мыслители по-разному понимали феномен человека, но, несомненно, одно, человек – есть существо уникальное и прошедшее особый путь своего развития.

Проблема человека – одна из главных теоретических проблем в истории русской философии. Всесторонне её исследование является важной национальной особенностью философской мысли. Проблема человека концентрирует в себе основные вопросы политической, правовой, нравственной, религиозной, социальной и эстетической жизни и мысли.

Решение проблемы сущности человека и его положения в мире в русской философии неизменно было связано с проблемой сущности Абсолюта (Бога). Поскольку сам Абсолют, как правило, понимался в рамках идеи всеединства, естественно начать именно с этой идеи, которую можно назвать главной «наследственной чертой» практически всех русских философов. Для русской религиозной философии характерна ее деятельностно-гуманистическая направленность.

Видными представителями религиозного направления конца XIX – XX вв. были: С.Н. Булгаков, братья Трубецкие, П.А. Флоренский, С.Л. Франк и другие. B. Соловьев считает, что человек должен быть одновременно индивидуальным и универсальным повторением, то есть единением божественного и чисто человеческого начал. Флоренский рассматривал мир как единое взаимосвязанное целое. По Флоренскому, целостный мир антиномичен (соткан из противоречий, например, хаотичность и логичность мира, единство и прочность Бога и т. д.). Знание открывается разуму непосредственно. П. А. Флоренский писал, что самое страшное для человека – бездуховность. В центре спасения мира от бездуховности, по его мнению, стоит человек. Каким он должен быть? Философ считает, что в человеке, как в «космосе», борются космические и хаотические силы. Под хаосом он понимает ложь, смерть, беспорядок, грех. Хаосу, который существует в душе человека, способны противостоять такие ценности, как вера, культ, культура. По мнению ученого, сила религиозных ритуалов проявляется в том, что формирует у человека его душу, культуру общения и духовный мир личности.

Ведущей тенденцией русской материалистической философии была социальная активность, то есть человек рассматривался как частица социального исторического бытия. A.И. Герцен видел человека как природное существо, исходя из этого судил о его поведении. Н. Г. Чернышевский писал о целостной натуре человека, наделенной определенным свойствами: эгоизм, доброжелательность, трудолюбие, стремление к знанию.

Особое место в русской и мировой философии занимает Н. А. Бердяев. Человек, считает Бердяев, богоподобен как творец, он не может жить иначе, чем, творя свою жизнь, свой мир, свою судьбу, самого себя. Отсюда творчество – это смысл и цель его жизни. По его мнению, вера в Бога есть не почитание церковных канонов, а стремление к Божьему царству, мысль о том, что следуя заветам Христа. Христианство Бердяева антропологично, оно основано на идее богоподобия человека и очеловечивании Бога.

Таким образом, одной из наиболее характерных черт русской философии, отмечающих ее своеобразие как оригинальной национальной философской школы, являлось особое внимание к проблеме человека, поставленной в самой резкой, метафизической форме.

Пояснения к вопросу № 2.

Философская рефлексия над миром получает свое завершение, свою полноту и цельность лишь с введением в нее смысложизненной проблематики, вопросов смысла и ценности человеческого существования.

Смысл жизни – только человеческий феномен. Никто из живых существ, кроме человека, не задумывается над смыслом бытия, не поднимается выше своих физических возможностей. Проблема смысла жизни реальна только там, где ставится вопрос о целом, целостности жизни, о взаимосвязи ее начала и конца и потому – о том, что после жизни. Как проблема, смысл жизни существует лишь для того, кто задался целью понять траекторию жизни.

Человек – субъект жизни, а значит и ее смысла. В смысле жизни концентрированно выражается сам человек, полнота его бытия. Человек, по общему признанию, бивалентен. Традиционно его изображают в виде оппозиции души и тела, разума и чувств, идеального и материального. В зависимости от того, чему отдается предпочтение, что акцентируется в этой оппозиции, понимается и определяется смысл жизни. Он ищется или в опыте чувств или в опыте разума.

Смысл жизни, в качестве философской категории, обозначает высшую, стратегическую нравственную ценность (или их целостную совокупность), которая личностью выбирается, представляется как социально значимая.

Одной из центральных проблем философии является определение места человека в жизни, смысла его бытия. Существовали различные исторические концепции – от Древней Греции до наших дней, – которые предлагали различные модели смысла жизни исходя из содержания общечеловеческих ценностей: гедонизм – смысл жизни получить максимум наслаждений; эвдемонизм – смысл жизни в том, что бы быть счастливым; утилитаризм – смысл жизни в стремлении к личной выгоде и пользе; прагматизм – смысл жизни связывается с богатство, стремление к обладанию вещами, комфортом, престижем; корпоративизм – смысл жизни связывается с общностью интересов ограниченной группы людей, преследующей частные интересы; перфекционизм – смысл жизни связывается с личным самосовершенством; гуманизм – смысл жизни связывается со служением другим людям, проникнуты любовью к ним, с уважением к человеческому достоинству и с заботой о благе людей.

Смысл – это объективная наполненность, содержательный критерий жизни; осмысленность – это субъективное отношение к жизни, осознание ее смысла. Жизнь индивида может иметь смысл, независимо от осмысления. Объективно смысл жизни человека реализуется в процессе его жизнедеятельности, протекающей в разных сферах. С осознанием смысла жизни тесно связано понятие цели. В сознании человека цель выступает образом того будущего состояния действительности, которое отвечает его представлениям, потребностям и идеалам. Обретение подлинного, а не ложного смысла – чрезвычайно сложный процесс, предполагающий заблуждения и ошибки, искаженное или неполное воплощение замыслов, несовпадение смысла жизни в общечеловеческом аспекте с индивидуальной интерпретацией. Сложность проблемы состоит в том, что знать что-то о смысле жизни, определить его для себя и прожить свою жизнь со смыслом далеко не одно и то же.

Таким образом, ответ на вопрос «есть ли смысл в жизни?» в значительной степени зависит от самого человека от того, захочет и сможет ли он отыскать высшую нравственную ценность, способную придать смысл его существованию.

Пояснения к вопросу № 3.

Право, как и мораль, регулирует поведение и отношения людей. Но в отличие от морали, выполнение правовых норм контролируется общественной властью. Если мораль – «внутренний» регулятор действий человека, то право – «внешний», государственный регулятор. Право – продукт истории.

Мораль (так же как мифология, религия, искусство, техника) старше него по своему историческому возрасту. Она существовала в человеческом обществе всегда, право же возникло тогда, когда произошло классовое расслоение первобытного общества и стали создаваться государства.

Первые, еще неписаные правовые законы («естественное право», «обычное право»), по-видимому, во многом совпадали с нормами нравственности. Отделение права от морали – результат расхождения между требованиями государства к населению, вводимыми для обеспечения нужного властям общественного порядка, и нравственностью, которой нельзя управлять «сверху» и быстро изменять в соответствии с встающими перед властями задачами.

Известны два взгляда на соотношение права и морали с одной точки зрения, право есть «юридически оформленная мораль»: в нормах права выражаются хотя и не все, но и наиболее социально значимые моральные нормы. Как утверждает Вл. Соловьев, право есть «низший предел» или «минимум нравственности». Предполагается, что между нормами права и нормами морали не должно быть противоречий, но моральное пространство шире правового: далеко не все, что осуждается общественным мнением как аморальный поступок, является деянием, нарушающим правовые нормы и наказуемым соответствующими юридическими санкциями. Этические требования к человеку значительно выше, чем юридические. Мораль ориентирована на нравственные идеалы, а право – лишь на некоторый уровень их осуществления. Мораль осуждает любые формы непорядочности, нечестности, клеветы. Право пресекает только наиболее злостные, социально опасные их проявления.

Справедливость – образование многомерное, в ней много различных уровней, слоев, граней. В нашей, отечественной литературе комплексный характер справедливости получил достаточно полное освещение. Однако оно непропорционально смещено в сторону этического и социально-политического подходов. Собственно же философские – онтологические, антропологические – измерения справедливости почти всегда оставались и поныне остаются в тени, на втором, если не на третьем плане.

Справедливость – один из тех социально-нравственных идеалов, без которых человеческая жизнь именно как человеческая была бы невозможна. Человек остается человеком, развивается как человек лишь до тех пор, пока устремлен к тому, что выше, светлее и совершеннее его эмпирического существования.

Справедливость помогает конкретизировать нравственно-гуманистический идеал общества – стратегическую установку на человека, его свободно-творческое развитие. Она затрагивает сущностной стержень данного идеала – его диалектику целей и средств. У справедливости как социально-нравственного образования много сравнений и противопоставлений: равенство, благо, свобода, совесть, честь, достоинство и т. д. Чаще всего, однако, ее сопоставляют с равенством. Сопоставляют по-разному – вариантов и оттенков здесь много. Но принципиальных подходов два: отождествление и противопоставление. То есть философская концепция справедливости может разрабатываться на основе, как равенства, так и неравенства. Например, Платон и Аристотель основывали справедливость на неравенстве. Они исходили из естественной природной данности неравенства, из того, что люди так сотворены, что человеческая жизнь так устроена от века. Неравенство и связанная с ним социальная иерархия были для Платона естественными коррелятами (следствием и завершением) особого – трехчастного строения души человека.

Идеал справедливости играет ничем не заменимую роль в общественной жизни людей. Он помогает налаживать гуманное, нравственно ответственное общение между людьми. Без справедливости того или иного рода человеческие связи, человеческие отношения просто распались бы или так никогда и не вышли бы из состояния дикости, зоологического индивидуализма. В отличие от любви, всецело идущей как бы изнутри индивидуального субъекта, справедливость имеет более широкий, общественный горизонт, включающий признание изначальной ценности всех и каждого.

Контрольные вопросы для СРС

1. Какие концепции человека сложились в западной философии?

2. Каким образом решалась проблема человека в русской философии?

3. В чем состоит уникальность человека?

4. Соотнесите понятия «смысл жизни» и «смысл человеческого бытия».

5. Каковы основные характеристики морали, права и справедливости как социально-нравственных ориентиров человеческого бытия.