Отечественная история с древнейших времен до начала XX века. 2 страница

Существует ряд конкретных типологий цивилизаций. В основе каждой из них лежат определенные принципы и черты. Так, например, сторонники культурологической концепции рассматривают типологию цивилизаций через призму культурных ценностей. Исходя из определяющей роли культуры, они выделяют духовно-нравственные ценности тех народов, которые были признаны мировым сообществом. В таком случае выделяются античная, индийская, китайская, русская и другие цивилизации.

Часть исследователей, занимающихся проблемой типологии цивилизаций, исходят из такого определяющего фактора, как религиозность. Они выделяют православную, мусульманскую, буддийскую, иудаистскую и другие цивилизации.

Перечисленные типологии цивилизаций, несомненно, имеют определенную научную ценность, так как в них содержится обстоятельный анализ одного из значимых компонентов, характеризующих имманентную сущность многих народов мира. Однако с точки зрения истории очень важно учитывать самые различные факторы, одновременно обеспечивающие устойчивость и развитие цивилизаций. Именно такой подход при выяснении сущности цивилизаций демонстрируют исследователи М.А. Кассель и Ю.В. Яковец. Они выделяют следующие типы цивилизаций, которые вбирают в себя материальные, политические, социокультурные, духовные, межэтнические и другие факторы: цивилизации Древности, цивилизации Средневековья, индустриальные цивилизации, постиндустриальные цивилизации и технотронные цивилизации. При таком подходе сохраняется историческая эволюция, взаимосвязь и взаимообусловленность цивилизаций мира, возможность изучения отдельно взятой цивилизации с ее уникальными и неповторимыми чертами на всех этапах исторического развития.

Исследователь-историк, профессор МГУ Л.Н. Семенникова выделяет следующие три основных типа цивилизаций, которые существуют в настоящее время:

первый тип – народы вне исторического времени (т.е. идеи развития). Он соответствует первобытному состоянию общества и характеризуется равновесием человека и природы, строгим соблюдением традиций, запретом на их нарушение (табу). По мнению указанного исследователя, в настоящее время этот тип цивилизаций представлен рядом племен, населяющих отдельные районы нашей планеты (Австралия, Африка, Америка);

второй тип – восточный. Ему присущи тесное переплетение прошлого и настоящего, приоритет религиозных и духовных ценностей. Общественное развитие при таком типе характеризуется наличием сильного авторитарного государства с замкнутыми кастовыми общинами, не связанными друг с другом, замкнутое развитие всех сфер жизни общества;

третий тип – западный. В его основе лежит идея непрерывного развития. Он утверждается в европейских странах одновременно с распространением христианства. Для этого типа общества характерны рационализм, престиж результативности труда, развитая частная собственность и рыночные отношения, политическая система с активно действующими политическими партиями. Государство выступает регулятором общественных и политических процессов.

Данная типология, предложенная Л.Н. Семенниковой, подвергается критике со стороны отдельных ученых. В тоже время дискуссия по вопросу о типологии цивилизаций, свидетельствуют о сложности данной научной проблемы, о продолжающемся мучительном поиске объективной методологии постижения истории.

Использование цивилизационного подхода к изучению прошлого позволяет:

- выяснить общее и особенное в истории различных государств и народов;

- отказаться от одностороннего экономического детерминизма;

- показать взаимоотношения экономических, социальных, духовных факторов в истории человечества;

- учесть как объективные, так и субъективные факторы в развитии отечественной и всемирной истории;

- представить не только массы, но и роль личности в истории.

Но, как всякая теория, цивилизационный подход имеет и слабые стороны:

- универсальность, будучи достоинством теории, одновременно является и недостатком, поскольку эти принципы активно работают главным образом на «глобальном уровне», а разработка конкретных проблем требует применения других методик.

- слабость этого подхода состоит в аморфности критериев выделения типов цивилизации. В одних цивилизациях довлеет экономическое начало, в других политическое, в третьих – религиозное, а в четвертых – культурное.

- большие трудности возникают у исследователей при рассмотрении вопросов ментальности (менталитета) народов. Духовно-нравственные, интеллектуальные структуры человечества, несомненно, играют важнейшую роль, но их индикаторы расплывчаты, мало уловимы.

- ощущается недостаточная разработка понятийного аппарата этой методологии. Выше было сказано, что на сегодняшний день нет единого критерия определения такой базовой категории, как «цивилизация».

Все это вместе взятое позволяет сделать вывод о том, что оба подхода – формационный и цивилизационный – дают возможность рассматривать историческое развитие человеческого общества под разными углами зрения, с разных сторон. Поэтому в исторической науке есть исследователи полагающие, что следует использовать оба подхода в изучении прошлого, причем формационный подход должен рассматриваться как дополнительный к цивилизационному. Так, например, профессор А. Хорин не исключал, что с течением времени историки придут к окончательному выводу о том, что цивилизационный подход должен быть основным, ведущим, а формационный – его частным случаем, применимым в определенных границах, главным образом, к народам и странам европейского континента. Как писал известный западный науковед П. Фейерабенд, «ученый, желающий максимально увеличить содержание своих концепций и как можно более глубоко уяснить их, должен вводить другие концепции, то есть применять плюралистическую методологию».

Методы, принципы и источники изучения истории. Изучение истории предполагает использование определенных методов исследования прошлого. Метод –(от греч. – путь исследования или познания, теория, учение) 1) способ построения и обоснования системы философского и научного знания; 2)совокупность приемов и операций практического и теоретического освоения действительности. Значимость метода как инструмента позна-ния отмечал еще К.А.Тимирязев, писавший, что «правильное его ис-пользование порой играет не менее важную роль в развитии знаний, чем какая-либо новая идея или даже теория».

Для решения конкретных проблем в рамках той или иной науки используются специальные методы. Но некоторые методы, продуктивные в отдельных науках, становятся общенаучными. Например, не редкость применение физических и химических методов в биологии и медицине, математических методов в истории и т. д.

Система методов, используемых в науке, разнообразна, так же как и сама наука. Существуют экспериментальные, теоретические, эвристические и алгоритмические методы. В современной науке повышается уровень абстрактности, что ставит проблему интерпретации результатов исследования.

История, как наука, широко использует и общенаучные, междисциплинарные методы. В настоящее время в исторической науке широко используются общенаучные методы исследования (диалектический, логический, статистический, сравнительный, системный, генетический, социологический и др.).

Наука и научная мысль не стоят на месте. В качестве нового мировидения и общенаучной ме­тодологии, в том числе в истории, в настоящее время предлагается синергетика, которая является сквозной наддисциплинарной теорией. Синергетика, которая родилась на основе физики высокооргани­зованных структур, – это теория самоорганизации и саморазвития в сложных неравновесных системах. Она изучает способность открытых систем к спонтанным изменениям, эволюции и переходу к более слож­ному состоянию. Главное достоинство этой методики – взгляд сверху на систему в критических точках ее развития – помогает увидеть веер возможностей (альтернатив), процесс выбора пути и цели. К неравно­весным (открытым) системам относятся и общество, культура, циви­лизация и сам человек. Исторические объекты (в том числе общество, культура, цивилизация) выступают как субъекты поведения. История с позиций синергетики предстает как генезис систем, или социогенез. Из исторической теории устраняются представления о законо­мерности, необходимой при линейном развитии, и даже о причинно­сти явлений; основные акценты переносятся с самого явления на от­ношения, связи, время.

Такое многообразие методов делают довольно проблематичной возможность построения единой теории научного метода, теории которая давала бы полное и систематическое описание всех существующих и возможных методов. Поэтому предметом нашего изучения является типология методов, существующих только в истории.В настоящее время вопрос о методах исторического исследования – один из наиболее сложных и наименее изученных. По мнению отдельных историков, он является основным вопросом всей исторической науки.

Исторические методы показывают, с помощью каких средств, приемов происходит постижение истории, изучаются ее закономерности, анализируются исторические факты, явления и события. Усилиями известного историка И.Д. Ковальченко были сделаны первые шаги по систематизации применяющихся методов.

Собственно историческими методами исследования являются следующие:

- хронологический метод, предусматривающий изложение исторического материала в строго временной (хронологической) последовательности;

- хронологически-проблемный метод, позволяющий исследовать исторические факты и явления по периодам и эпохам, а внутри их – по проблемам;

- синхронный метод, предполагающий изучение событий, происходивших одновременно в разных странах.

Исследователи прошлого совершенствуют старые и создают принципиально новые методы. Богатые возможности открывает применение математических методов, положивших начало перспективному направлению в изучении истории – клиометрии. В работах И.Д. Ковальченко, В.З. Дробижева, К.В. Хвостовой, Л.И. Бородкина, А.К. Соколова и других, опубликованных в 70-80-х годах прошлого столетия, раскрывались сферы применения математических приемов, обсуждались проблемы, отражавшие место математических методов в исторических исследованиях, вопросы их соотношения с традиционным анализом и т.д.

В какой-то степени создание разнообразных баз данных, использование Internet-технологий, приход в исследовательскую среду поколения историков, свободно владеющих компьютером, с одной стороны, и значительный интерес математиков к прикладным задачам в гуманитарной сфере, – с другой, еще больше заострили внимание на теоретических проблемах математизации исторического знания.

Сфера применения математических методов в истории довольно широка. Они применяются, в частности, при работе с массовыми источниками. Например, математик И.Н. Киселев и историк С.В. Мироненко при помощи ЭВМ обработали часть огромной коллекции формулярных списков гражданских чиновников, хранящихся в Центральном государственном историческом архиве в Петербурге и охватывающий весь XIX в. Это помогло им сделать интересные выводы о том, как в течение XIX столетия менялись возрастной состав, имущественное положение и социальное происхождение правящей элиты в России. Компьютерная техника позволяет решать и более сложные исследовательские задачи: установить авторство исторических произведений, изучить с помощью методики контент-анализа содержание средневековых текстов, и, таким образом, понять внутренний мир, состояние человека, внешний облик людей прошлого.

Отдельными историками применяются и экспериментальные методы. Попытки их использования в истории, археологии и этнографии имеют давнюю традицию. Многие известные ученые считали экспериментальные методы неотъемлемой и серьезной составляющей частью научного исследования. Впервые к методу реконструкции и эксперимента в рамках исторической науки обратились немецкий ученый Андреас Альберт Роде (1682-1724 гг.) и его соотечественник Якоб фон Меллен (1659-1743 гг.), занимавшийся реконструкцией древней керамики Северной Германии. До этого периода метод эксперимента уже был хорошо известен, постоянно совершенствовался и, начиная с эпохи Возрождения, широко применялся такими известными учеными, как, например, Леонардо да Винчи, Галилей, Коперник, Бэкон и Меркати.

Все методы исторического исследования базируются на определенных принципах. Принципы – это главные, основополагающие положения науки. Они являются логическими категориями и существуют не в природе, а в сознании людей. Принципы должны обязательно учитываться при изучении того или иного исторического факта, события, деятельности той или иной исторической личности. Основными методологическими принципами при изучении истории являются следующие: 1) принцип историзма; 2) принцип объективности; 3) принцип социального подхода; 4) принцип альтернативности.

Принцип историзма требует рассматривать все общественные явления, факты и события в их диалектическом развитии, взаимосвязи и взаимообусловленности, конкретно исторически, т.е. в соответствии с конкретно-исторической обстановкой. Любое историческое явление должно изучаться с точки зрения того, где, когда, вследствие каких причин оно возникло, каким было вначале, как затем развивалось, какой путь оно прошло и какая оценка ему давалась в различные периоды.

Принцип объективности требует изучать события такими, какие они есть, отнюдь не приукрашивая, но и не принижая их значения. В то же время хотелось бы заметить, что стремление историков быть честными и беспристрастными во все времена ставилось под сомнение. Француз Пьер Бейль еще в ХVIII в. утверждал, что «в истории нет ничего, кроме предрассудков, личных интересов и партийности… Нет большего мошенничества, чем то, которое можно сотворить при помощи исторических памятников». Великий Декарт в своем «Рассуждении о методе» (1637 г.) заявлял, что историки вообще никогда не говорят правды. «История обязательно лжива!», – утверждал Б. Пастернак.

Новейшая историография свидетельствует о том, что правдивость и объективность истории больше всего страдают из-за подчинения ее конъюнктурным интересам той или иной политики и идеологии. Под предлогом партийности, особенно в сталинско-брежневские времена, общественные науки, и в первую очередь история, были подчинены господствовавшей политике и идеологии, толкование исторических событий подгонялось под определенные политические и идеологические установки. Такой подход негативно отразился на развитии самой исторической науки.

Принцип социального подхода предполагает рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев и групп населения, различных форм проявления этих интересов в обществе. Этот принцип обязывает соотносить интересы узкогрупповые и классовые с общечеловеческими, а также учитывать субъективный момент в практической деятельности правительств, партий, личностей.

Принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей. Признание исторической альтернативности позволяет по-новому оценить путь каждой страны, увидеть неиспользованные возможности процесса, извлечь уроки на будущее.

Достоверность и адекватность отражения действительности многократно осложняются тем, что история изучает не объективно существующую реальность, а уже прошедшее. Историки работают со свидетельствами о прошлом, зафиксированными в документах и материалах, хранящихся в архивах, содержащихся в печати, в мемуарной и иной литературе. Эти документы – творения людей, а поэтому имеют субъективный характер. Исходя из сказанного, следует признать невозможность полной достоверной реконструкции в исторических сочинениях всех событий и явлений прошлого. Дело осложняется и тем, что собственная позиция историка не может не выражаться в его творчестве. Исследователь зависит от требований современного ему общества, его мироощущение переносится на описание прошлого, он смотрит на историю глазами своей эпохи.

Закономерны плюрализм мнений в описании одних и тех же явлений. В этом особенность исторической науки: она постоянно в движении, идет к истине, но путь этот бесконечен.

Историк, как правило, имеет дело с прошлым и не может непосредственно наблюдать объект своего изучения. Изучать события непредвзято, объективно, отбросив конъюнктурный подход к их оценке, позволяет широкое использование разнообразных исторических источников. Чтобы получить истин-ные (достоверные) исторические знания, необходимо иметь надежные источники этих знаний.

В.О. Ключевский давал следующее определение исторических источников: «Исторические источники – это письменные или вещественные памятники, в которых отразилась угасшая жизнь отдельных лиц или целых обществ». Известный историк М.Н. Тихомиров обращал внимание на то, что в источнике может быть отражен процесс становления и развития общества: «Под историческим источником, – отмечал исследователь, – понимается всякий памятник прошлого, свидетельствующий об истории человеческого общества». Другими словами, исторические источники – это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом. Одно из научных определений утверждает, что под историческими источниками понимаются все остатки прошлого, в которых отложились исторические свидетельства, отражающие реальные явления общественной жизни и деятельности человека. Таким образом, исторические источники – это предметы материальной культуры и документы, непосредственно отразившие исторический процесс, зафиксировавшие отдельные исторические факты и свершившиеся события.

Специальная научная дисциплина об исторических источниках, приемах их выявления, критики и использования в работе историка называется источниковедением.

В настоящее время выделяют несколько основных групп исторических источников: вещественные, письменные, этнографические, изобразительные, поведенческие, фотодокументы, фонодокументы и др.

К вещественным источникам в первую очередь относятся археологические памятники – любые древние объекты, сохранившиеся в земле, а иногда и в воде: орудия труда, ремесленные изделия, предметы домашнего обихода, посуда, одежда, украшения, монеты, оружие, остатки поселений, захоронения, клады и т.д. Их изучением занимается археология – наука, восстанавливающая прошлое человеческого общества по вещественным памятникам и реконструирующая по ним социально-экономическую историю эпохи.

К письменным источникам принадлежат литературные памятники определенной исторической эпохи, например, берестяные грамоты. В числе найденных берестяных грамот в Нижнем Новгороде, Смоленске, Пскове и других городах письма-распоряжения феодалов зависимым от них людям, крестьянские жалобы, донесения сельских старост, черновики завещаний, хозяйственные и ростовщические записи, сообщения политического и военного характера, частные письма разнообразного бытового содержания, ученические упражнения, судебные документы.

Ценным историческим источником являются летописи. Основным источником для написания истории Древней Руси, к примеру, послужила летопись, носящая полное название «Повесть временных лет, черноризца Федосиева монастыря Печерского, откуда есть, пошла Русская земля, и кто в ней почал первое княжение», авторство которой приписывают монаху Нестору, жившему на рубеже XI­-XII вв.

Богатейшим источником по истории России XVI в. являются Московские летописи, в составлении которых принимали участие царь Иван IV и правитель Алексей Адашев.

Шли века, менялись поколения летописцев, создавались общерусские летописные своды и писались местные летописи, содержавшие огромный материал о сотнях исторических деятелей, описание сражений, битв и испытаний, обрушившихся на княжества. С течением времени эти летописи изучались профессиональными историками, критически осмысливались, интерпретировались и ложились в основу истории государства Российского.

Одним из важных видов письменных источников по истории России могут быть записки иностранцев, посещавших Россию. Интересно отметить, что первой крупной научной работой В.О. Ключевского стала его кандидатская диссертация «Сказания иностранцев о Московском государстве» (1865 г.), изданная в виде монографии.

К этой же группе исторических источников относятся: государственные документы, законодательные акты, статистические материалы, судебно-следственные материалы, международные договоры. Дневники, частная переписка также представляют собой важный вид исторических источников. Стенограммы заседаний руководящих органов политических партий и общественно-политических движений, их программы, брошюры, листовки, мемуары, письма, записки, периодическая печать (газеты, журналы) и многие другие также входят в группу письменных источников.

Большие по объему собрания документов о деятельности государственных и муниципальных учреждений и общественных организаций, частных лиц, сосредотачиваются в архивах – учреждениях, обеспечивающих комплектование, сохранение и использование данных документов. Комплексное использование всех указанных видов источников позволяет исследователям максимально объективно реконструировать прошлое.

Этнографические источники – сохранившиеся до настоящего времени остатки материальной и духовной культуры различных народов. Этнографические источники составляют элементы традиционной народной материальной культуры (орудия труда, в том числе земледельческие; инструменты; жилище, обстановка и убранство жилища; предметы быта, в том числе утварь и гончарные изделия; народная игрушка; пища; хозяйственные постройки; ткани и одежда, включая народный костюм; вышивка; орнамент и т.п.). Явления духовной жизни народа также входят в группу этнографических источников (традиции, календарная обрядность, семейная обрядность, народные верования, фольклор, танцы, формы и жанры народной прозы: предания, легенды, пословицы, поговорки, заговоры, загадки, сказки и т.д.).

В группу изобразительных источников входят все произведения искусства, начиная с наскальных рисунков (коллекции и отдельные предметы живописи, графики, скульптуры, декоративно-прикладного искусства).

Поведенческую группу источников составляют обряды (праздничные, трудовые, воинские и т.п.), обычаи, мода, элементы престижа.

Широкое распространение получили новые способы документирования, явившиеся результатом технического прогресса, научных открытий, технических изобретений. Это фото-, кино-, видео-, фоно(аудио)документирование. Создаваемые таким путем документы получили название аудиовизуальных, т. е. содержащих изобразительную и звуковую информацию, воспроизведение которой требует соответствующего оборудования. Они обычно рассматриваются в едином комплексе, так как весьма схожи по технике создания и воспроизведения, по характеру информации, по способу кодирования, по организации хранения. К аудиовизуальным относятся фотодокументы, кинодокументы, видеодокументы, видеофонограммы, фонодокументы, а также документы на микроформах.

Фотодокумент – это документ, созданный фотографическим способом. Появление фотодокументов относится к первой половине XIX в. и связано с изобретением фотографии (от греч. «photos» – свет, «grapho» – пишу, рисую, т.е. в буквальном переводе светопись). Фотография представляет собой совокупность процессов и способов получения изображений на светочувствительных материалах действием на них света и последующей химической обработки.

Сразу же после своего появления фотография получила широкое применение в самых различных сферах человеческой жизни: в политике, науке, культуре, искусстве и т.д. С фотографией тесно связано развитие отраслей, занимающихся технической обработкой информации: полиграфии, картографии, репрографии. Фотодокументам отводится важная роль в средствах массовой информации. Они являются важнейшим историческим источником. Такое важное значение фотодокументы приобрели, прежде всего, потому, что обладают огромной информационной емкостью, могут одновременно и в деталях фиксировать множество объектов. Это весьма важно, если учесть, что около 80 % информации человек получает с помощью зрения. Ценность фотодокументов связана и с тем, что они возникают в момент событий и на месте событий. Наконец, фотодокументы не только несут информацию о реальной действительности, но и оказывают эстетическое воздействие на человека.

В последнее время в фотодокументировании стал применяться цифровой фотографический процесс. Он лишен многих недостатков, присущих традиционной технологии, основанной на фотохимическом галогенсеребряном процессе и требующей многоступенчатой химической обработки, значительных затрат времени, использования драгоценного металла – серебра.

В настоящее время цифровая (электронная) фотография пока еще не получила широкого применения вследствие своей дороговизны. Однако уже в обозримом будущем, по прогнозам специалистов, неизбежно произойдет переход от обычной фотографии к цифровой.

Мы являемся свидетелями возникновения принципиально нового типа источников – источников электронных, которые можно, наряду с вещественными, изобразительными, письменными, фоническими и другими источниками, рассматривать как новую форму фиксации социальной информации, как принципиально новый тип создания, сбора, организации, хранения и использования документов.

Ком­плексное использование всех указанных видов источников и позволяет исследователям максимально объективно реконструировать прошлое. Изучение в совокупности всех видов источников дает возможность воссоздать достаточно полную и достоверную картину исторического процесса.

Отечественные исторические школы. Еще Петр I заявил о необходимости всем своим подданным «ведать Российского государства историю». Эти слова нашли отклик у его сподвижников. Один из «птенцов гнезда Петрова» – Василий Никитич Татищев ( 1686-1750 гг.), который по праву считается основоположником российской исторической науки, в своем известном труде «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5. М., 1768-1848 гг.) предпринял первую попытку создания обобщающего труда по истории Российского государства.

В.Н. Татищев не был профессиональным историком. Он не получил исторического образования, которого в то время в России попросту не было. Как писал В.О. Ключевский, «он для самого себя стал профессором истории».

История В.Н. Татищева содержит описание событий, начиная со скифского времени, и заканчивается XVI в. В первых двух частях «Истории» В.Н. Та­тищев рассматривает ряд проблем: древнейшую историю народов Восточной Европы, славянскую письменность, происхождение государства и его формы и др. Следующие две части по манере изложения приближаются к сводной летописи. В обобщающем труде, на основании различных летописных текстов, в строгой хронологической последовательности излагается политическая история России. В.Н. Татищев впервые ввел в научный оборот ряд новых исторических источников: «Русскую Правду»; снабженный подробным комментарием «Судебник 1550 года»; летописи, и, таким образом, положил начало развитию в России источниковедения. До сих пор сохраняют ценность попытки Татищева критически относить ся к источникам, многие из которых, утерянные впоследствии, сохранились только в изложении историка. Из списков русских летописей, которыми пользовался Татищев, давно вызывают большой интерес утраченные Раскольничий список и Иоакимовская летопись.

В.Н. Татищев был не только современником петровских преобразований, но и их активным участником, что и предопределило содержание его концепции исторического развития. Впервые в русской историографии В.Н. Татищев сделал попытку выявить закономерности развития общества, причины возникновения государственной власти. Из всех форм государственного правления историк отдавал предпочтение самодержавию. Идеалом Татищева была абсолютная монархия. Он рассматривал историю России через призму борьбы монархии с аристократией, писал о вреде аристократической формы правления, доказывал важность самодержавия, убеждал читателя в благости «монаршего правления», воспитывая тем самым подданных российского государства в духе покорности царской власти.

Заметный след в становлении и развитии истории как науки внес Михаил Васильевич Ломоносов (1711-1765 гг.) – первый российский ученый-естествоиспытатель мирового значения, поэт, заложивший основы современного русского литературного языка, художник, поборник развития отечественного просвещения, науки и экономики.

Ученый-энциклопедист, М.В. Ломоносов написал ряд исторических сочинений – «Замечания на диссертацию Г. Ф. Миллера «Происхождение имени и народа российского», «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 г.», «Краткий Российский летописец с родословием», ряд работ о петровских преобразованиях.

Обращение М.В. Ломоносова к вопросам российской истории было неслучайным – к этому его побудил доклад Г.Ф. Миллера о «норманском» происхождении русской государственности. Встав на позиции «антинорманизма», М.В. Ломоносов пытался доказать обратное. В научной полемике середины XVIII в. по этому вопросу присутствуют в большей мере эмоции и политические страсти. Это проявилось, в частности, в стремлении М.В. Ломоносова доказать славянское происхождение Рюрика, и то, что славяне были среди народов, населявших равнины юго-восточной Европы на протяжении тысячелетия до появления варягов. Тем не менее, М.В. Ломоносов сумел убедительно показать, что Г.Ф. Миллер использовал для своего доклада и всей системы доказательств исключительно западные концепции и источники, игнорируя русские летописи, а также те материалы, которые не подтверждают его точку зрения. Верно была определена М.В. Ломоносовым и территория расселения славян. В этом состояла сила исторических сочинений М.В. Ломоносова. Слабость же их проявлялась тогда, когда задачи исторического исследования он подчинял потребностям текущей политики.