Главная страница Случайная страница
КАТЕГОРИИ:
АвтомобилиАстрономияБиологияГеографияДом и садДругие языкиДругоеИнформатикаИсторияКультураЛитератураЛогикаМатематикаМедицинаМеталлургияМеханикаОбразованиеОхрана трудаПедагогикаПолитикаПравоПсихологияРелигияРиторикаСоциологияСпортСтроительствоТехнологияТуризмФизикаФилософияФинансыХимияЧерчениеЭкологияЭкономикаЭлектроника
От понимания культуры к содержанию культурологии
|
|
В научных и учебных изданиях по культурологии многообразию трактовок культуры уделяется всегда немалое внимание, а упоминание об их количестве, исчисляемом сотнями и «зашкаливающем» за все среднестатистические научные нормы, стало обязательным пассажем при обсуждении любых вопросов, связанных с изучением культуры. В данном случае в нашу задачу не входит уточнение тех пугающих цифр, которыми характеризуется этот «разнобой определений», представление отдельных дефиниций или цитирование некоторого числа расходящихся во мнении классиков. Осознавая это реальное многообразие истолкований культуры, что связано с упоминавшимися выше: а) разнообразием наук, изучающих культуру; б) существованием в каждой из них (в философии, психологии и т.д.) множества традиций, школ, исследовательских парадигм, мы постараемся «укрупнить», сгруппировать различные определения культуры, выделив принципиальные, методологически значимые сходства/различия между ними. Исходя из этого, мы можем выделить несколько таких групп, положив в основание каждой из них ту или иную характеристику культуры, которая принимается как ключевая, базовая для самой сути культуры, для понимания ее смысла и функций.
Проделав такого рода анализ, мы можем представить различные подходы к определению культуры, в зависимости от ее интерпретации как:
а) «искусственного» (в отличие от естественного) мира, совокупности всего, что создано человеком, что образует его «вторую природу», в отличие от мира «первой» природы, от всего того, что дано человеку естественным образом;
б) специфической для человека системы адаптации к среде, прежде всего, как системы технологий, создаваемых человеком для удовлетворения своих многообразных потребностей;
в) особой сферы общественной жизни, как совокупности специфически «культурных видов» деятельности, к которым относят преимущественно «высокие», творческие виды практики (как правило, главным образом, художественное творчество), а также соответствующие им институциональные формы, предназначенные для организации этой деятельности и
1.2. Структура знания о культуре: горизонтали и вертикали. И. М. Быховская(д. филос. н., проф.)
Изучение явлений культуры в контексте той или иной конкретной науки регламентируется, прежде всего, особенностями ее научного «жанра», углом зрения на исследуемый объект, направленностью анализа и другими исходными методологическими атрибутами, характеризующими это конкретное научное пространство.
Сопоставление наук, изучающих культуру, и, в частности, соотнесение культурологии со смежными обществоведческими дисциплинами, может быть проведено по различным основаниям. Для нашего сопоставительного анализа мы выделим такие науковедческие параметры как: глобальность/локальность объекта изучения, специфика предмета познания, а также уровень абстрактности (обобщенности) получаемого знания. Все это, в свою очередь, предполагает и использование каждой из наук соответствующего методического арсенала, адекватного ей исследовательского инструментария.
Если соотнести анализ культуры, как специфической для человека формы существования и самоосуществления, с тремя пространствами его, человека, бытия (природным — социальным - культурным), то можно выделить три соответствующих сферы анализа: антропологические основания культуры; общественный, связанный с совместной жизнедеятельностью, контекст становления культуры; собственно культурное пространство как система регулятивных ориентиров деятельности и продуктов различных форм культуросообразной практики. Вероятно, нет необходимости уточнять, что в реальности эти подсистемы тесно взаимосвязаны между собой, и такое разграничение - один из возможных
торыми овладевают будущие специалисты в процессе своей подготовки.
Не сомневаясь в значимости получения сведений о результатах, достигнутых человечеством в отдельных видах культуротворческой деятельности (искусства, религии и др.), о нормах и правилах поведения и обо многих иных полезных для учащихся разных ступеней вещах, представляется не менее существенным использование того потенциала, который содержит в себе научное знание о культуре, для формирования более глобальных - культуроориентированных -оснований мышления и практической деятельности будущих граждан и специалистов. «Окультуривание», затрагивающее отдельные, пусть и очень важные для развития личности области, не может заменить собой формирования системно-культурного подхода к осмыслению того мира, в котором живет и действует человек, как и к более глубокому пониманию самого себя; подхода, на базе которого только и возможно утверждение принципов культуросообразности в любых видах человеческой практики - от формирования его телесной, физической культуры, культуры среды обитания до становления его самых «возвышенно-неземных» эстетических чувств и верований, от прагматически политической до гедонистически сексуальной культуры.
Лишь осознание смысла и значимости культурных оснований, определяющих самые различные формы проявления мышления и деятельности человека, дает возможность действительно рассматривать культуру не в качестве лишь объекта познавательного интереса или же своего рода «отдушины», «приложения» к обыденной жизни (позволяющей, как это кое-кому представляется, от нее же и отвлечься), а в качестве действительно значимого, регулятивно-нормирующего, задающего систему целевых и ценностных ориентиров, в чем-то ограничивающего, в чем-то поощряющего, подталкивающего к развитию начала всей человеческой жизнедеятельности.
1.3. Специфика и познавательные возможности прикладной культурологии. И. М. Быховская(д. филос. н., проф.)
Как уже отмечалось выше, становление самостоятельного культурологического направления было обусловлено не только «внутренними» факторами, логикой развития научного социально-гуманитарного пространства, которая в итоге подвела к осознанию необходимости выделить и конституировать науку культурологию, как своего рода интегрирующую модель в системе знания о культуре, как особый тип теоретико-методологического знания. Мощным стимулом для становления культурологии (но уже в качестве прикладной науки) стала все более очевидная потребность (общества в целом, отдельных групп) в практически ориентированном знании о культуре. Современное социальное пространство, насыщенное проблемными, а нередко и явно кризисными зонами и ситуациями, определяет существование все более масштабного «социального заказа» на изучение такого рода вопросов и ситуаций не с целью получения знания как такового, а с прицелом на выработку (конечно, опираясь на эти знания) стратегии для решения той или иной реально существующей проблемы, на обоснование тех или иных возможных воздействий, преобразований, исходя из особенностей культурного контекста рассматриваемого явления или процесса, из результатов анализа значимых культурных факторов и оснований.
Понятие «прикладная культурология» сложилось почти одновременно с выделением культурологии как самостоятельного блока знания в отечественной научной традиции, однако, пока мы не можем утверждать, что эта часть знания
построения и последующего проведения прикладного, практически ориентированного исследования в любой из сфер социальной деятельности.
Вопросы для самопроверки
1. В чем особенность культурологии в сравнении с другими социальными и гуманитарными науками?
2. Дайте характеристику основным компонентам культурологического знания, проведите сравнительный анализ между ними.
3. В чем различие формулировки «наука о культуре» и «науки о культуре»? К какому из этих наименований вы бы отнесли культурологию?
4. В чем особенность фундаментального знания и знания прикладного? Как эти особенности проявляют себя применительно к культурологическому знанию?
5. Покажите на любом примере возможность применения культурологического подхода к изучению современных социальных явлений или процессов.
Литература
1. Антология исследований культуры. Т. 1: Интерпретации культуры. СПб., 1997.
2. Блок М. Апология истории. М., 1986.
3. Ерасов Б. С. Социальная культурология. М., 1994.
4. Культурология XX век. Антология. М., 1995.
5. Культурология: от прошлого к будущему. М., 2002.
6. Постижение культуры. Вып. 5-12. М., 1995-2004.
7. Теоретическая культурология. М., 2005.